10周年のSPコンテンツ!
35
紅礼 郷梨 @gre_goriy
ほうほう。こんな法律できてたんだ 公益通報者保護法 http://law.e-gov.go.jp/announce/H16HO122.html
紅礼 郷梨 @gre_goriy
(目的) 第一条 この法律は、公益通報をしたことを理由とする公益通報者の解雇の無効等並びに公益通報に関し事業者及び行政機関がとるべき措置を定めることにより、公益通報者の保護を図るとともに、 (続く)
紅礼 郷梨 @gre_goriy
(続き) 国民の生命、身体、財産その他の利益の保護にかかわる法令の規定の遵守を図り、もって国民生活の安定及び社会経済の健全な発展に資することを目的とする。
紅礼 郷梨 @gre_goriy
平成18年に施行。そして実は民主党が野党時代に、子飼いの官僚から情報をもらって国会で大臣追及に使っていたので、民主党はこの法案に全面的協力してたとか。 ぶーめらん★ ぶーめらーーーーーん♪
りすばこ @kuroneco5555
この記事で、youtubeが内部告発に使われた事をほんのり匂わせてますねえ(@産経)http://bit.ly/ahkaaE RT @gusinraisan: ほうほう。こんな法律できてたんだ 公益通報者保護法 http://bit.ly/aLEmd1
Gazel @Gazel_alex
@gusinraisan つまりあれを放出した人は罰せられないかもしれないということですか?
紅礼 郷梨 @gre_goriy
自民党など野党および国民が、この法律に因る投稿者の身分保護を求める運動したら、可能性があるかも、程度だろうけどねー。ただ、政治家としては投稿者が公務員であった場合、賛同するのは厳しいかとは思われるけどね RT @Gazel_alex: @gusinraisan つまりあれを放出し
撃壌◆ @gekijounouTa
いいんちょこんばんわ。今回の流出の件、もし公務員が流出させたとしたら、国家公務員法違反という意見と、公益通報者保護法で保護される、という2つの意見があるのですが、いいんちょはどう思いますか? @Hisana_Houjou
@Hisana_Houjou
@gekijounouta 守秘義務違反になる。公益通報者保護法の第2条第3項を見るべし
撃壌◆ @gekijounouTa
@Hisana_Houjou えーと、「3 この法律において「通報対象事実」とは、次のいずれかの事実をいう。」の部分ですか?
紅礼 郷梨 @gre_goriy
あぁ、やっぱ無理かー まぁどっちにしろ自民党含め政治家は認められないだろうしねぇ、対外的にもメンツ的にも RT @gekijounouta: あ、ウリもそれ気になっていいんちょに聞いたらhttp://j.mp/bdRhfN http://j.mp/a3vt4bだって。 QT
撃壌◆ @gekijounouTa
@gusinraisan これで保護されまくったら、国家機密バンバンリークされるよねw 法律の原文読んでるところだけど、チンプンカンプンw
紅礼 郷梨 @gre_goriy
って、あれ? いいんちょのいう 公益通報者保護法の第2条第3項 じゃあてはまらなくない? 2条第3項ってこれっしょ: 三 前二号に掲げる事業者が他の事業者との請負契約その他の契約に基づいて事業を行う場合において、当該労働者が当該事業に従事するときにおける当該他の事業者
紅礼 郷梨 @gre_goriy
もしくは2条のこっちだとしても、当てはまんない気が。 :3 この法律において「通報対象事実」とは、次のいずれかの事実をいう。 ~
北欧在住(♂)EESTI @mixedchoir2000
@gusinraisan その法解釈も、国会法改正によって一部の政治家達の手によって自由に解釈されてしまうのですよね。。。 (まあ現時点すら仙谷官房長官にほぼ一任されてますけど)
PC職人X @PCengineerX
@gekijounouta @gusinraisan 国家公務員の守秘義務に対する違反とこの場合、内部において違法かつ公益性を損なう行為が進んでいたと証明できないからってのもあるんじゃないのかな?
@Hisana_Houjou
@gekijounouta で、次のいずれかの事実に該当しないから保護されない
紅礼 郷梨 @gre_goriy
@Hisana_Houjou いいんちょー。公益通報者保護法の2条の3項で当てはまらないとかって撃壌の詩さんに返信してたけど、2条の3項だと違くね? まぁどっちみち政治家たちは対外的にもメンツ的にも庇えないし、機密情報の守秘義務違反で叩かないわけにはいかないとは私も思うけどさー
@Hisana_Houjou
@gusinraisan だって、そういう犯罪事実ないでしょ
紅礼 郷梨 @gre_goriy
それこそ、証拠隠滅のための削除命令の命令書なり、録音なりがあるとかじゃないと、内部で公益性を損なう行為が起きてたと証明できないだろうからまず無理だろうとはおもうけどねぇ。ただ気になったので。 RT @PCengineerX: @gekijounouta @gusinraisan
撃壌◆ @gekijounouTa
@PCengineerX @gusinraisan ビデオを見せなかったことは証明できるよね?ならそれが公益性を損なうかどうかが争点になると思うんだけど、そんな簡単じゃないかw
PC職人X @PCengineerX
@Hisana_Houjou @gusinraisan でもって、これが内部において圧力としての消去命令とともに明らかに法的におかしい圧力であった場合、それが命令された事実(通話の録音、文書による通達)がはっきりと証拠として提示できれば保護される理由に当たる。そういう解釈で良い?
紅礼 郷梨 @gre_goriy
だなー。まぁ証拠隠滅の命令があって、そういう証拠資料を別で投稿者が持ってたら変わってくるのかもしれないだろうけど。そういうことね。なるなる。 RT @Hisana_Houjou: @gusinraisan だって、そういう犯罪事実ないでしょ
紅礼 郷梨 @gre_goriy
あぁ、それはならない。だってそのことは今現在、国会で議論してる真っ最中であっただけであって、しないと確定させたわけではなかったんだもの。 RT @gekijounouta: @PCengineerX @gusinraisan ビデオを見せなかったことは証明できるよね?ならそれが公
残りを読む(8)

コメント

撃壌◆ @gekijounouTa 2010年11月6日
これも追加w「公益通報者保護法」ウィキペディアの概要http://j.mp/9JNbnF
撃壌◆ @gekijounouTa 2010年11月6日
あとこれも追加w とある法律事務所の解説 http://j.mp/d9nNYA
まきにゃん @ma_china 2010年11月6日
我が党政権が廃棄命令出すぐらい有能だったらいいのに___
イシカワ=サン @GOZEN_R_SAN_2 2010年11月6日
コメント欄にあるとある法律事務所の解説の一文 >こうした問題を回避する最も効果的な対策は、トップが従業員の声に耳を傾けることであり、従業員からの信頼を得ることです。 これが今の政府に一番必要なことのような気がするな。
@minazuki_eve 2010年11月6日
こっちのまとめもよろしく。:尖閣ビデオ流出は違法かどうかをちょっと法律に詳しい人が語る http://togetter.com/li/66123
撃壌◆ @gekijounouTa 2010年11月7日
@shirocaffe あちらの船長は法を犯してるし、捕まえたじゃない? 今回の件も法を犯してるなら捕まえなきゃいけないのが法治国家w 捕まえた後はお上の裁量次第w
BlueSiberia@名前欄が50字も使えるのでネタを考えなければならないと思っているがネタが思い @BlueSiberia 2010年11月7日
ところでYOUTUBEは公益通報者保護法の第2条に定められた通報先のどれに該当するのだろう。さらに、果たして今回流出した映像は同条第3項第1号の「通報対象事実」を明らかにするものなのか。もしそうならば、どの事実だろうか。どっちが当ててきたか?モリで刺したのなんだのことだろうか。どちらも私のような素人にはわかりません。
BlueSiberia@名前欄が50字も使えるのでネタを考えなければならないと思っているがネタが思い @BlueSiberia 2010年11月7日
ところでYOUTUBEは公益通報者保護法の第2条に定められた通報先のどれに該当するのだろう。さらに、果たして今回流出した映像は同条第3項第1号の「通報対象事実」を明らかにするものなのか。もしそうならば、どの事実だろうか。どっちが当ててきたか?モリで刺したのなんだのことだろうか。どちらも私のような素人にはわかりません。
ハヤト@猛禽類最小 @hkawanishi1013 2010年11月7日
公通保護法適用か否かって司法の判断?大津事件みたいに政府の反感覚悟で勇断できる裁判官だったらな、とか考えるね。ちなみに今でも大津地裁の裁判官は変わり者が多いらしい。現役弁護士にとったら面倒だそうだけど。
ハヤト@猛禽類最小 @hkawanishi1013 2010年11月7日
これまで、法務大臣の指揮権発動が、暗黙下で行われていたことを鑑みると(検察筋)、ネット上に動画を流出させた人への処罰は免れない。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする