たった4～5カ月くらい程度のデータベースで『最近のライトノベルは～と言う前に見て欲しい』と言われても

菊地 @snowillusion

やろうとしていることは理解できるけど、たった4～5カ月くらい程度のデータベースで「最近のライトノベルは～と言う前に見て欲しい」と言われても、という。 http://t.co/cDKZV4WDDy

菊地 @snowillusion

メディアワークス文庫を入れてるデータで「ライトノベルの多様性」と言われても……「時代小説少ない」みたいなこと書かれてるけど、「富士見新時代小説文庫」をデータに入れたら「ライトノベルで時代小説が復古！」と言う記事になるのかしらね？

菊地 @snowillusion

やろうとしている方向性は認めますし、頑張ってほしいと思うのでせめて1～2年くらいのデータは欲しいよね。

mizunotori @mizunotori

経験則から言って、読んだことがない作品のジャンルを判定するのってめちゃくちゃ疲れるので、「もっと多くの作品をまとめろ」というのはわりと無茶な要求だと思う。

菊地 @snowillusion

@mizunotori 「最近のラノベ～」って言われるような作品ってここ１～２年くらいまでは普通に「最近」に入れられがちだし、逆にここ1～2カ月みたいな最新作品はそういうこと言ってる人達の観測範囲に入ってない気がしますから、2014年内って微妙な区切りだと思ってます。

菊地 @snowillusion

@mizunotori それと順調なら3～4ヶ月でシリーズ1冊は出るけど巻が進めば刊行ペースが下がってその範囲に入らないこともあるし、そもそも「最近の～」系はアニメが着火点になることも多いので進行形アニメの原作がある程度刊行されてる（されてた）時期はフォローした方が、という考え。

mizunotori @mizunotori

@snowillusion まあ来年の今頃に調査の第二弾があることに期待しましょう。でなければ自分で書くかだ。

菊地 @snowillusion

@mizunotori まあ、僕は口だけ男ですので。無責任に噛みついてウザがられるまでがパターン。

菊地 @snowillusion

しかし、ライトノベルに「多様性がある」と言うのなら、多様性がある中での「全体の一割程度」って相当なものじゃない？ 「最近の～」って言われても仕方ない、ってのが結論なのかな？

mizunotori @mizunotori

@snowillusion 「2010年以降のオススメ」という形で多様なラノベを紹介していくだけならそんなにコストもかからないんじゃないですかね。おや、そんなような記事がこのあいだ話題になっていたような（ステマ）

菊地 @snowillusion

@mizunotori 積み本が多過ぎて読む本に困る・迷うことはないのでオススメ系記事って読まない派……まあ僕は面倒臭がって昨年のジュブナイルポルノまとめ記事すら書いてない人ですからね。

菊地 @snowillusion

@J_Misaki なんでもありですな！

菊地 @snowillusion

@J_Misaki データ少な過ぎてなぁ。ちゃんと見てなかったけど、転生ファンタジーが「召喚転生ファンタジー」扱いされてる。適当だな……

◯リココ @licoco

ラノベクラスタの十八番の「最近のライトノベルは～なんて論調はナンセンス！ラノベは多様性を容認する！（キリッ」という主張に定性面ではなく定量面でも追い風を送った某記事が手のひら返しで「データ少ない．これじゃあ多様性なんて証明ムリ」って言われてああこうやって皆議論辞めるんだなって．

菊地 @snowillusion

ああ、リスト斜め読みだったけど、あのリストデータ少な過ぎると思ったら新作ライトノベルだけなのか。「最近の～」って言われるような作品って大抵は「売れてる作品≒シリーズ作品」だと思うんだけど、シリーズものを入れないデータでは最近の～に対するアンチテーゼになりえないだろ。コレ。

菊地 @snowillusion

記事に対するディス・苦言・いちゃもんに対して、「この記事にはこういう一定の価値があるだろ！」「必要以上の叩きこそ叩かれるべき！」みたいなことを言う人は多いけど、そういうことを言うんならアナタが記事を高く評価したり記事書いた人をチヤホヤして救い出してやれよ、と思うことは結構ある。

菊地 @snowillusion

記事をディスっている人達の大人げなさ・重箱を突くところを批判する人は多いけど、ディスられている「記事」で指摘されている「不備」「欠点」をキッチリフォローしている人は少ないよね。「不備はあるけど一定の価値はある」って言うんなら、不備を指摘することについては許容すべきだし。

菊地 @snowillusion

「努力と記事を書く意義が認められれば不備があっても批判されるべきではない」って考え方なのかな？ 僕は一応「やろうとしている方向性は認める（偉そうだな）」っていう前置きはしたりするけど、駄目なところは駄目だと思うし、記事を上げた時点で批判を受ける可能性は許容すべきじゃないかなぁ。

菊地 @snowillusion

Twitterでのリプライやブログのコメントとかで必要以上に粘着されることを嫌がったりするのは当然だし、そういう粘着野郎を叩くことについては意義は無いですけど、「お前らが大人げなく叩くから！」みたいな議論は苦手です。「ディスり」を「ディスる」こと自体が目的に見える。

菊地 @snowillusion

金持ち喧嘩せずじゃないけど、あんまり敵を作るような発言をせずに穏やかに過ごしたい。炎上するの面倒臭い、炎上させる発言は駄目だと思う。みたいな穏健派を否定するつもりは無いけど、自称穏健派が安全圏からタカ派を批判するのは苦手です。

◯リココ @licoco

.@snowillusion 不備を批判する方向性は認め（偉そうですみません）ますけど，この書き方だとどうやってチヤホヤしても私がこの記事を書いた人の立場だったら次の記事を書こうとは思わないかなーと思ったのです．不備を指摘することについては当然するべきだと思いますよ？

菊地 @snowillusion

@licoco うーん、残念に思いますがそれは仕方ないんじゃないですかね？「データが少ない」って批判に対して「なら次はデータを増やそう」という気にならない人なら、結局は「データを増やしたデータベース」を作るところまでは辿り着かない訳ですし、情報を発信する怖さの範囲だと思ってます。

◯リココ @licoco

@snowillusion その点に関しては概ね同意です．