クリス・バスビー氏が引用した「肺の組織の中の酸化プルトニウムのホットパーティクル」の写真

酋長仮免厨 @kazooooya

@parasite2006 @jsdfq43wtr はい。空気中でのα線飛距離（数cm）を細胞の大きさ（数μm）で表したという理解で宜しいでしょうかね？

nao @parasite2006

@kazooooya 「空気中でのα線飛距離（数cm）を細胞の大きさ（数μm）で表した」はい、それで間違いないと思います。

酋長仮免厨 @kazooooya

@parasite2006 はい、有り難うござしました。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@parasite2006 @kazooooya @jsdfq43wtr いや、within there rangeだから、周囲にある1万個だと思いますが、それでも、半径20cellくらいなので合わないですね

酋長仮免厨 @kazooooya

@kikumaco @parasite2006 @jsdfq43wtr あれ？新解説！ 到達半径内に細胞数も考えたんですけど合わないので、空気中の到達距離を1細胞で表したのかと解釈しました。 http://t.co/bi5ReEnjb4

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@kazooooya @parasite2006 @jsdfq43wtr 粒子状プルトニウムからα線が継続的に出て、周囲1万細胞くらいに入る、と書いてるように思います。でも、トラックは5細胞なので話が合わない

nao @parasite2006

@kikumaco @jsdfq43wtr @kazooooya むしろこの本の説明http://t.co/3WmmjEk2Y8 「体内に入れば10000細胞くらいの距離を飛ぶ可能性がある」の方がα線の空気中の飛距離と（意図的に？）取り違えているような気がするのですが。

泉智紀 @jsdfq43wtr

@kikumaco @parasite2006 @kazooooya 少し検索してみましたが, あちこちで引用されていて原典がなかなか. ここ http://t.co/lff5P0vFGg だとpenetrate じゃなくてdamage にっています.

nao @parasite2006

@jsdfq43wtr このスウェーデンの団体の引用ページhttp://t.co/lBRJDwKB4y にはもとの本の説明http://t.co/3WmmjEk2Y8 にあった「拡大倍率500倍」という説明が抜けていますね。@kazooooya @kikumaco

nao @parasite2006

@jsdfq43wtr 写真乾板上で天然放射性元素からのα線の飛跡の数と長さを調べ、エネルギーとの関連を割り出して同定を試みた高校生（と思われる）の研究。http://t.co/oTloarvl4Y 飛跡の長さは数10μm @kazooooya @kikumaco

泉智紀 @jsdfq43wtr

@parasite2006 @kazooooya @kikumaco もしや over a 48 hr period が鍵? いずれにせよ飛距離は数十um程度ということでよさそうですが.

nao @parasite2006

写真乾板上で天然放射性元素からのα線の飛跡の数と長さを調べ、エネルギーとの関連を割り出して同定を試みたこの研究http://t.co/oTloarvl4Y は平成23年度に静岡北高校の２年生が行ったものhttp://t.co/whVk8JD5Ch 半年間感光後現像し光学顕微鏡観察

nao @parasite2006

α線の飛程は空気中で3-8 cmに対し、水中では約1/1000に低下するhttp://t.co/L672966zLf ということは3-8 x 10^-5 mすなわち30-80 μmということか。生きた細胞の重量の約70%は水が占めるから、組織中のα線の飛程は数10 μm程度が妥当

nao @parasite2006

するとサルの肺の組織中のプルトニウム239粒子から出るα線の飛跡の写真を載せたこの本の説明http://t.co/3WmmjEk2Y8 でα線の飛跡の長さを「細胞10000個分の距離まで到達する可能性がある」と言っているのは、空気中の飛程（3-8 cm）と（意図的に？）取り違えか