ヘイトスピーチは思想の表明か？に関する対話

本土人のぼる @nobody0003

@643Myshelf ツイートを使わないで下さい。理由はあなたのまとめの多くが、ヘイトスピーチを助長するものであり、それは私の思想に反するからです。

未知神明（みちがみ・あきら） @ontheroadx

本を焼く者を批判するような人間の、本を焼くような行為を正当化する根拠は何でしょう　「ヘイトスピーチは思想信条じゃないですよ」　@nobody0003

未知神明（みちがみ・あきら） @ontheroadx

ヘイト本は焼かれるべきだ、というお考えですか　「本を焼く行為と、ヘイト本を批判する行為は同列と貴方が理解していると推測されるからです」　@nobody0003

未知神明（みちがみ・あきら） @ontheroadx

ヘイト本に対する批判は、どのようなものを考えていますか　「焼いてない。そう勘違いされると思い、批判と言い換えました」　@nobody0003

未知神明（みちがみ・あきら） @ontheroadx

何かに対して何かの考えを持つのは、どのようなものでも思想じゃないんですかね　「ヘイトスピーチを思想だと思うのを止められない方にはご理解いただけないと思います」 　@nobody0003

未知神明（みちがみ・あきら） @ontheroadx

それらは「ヘイトは思想ではない」の根拠になりません　「世界的にヘイトは思想と認められていませんね」　@nobody0003

未知神明（みちがみ・あきら） @ontheroadx

それらも「ヘイトは思想ではない」の根拠になりません　「海外サッカーだと、FIFAは人種差別撤廃を掲げており、差別やった選手はまる一年くらい出場停止になったり解雇されるの普通ですね」　@nobody0003

未知神明（みちがみ・あきら） @ontheroadx

むしろ逆にそれらの事例は「ヘイトは思想である」という根拠になってませんか　「あなたの世界でそうならしかたないですね」　@nobody0003

未知神明（みちがみ・あきら） @ontheroadx

ぼくには参考になります。あなたの「思想」の定義をお聞かせください　「俺はそれがなぜ理由にならないかわからないので、俺と話しても無駄だと思います」　@nobody0003

未知神明（みちがみ・あきら） @ontheroadx

ぜひお願いします　「解説が必要ですか？」 　@nobody0003

未知神明（みちがみ・あきら） @ontheroadx

なるほど、属性に対して何かを考えることは思想に属さない、というお考えですか　「ヘイトは相手が自らの自由意思で選びとった思想以外の、変更不能な部分を攻撃するので、思想対思想のような平等さがありません」　@nobody0003

未知神明（みちがみ・あきら） @ontheroadx

デジタル大辞林では、思想は「人生や社会についての一つのまとまった考え・意見」とありますが、あなたの定義は何に由来しますか　「その人が自ら選びとった考え」　@nobody0003

未知神明（みちがみ・あきら） @ontheroadx

ぼくがまとめるのはどうですか　「理由はあなたのまとめの多くが、ヘイトスピーチを助長するものであり、それは私の思想に反するからです」　@nobody0003 @643Myshelf

未知神明（みちがみ・あきら） @ontheroadx

それは残念です。返答に関しましては、今出先なので、お手数ですが夜くらいお待ちいただけるとありがたいです　「あなたとも思想が合わないので拒否します」　@nobody0003

未知神明（みちがみ・あきら） @ontheroadx

.@nobody0003 それでは少し長くなりますが、ヘイト・ヘイトスピーチが「思想」に含まれるか否か、に対して自分の考えを述べます。一応メンションつきではありますが、特に特定個人に対する反論・異論の提示ではなく、世間一般に対するぼくの考えのアピールと解釈ください。

未知神明（みちがみ・あきら） @ontheroadx

.@nobody0003 １・まず、語の定義に関して一般論的なことを述べると、広く一般に認知されている用語の使い方・定義としてネット上その他の公開されている（編輯者が明らかである）定義を参考にし、それを叩き台にするのは基本です。

未知神明（みちがみ・あきら） @ontheroadx

.@nobody0003 ２・語の定義は各人が拾い得る情報を元に意見の調整をはかり、世間が認知している語の定義より逸脱した独自解釈が含まれると判断できる場合はその根拠が聞かれる場合もあるでしょう。

未知神明（みちがみ・あきら） @ontheroadx

.@nobody0003 ３・今回の「思想」の定義は、ぼく自身は「何かに対して何かの考えを持つ」という行為を意味し、@nobody0003 さんは「その人が自ら選びとった考え」と述べ、「選びとった」という語の有無も含めてその相互に致命的な齟齬があるようには思えません。

未知神明（みちがみ・あきら） @ontheroadx

.@nobody0003 ４・次に「ヘイト（ヘイトスピーチ）」に関してですが、@nobody0003 さんは「その人が自ら選択しえない、生まれや人種や性的嗜好等を理由に差別嫌悪すること」と定義しましたが、「嫌悪」の感情は他人の強要・説得に対応し得ないもので、定義に異議があります。

未知神明（みちがみ・あきら） @ontheroadx

.@nobody0003 ５・ヘイト（憎悪）は感情ですが、それを公衆にアピールするための、その考えの一般化（思想化）があり、その流れの中では「その人が自ら選択しえない、生まれや人種や性的嗜好等を理由に差別的な考えを述べること」ではないでしょうか。

未知神明（みちがみ・あきら） @ontheroadx

.@nobody0003 ６・「○○（特定の属性を持つもの）が好き・嫌い」という件に関しては、個人的な感情を変えることは難しい（方法としては不可能ではない）一方、何かを好き・嫌いな人間は放っておこう、というだけの話にしかなりません。

未知神明（みちがみ・あきら） @ontheroadx

.@nobody0003 ７・その流れの中で「俺が○○を嫌いなのは××だからだ」と自分の感情を理論として他人にわかるようにすることは「その人が自ら選びとった考え」という「思想」の定義的にも「思想」ですね。

未知神明（みちがみ・あきら） @ontheroadx

.@nobody0003 ８・現在問題になっている「ヘイト」は、特定の属性に対して特定の感情を持つことではなく、特定の考え（思想）をアピールすることだと思うんですが、違うんですかね。