オッズ教室（２）

Kimitaka TAJIMI @kimitakatajimi

@monmon2236 唐突と言えば唐突だけど、３回くらい読んだよ。

もんもん @monmon2236

@kimitakatajimi 頑張りましたね(つДＴ)ｗ 避難生活との関連性はどのあたりでみられますか？生活習慣病的なものが増えているからトータルで見て？鼻汁が多いのは何でだと思います？冬だから？

Kimitaka TAJIMI @kimitakatajimi

@monmon2236 うん。それと線量で層別化しても健康に差がない。

Kimitaka TAJIMI @kimitakatajimi

@monmon2236 著者らも、放射線と避難両者を検討していると思う。背景に書いています。それが、研究を計画した時点からなのか結果を見ての記述なのかわかりません。また鼻血は主観的健康感の調査項目に入っていますが、有症には、目の病気、耳の病気がありますが、鼻の病気はありません。

もんもん @monmon2236

@kimitakatajimi 調査時点ではまだ「鼻血の重要性」(「物語」としての)を意識してなかったかもしれませんね。瓦礫の反対運動が盛んだった頃だから話題には上っていたと思うんだけど…

もんもん @monmon2236

@kimitakatajimi 今更だけど、NA表記のとこは0人だったって事でいいの？(;;｀ω´;)

Kimitaka TAJIMI @kimitakatajimi

@monmon2236 ゼロではなく、not available だから、情報が得られなかった、という意味。

Kimitaka TAJIMI @kimitakatajimi

@monmon2236 だけど、調査票だから、ゼロという意味で使ってるのかな？ 変だね。

ゆかゆか @yukayuka_1119

@kimitakatajimi @monmon2236 not availableで該当なし データが適切に得られなかったってことですか？

Kimitaka TAJIMI @kimitakatajimi

@yukayuka_1119 入手できない。それ以上は？ @monmon2236

ゆかゆか @yukayuka_1119

@kimitakatajimi 調べてないとか…？ @monmon2236

ゆかゆか @yukayuka_1119

@kimitakatajimi @monmon2236 パーキンソン病とかリウマチとかはオッズ比がなんでないのでしょう…？罹患患者いないなんてなさそうな。

Kimitaka TAJIMI @kimitakatajimi

@monmon2236 表８のNAについての質問だったんだ。これは表７でゼロ人の項目は、計算できない、って意味。

もんもん @monmon2236

@kimitakatajimi あ、元は補表8についての質問だったんです。NAが多かったから。でも表8と同じで該当者がいなかったって事ですよね。補表8で尿中セシウム濃度の低い方に症例数が偏っているなら、セシウムの被曝も現状では全く影響ないといえるのかなと思って。

Kimitaka TAJIMI @kimitakatajimi

@monmon2236 クイズ：表4の対象者数は8248人です。では、表5の対象者数は何人でしょう？

Kimitaka TAJIMI @kimitakatajimi

@monmon2236 クイズ：表１、対象地域回答者の年齢分布が出ています。0 ~ 20 歳未満の人数（％）が示されていますが、主観的健康感の問診票に回答した1歳の人はいるのでしょうか？

もんもん @monmon2236

@kimitakatajimi ぐはっ

もんもん @monmon2236

@kimitakatajimi 単純に20歳未満を除くと7174名。不明の人はどうしたのか記述探したけど分からなかった～( ；´Д｀)

もんもん @monmon2236

@kimitakatajimi 表3の最初の主観的健康観の人数総計が8248人なので、親が代理で答えている可能性はあるけど回答には含まれている。

もんもん @monmon2236

@kimitakatajimi と思われる( ;;｀ω´;)

Kimitaka TAJIMI @kimitakatajimi

これは後で読む。ウクライナの避難、子供の主観的健康感調査、など、 trustrad.sixcore.jp/bromet.html

Kimitaka TAJIMI @kimitakatajimi

主観的健康感調査で鼻血を項目にあげるのは変でしょ。鼻血は主観的か？ 有病調査には入っていないし。

もんもん @monmon2236

@kimitakatajimi 著者結論のところの「子供の主観的健康観を母親は否定的に判断していることを示した」っていうのが気になりますね

Kimitaka TAJIMI @kimitakatajimi

@monmon2236 そうそこね。

Kimitaka TAJIMI @kimitakatajimi

@monmon2236 どこへ提出した報告書かわかりませんが、報告書という事で終わりにしましょう。査読を経て論文として世の中に出ることを期待しましょう。（多重ロジスティック回帰分析の対象となった人数に関する記述はなし、不明ということで。なぜ、20歳未満を除いたのかも不明。）