【杞憂】原発が攻撃される論への反論

Sugi氏＞

これ、どこまでホントに狙ってるかは知らないけど、戦争になったらそりゃ狙いますな。

いっっっっつも言ってますが、原発の推進／反対のリスクに関する議論が、活断層やら津波やらに論点がいってますが、論点を意図的にずらしてるとしか思えない。

そりゃ確実に原発のリスクってのは、ここにあるような人災なわけです。

そして現在の技術では完璧な迎撃システムは理論的にほぼ不可能と考えてよい。
単発の攻撃ならまだしも、同時に１００発撃ち込んで全てを迎撃するためには確率論的にかなり厳しい。

だから先制攻撃しないと原理的に防げない、というのであれば自衛目的の先制攻撃に正当性がでますな。そして開戦ですね。

Mickeyコメント

最近は知りませんが、Mickeyの知識だと、自衛目的でも先制攻撃は不可なのが自衛隊。
たとえ核ミサイルに燃料が注入されているのがわかっても、先制攻撃はできない。
そのための矛が米軍。

これは「亡国のイージス」あたりでもキッチリ描かれていた筈なんだけど。

（最近の議論は追えてないので、変わってるんなら誰か親切な人、教えてくれるとありがたい。）

この辺の議論は、迎撃できない・テロ攻撃受けるかも、って話だと思ってたのだが。。。

発言者Ａ＞

テロとしての心理的な効果は高いのではないかと思うんですが。

Sugi＞

ちなみに一番の論点は原発における人災のリスクね。
論点を明確にしても、つまり地震や津波なんかの自然災害に比べても、人災はリスクが低いと思いますか？（この投稿の論旨もそこだし）

ミサイル論の想定としてはMickeyさんの説は説得力ありますね。
まずこれに関していうと、俺自身はミサイル攻撃よりも工作員が潜入して小規模攻撃の可能性が高いと思ってる。とにかく電源をなんとか落とせばいいわけだし。
そのほうが遥かに経済的だし成功率も高い。

Ａさんがいうように、テロ的な攻撃の方が心理的ダメージも大きいし。

Sugi＞

各論としてはMickey説は合理性もあるし納得できる論理なんですけど、それでも総論としては自然災害よりリスクは高いと思いますね。

各論の積み上げをしても総論で論破できないというか。（論破目指してるわけじゃないよ？w）

ちなみに僕は反原発というポジションから話してるわけじゃなくて、建設的な議論を中立的に話したいだけなので、こういう議論は多いに賛成です！！楽しみましょう！！

さて
確かに戦争になると戦略は合理性に基づいて計画されると思うんだけど、歴史的にみると、それでも不合理な判断が多いですよね。特に劣勢の場合、負けそうな時の最後っ屁に関して言うと基本的に合理性を欠いた非人道的なオプションも取りうるわけですね。今のハマスや神風とか。その可能性の否定は原理的に難しいわけです。

特に原発の問題に関して論理と実行の断絶はここらへんにあって、つまり今の議論では論理的にいうと僕の立ってるポジションの方が広範囲をカバーしてるので、優位に立ちやすいんですよね。Mickeyさんはしらみつぶしに反論していってるので「それが絶対に起き得ないこと」の証明は難しいわけです。

ちょっと変な例えになりますが、
例えば家を建てるとして、耐震設計完璧だからこの家は絶対に安全だ！！と言っても、じゃあ放火されたらどうすんの？それに対しての備えは？むしろ地震で倒壊するより放火のほうが確率高いんじゃね？という議論になります。

今のMickey説だと
放火をするなら家主を殺せば良いし、金品が欲しいなら盗めば良い。後々その家に住みたいなら燃やすことは不合理だ。放火以外にも目的を達成する手段はある。だから合理性の観点から放火はあり得ない。
ってことになりますよね。

でも実際に放火はある。証拠隠滅だったり（当人は合理的だと思って）、もの凄い怨恨が理由だったり。

人間のインセンティブの非合理性を考慮に入れた上で、可能性を合理性だけで全否定するのは難しいわけですよね。

なので、論理的には僕が優位に立ちがちな議論だと思います。

そして僕はあくまで合理的に議論してるからこそ、非合理性を排除できないというか。
真に合理的判断を下すなら、非合理性を含めた上での確率論だと思います（それを確率論といっていいかは微妙だが）

なので、全体として自然災害と比べたリスクで考えると、まだMickey説に納得ができないですね。

Mickeyコメント

この辺から、「非合理性」登場しはじめる。

カミカゼだって、非人道的だけど、敵艦を沈めるには「合目的」で、わざわざ抱える爆弾を黒色火薬にするような「非合理性」はありえないんだけど。

当人は合理的と思ってやるにしても、まぁ下記のとおり、凍らせた豆腐の角を選択することに、当人なりの合理性もない。
（豆腐の神を信じていて、殺人にも豆腐を使う人間がいないとは言えませんが、考慮には値しません。）
（ネタ：義体の子供を使うのだってそれが合理的だからですし。端から見ると聖書の角で殴れというようなものだとしても）