グレンデール慰安婦像裁判棄却の司法的背景
-
crowserpent
- 5778
- 0
- 4
- 5
-
- いいね！5
エミコヤマ
@emigrl
グレンデール慰安婦像裁判、棄却されたらしい。当たり前すぎるけど。 sankei.jp.msn.com/world/news/140…
2014-08-05 16:08:30
エミコヤマ
@emigrl
とりあえず、カリフォルニアの某ロースクールで法図書館の司書をやっている人に資料探してくれとお願いしておいた。運が良ければ明日手に入るかも。
2014-08-05 16:45:01
エミコヤマ
@emigrl
さっきアップしたのは判決で、シンプルに棄却しますという結論だけ。どういう議論があり裁判所がどういう理由で判断を下したのかは記録を読まないといけないらしい。
2014-08-06 01:32:26
エミコヤマ
@emigrl
反SLAPP法についても、被告の「そもそもこの裁判はまともな連邦法上の主張をしてないから、州の反SLAPP法の対象になるべき」という主張に対して、「ダメダメでもいちおー原告は連邦法上の主張をしているのは認めてあげようよ」という判断で、とりあえず反SLAPP法は適用されなかった。
2014-08-06 01:39:06
エミコヤマ
@emigrl
主要な論点、慰安婦像は連邦政府の外交権限を侵しているか。原告の主張では「連邦権限の侵害によって被害を受けた」ことが示されておらず、そもそも提訴の資格がないという判断。よって棄却。
2014-08-06 01:41:41
エミコヤマ
@emigrl
原告GAHTが連邦法上の主張をする際の根拠になったのは、有名なBarnes-Wallace判決。サンディエゴ市がボーイスカウトに市所有の土地をほぼ無償で提供していたことに関して、ボーイスカウトに排除されている無神論者と同性愛者が憲法違反であると訴えたケース。
2014-08-06 01:46:54
エミコヤマ
@emigrl
サンディエゴ市のケースでは、公に差別を行う団体に市が土地を提供していたことが問題とされた。それに対しグレンデールの原告は、差別によって排除されているわけではなく、ただ政治思想的に市の行為に反対しているだけ。
2014-08-06 01:48:54
エミコヤマ
@emigrl
原告が「慰安婦像の設置は米国の東アジアにおける戦略を脅かす」と訴えた件については、そんなの一市民が訴える根拠にはならねーよ、の一言でおしまいｗ
2014-08-06 01:50:28
エミコヤマ
@emigrl
「このあたり、被告のグレンデール市が反論したけど、それに対してまともな回答も主張の訂正もなかったよね。まあどう訂正しても治せるとは思えないけど。」
2014-08-06 01:56:12
エミコヤマ
@emigrl
慰安婦像に並置された文章の文面が市議会で十分に説明されていなかった点については、州法の問題だからそっちでやってね、と。とりあえず連邦法上の論点については、グレンデール市の完全勝利。
2014-08-06 01:58:21
エミコヤマ
@emigrl
とまあ裁判所の判断を解説してきたのは、それをせずに資料をアップして変な誤読をする人がいたら困るから。というわけで裁判所がどういう判断をしたかわかる文書どうぞ： cl.ly/3e0v3c121j29
2014-08-06 02:01:05
エミコヤマ
@emigrl
てか、分からないところはわたしも友人に教えてもらった。むかし大学に一緒に通ってた人で、いまはロースクールの法図書館司書。弁護士資格は（お金がかかるので）取っていないけど、法学博士も持っている。
2014-08-06 02:03:40
エミコヤマ
@emigrl
判決が抗日連合会の意見書を排除したのは、GAHTの意見が通った形だけど、逆にGAHTにとってまずいのでは。今回の判決に河野談話が全然関係しなくなっちゃったから。かれらは、河野談話のせいで負けた！って形にしたかったはずだと思うんだけど、それができなくなったからね。
2014-08-06 02:20:00
エミコヤマ
@emigrl
普通ならグレンデールの話はこれで終わりで、わたしの役割も終了なんだけど、控訴するのかなあ… まともな弁護士なら「もうやめろ」とアドバイスするはず。
2014-08-06 05:16:07
エミコヤマ
@emigrl
よく読んだら、反SLAPP法が適用「されない」という判断にはなっていないな。ただ単に、もう却下したから判断するまでもないよ、というだけ。
2014-08-06 08:51:51