原発（とりわけ川内原発）の安全性をめぐる、原発安全論者さんとの噛み合わない、いやはや何ともなやりとり
-
- いいね！0
Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中
@BB45_Colorado
100mSv(50mSv)での発がんの有意差が見えているというのは、それは数十万人規模で何十年にも及ぶ疫学研究の結果ということ。 これを一桁下げるためには、母集団を100倍獲得せねばならない。 閾値仮説がそれで10mSv(5mSv)程度で実証される可能性は低い。研究自体不可能。
2014-08-22 20:54:55
Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中
@BB45_Colorado
原爆被爆者、アトミック・ソルジャー、放射線従事者、核災害被曝者をぜんぶかき集めたって数百万人規模だぜ。 コホート調査も必要になるので、いくら閾値を探しても、20mSvあたりで有意差が見えるか否かだろう。逆にLNTをそこまで立証するほうが楽だし確実だ。
2014-08-22 20:57:51
Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中
@BB45_Colorado
繰り返し書くが、ホルミシス仮説はすでに否定された仮説だが、閾値仮説も今後実証される可能性は殆ど無い。もはや詰んだ仮説といってよい。 研究が進めば進むほどにLNT仮説が実証されるだけでなく、疫学研究という手段では、もはやこれ以上の低線量域の有意差実証は極めて困難になっている。
2014-08-22 21:06:39
Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中
@BB45_Colorado
@BB45_Colorado LNTをより低線量域まで実証域を伸ばすことはまだまだ不可能ではないが、閾値の発見は、もはや百万馬券を当てるよりも困難になっていると言ってよい。
2014-08-22 21:08:17
Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中
@BB45_Colorado
@BB45_Colorado 例えば、500万人の長期（10年単位）疫学調査が実施できたとして、それで有意差が出てくるのは20mSv程度。 50mSvまでLNTに乗っているのに、閾値が20mSvで出てくると考えるのは研究者としてはかなり危ない。
2014-08-22 21:11:23
Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中
@BB45_Colorado
@BB45_Colorado もしも、40mSvに鋭い閾値があったら、10年単位の将来、立証されるだろうが、その前に現時点で50mSvより少し下にしきい値があるのではないかという傍証がザクザク出てきていて、世界的な議論になっていないとおかしい。
2014-08-22 21:13:39
Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中
@BB45_Colorado
故に、公衆放射線防護を考える場合、LNTを採用することが政治的にも最も安全であろう。DDREF=1or2の論争は残るが、これも日本疫学、日本放射線防護学以外は1を採用する趨勢と考えている。
2014-08-22 21:16:37
Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中
@BB45_Colorado
放射能は半減期で半分になるだけだぜ。 だいたい、1/1000になれば消えたと便宜的に言えるが、それには10半減期を要する。 131Iの場合、80日、137Csの場合、300年。 汚染量が少なければ1/100（6半減期）でも有意だろうが、数十万Bq/kgだと、10半減期を求められる
2014-08-22 21:23:58
Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中
@BB45_Colorado
除染瓦礫の”中間処分場”が、中間でなく半永久になるというのは、これが理由。半減した程度で輸送、貯蔵を認める自治体はまず現れない。（過疎で無人化し、滅んでいたら可能性はわずかにある。）
2014-08-22 21:25:41
Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中
@BB45_Colorado
”半減期”といいう言葉の中身を理解せずにドグマ化すると、半減期が来たら安心安全という珍妙な思考になる。 日本の政治業者が典型例。例えば環境大臣。
2014-08-22 21:33:35
yunishio
@yunishio
この人すごい…。福島の地震はぜんぜん1000年に1度じゃないし、津波が来るまえに外部電源が失われてメルトダウン不可避が決定してるのに、まったく事実を見てない。 twitter.com/kobayashia/sta… twitter.com/kobayashia/sta…
2014-08-22 23:11:02
kobayashia
@kobayashia
@yunishio メルトダウンと放射能拡散とはイコールではない。 ただ機械が壊れたと同じ話。 女川原発を見れば分かる事
2014-08-23 12:33:21
yunishio
@yunishio
メルトダウンしたら放射性物質の飛散は避けられないし、てか女川原発はメルトダウンしてない。 twitter.com/kobayashia/sta…
2014-08-23 12:34:27
kobayashia
@kobayashia
@yunishio ちなみに東日本大震災で一番揺れが大きかったのは女川である。女川原発で放射能漏れ事故が起きなかったと言う事は、地震の揺れだけでは事故が起こらない証拠。パイプが割れた補機が壊れたなどの事から大事故を起こすと言う論理は眉唾。女川原発でもメルトダウンまではいっていない
2014-08-23 14:36:45
kobayashia
@kobayashia
@BB45_Colorado @ngalyak その質問小学生と一緒でしょ。いつ言った？何時何分何十秒？あなた方原発を危険と言っている人達の発言はすべて原発事故の被害ばかりで、この大震災で多くの犠牲が出た事を別問題として排除している。逆に自己の利益のために発言ではないですか？
2014-08-25 00:24:22
kobayashia
@kobayashia
@BB45_Colorado @ngalyak 原発に事故が起こるような災害やテロがあったら、その周り広範囲にわたってより甚大な被害が出る事を見ようとしていない。それが自然災害被害書を軽視していると言っている。
2014-08-25 00:45:49
kobayashia
@kobayashia
@BB45_Colorado @ngalyak あなたは震災直接死だけでは、原発事故との比較が出来ないと発言しています。 直接死が岩手から茨城という広範囲にわたり２万人います。これだけ大勢の人が亡くなったのに比較が出来ないと一蹴しています。これが自然災害の被害者死者の軽視です。
2014-08-25 09:14:02
kobayashia
@kobayashia
@BB45_Colorado @packraty @ngalyak この無意味な比較と言う発言。これも自然災害被災者圭四。
2014-08-25 09:17:37
kobayashia
@kobayashia
@packraty @BB45_Colorado @ngalyak あなたの住んでる家も津波に絶対流されない、土砂崩れにも堪えうるように安全な物にするには個人では賄いきれない費用がかかります。家も老朽化して弱くなります。現在震度７に耐えうる耐震設計をしている公共施設も一部です。
2014-08-25 09:27:58
kobayashia
@kobayashia
@packraty @BB45_Colorado @ngalyak そんな事亡いでしょ。メンテナンスで被爆するような構造にはなっていないし、防護服もあるし。
2014-08-25 09:29:45
HOSOKAWA Komei
@ngalyak
みたび、どっひゃあ！である。ここまで現場を何も知らないとは、凄まじい。放射線管理教育の初歩からやり直し。QT @kobayashia: @packraty @BB45_Colorado @ngalyak メンテナンスで被爆するような構造にはなっていないし、防護服もあるし。
2014-08-25 19:28:26
kobayashia
@kobayashia
@ngalyak @packraty @BB45_Colorado あなたこそ初歩からやり直し。メンテナンスって何か知っていますか？ 原発が何十基も４０年ぐらい運転していてメンテナンスでみんな被爆するんですか？それじゃあ原発に勤める人など誰もいない。 こっちこそどっひゃあだ。
2014-08-25 20:07:38