フェミニズムは学問じゃない？

wataru @watarloo

※このリストに先行する会話が、 http://togetter.com/li/72418　にあります。そちらをお読みになってからこのリストに目を通すと、背景にある「フェミニズムに関る者の当事者性」についての文脈が判ると思います。

社虫太郎 @kabutoyama_taro

それにしてもツイッターにおいて「当事者性の空間」と「公論」との境界をきっちり切り分けるのは難しいな…。俺のタイムラインに飛び込んできた限り、公論だと強弁することも不可能ではないが…越境してしまったんだとすれば申し訳ないです。

社虫太郎 @kabutoyama_taro

一昨日だか、@ishtaristさんと長い意見交換をしたフェミニズムと当事者性問題に、私自身がモノの見事に予言の自己成就的にハマってしまいましたわ。とほほ…。

社虫太郎 @kabutoyama_taro

フェミニズムの当事者性言説の領域内においては（例えば）弱者男性へのシンパシィなど別に義務でも何でもないから、我々はせいぜい「願う」ことしかできない。が、境界線のこちら（公論？ジェンダー学？）側では、やはり両方に目配りをすることが一定の倫理的義務であると思うんだ。

社虫太郎 @kabutoyama_taro

昨夜の続きです。私、当事者言説界はセルフヘルプグループのようなものだと申し上げましたが、もっと突っ込むと、そこには類としての男性に対する復讐、この言葉がキツ過ぎれば贖罪もしくは負債の清算を求める意識のようなものが存在するのも事実なのかもしれません。@ishtarist

馬の眼🐴 @ishtarist

たとえ、そこで語られている内容が政治的なもの、あるいは個人の政治性であったとしても、基本的には、誰がどういう意図で語ったかに関わらず、語られたことの水準でのみ論じる、それが学問としての節度だろう。相手が、それを主体的・主観的にどう受け止めるかは、その人の自由に任せる方が良い。

馬の眼🐴 @ishtarist

語ったことの相手の主体性を問うような言説は、多くの場合、子供の喧嘩になるか、あるいは相手を沈黙させることにしかならない。それは相互の信頼と討論の場を著しく損なう行為だ。それは、学問うんぬん以前に、コミュニケーションの基本的な節度というものだと思う。

馬の眼🐴 @ishtarist

他人を変えることはできない。それでも相手を変えようと思うならば、よほど慎重にヒントを差し出すしかない。無理に変えようと思えば、それは強度の暴力になる。暴力も時には必要だとしても。

社虫太郎 @kabutoyama_taro

ええ、ですから「学問なら」そうなんですけど、あいにく、フェミニズムは学問じゃないんですよー。@ishtarist

馬の眼🐴 @ishtarist

まあ、そういうことになりますねえ。。フェミニズムの仕事の少なくともいくつかに、学問としての価値があるとは思うのですが。RT @kabutoyama_taro: ええ、ですから「学問なら」そうなんですけど、あいにく、フェミニズムは学問じゃないんですよー。

@moriteppei@mastodon.social @moriteppei

↓何それ。そういうものの見方に対する反省（倫理的反省ではなく、認識上の反省）、全然ないのかよ。なぁーにが「予言の自己成就的に」だ。気取ってんなよ。ぼくは学者でもフェミニストでもないが、「非は完全あちら」っすか。学問っちゅーのは、悪者がいて、ホント楽な商売でやんすねえ。ゲホホ。

@moriteppei@mastodon.social @moriteppei

で、「フェミニストさん」だから学問じゃないんだね。それこそ、誰が話してるかではなく、何を話してるか。話してる内容で語ればいーのにー。内容で語ればいいなら、「フェミニスト」って記号、要らなくね？ 「でも、フェミニズムは・・・」なんだね。自分のやってることわかってんのかなあ。

社虫太郎 @kabutoyama_taro

あるひとつのテキストや発話が学問/当事者言説のどちらかに必ず割り振られるという実体論ではなく、同じテキストや発話でも、それについて語るコミュニケーションの連鎖が、どちらの場（システム）に準拠しているか、という風に考えるしかないでしょうね。@ishtarist

馬の眼🐴 @ishtarist

@kabutoyama_taro ルーマン的な言い回しはともかくとして、言いたいことは同意します。

@moriteppei@mastodon.social @moriteppei

当然、ぼくも「あんたは男だから間違ってる」とか言われたら「はあ？」だよ。ぼくの性別によって言ってることの真偽が変わるなんて意味がわからない。が、ぼくの性別によって、発言の政治内容は変わりうるし、そのことを指摘することは、政治的な糾弾ではなく、学問的な営みとして認められるでしょ。

@moriteppei@mastodon.social @moriteppei

「男には」みたいな話し方も、ぼくは大嫌い。言われると不愉快です。建前上「不愉快じゃない」と言うこともできるけど、不愉快でないフリするのも、おかしくないっすか。そして、女性はその不愉快を、常日頃相当数被弾してるんだよ。

@moriteppei@mastodon.social @moriteppei

結局、こういうコンテクストで「フェミニズムは学問じゃない」って言うのは、「女だから言ってることが性別バイアスかかってる」って言うことの、知的に洗練されたっぽく見える言い換えでしょうに。それこそ性別を相手にだけ課して、学問から追放する象徴的暴力without 意識だ。

@moriteppei@mastodon.social @moriteppei

「認識論的瑕疵」を問うているのに、勝手に「倫理的瑕疵」に読み替えて、「うわ、糾弾された」「これだから～」って思ってんのは自分だろうによ。そこで「学問」って言葉を使うな。学問が腐る。

@moriteppei@mastodon.social @moriteppei

【つまり】フェミニズム業界は、被害者の回復のための場って意味合いもあるから、男によって被害を受けているんだって連中の、男に対する恨み節も含まれてるかもね。【だから】あんなの学問じゃねーってことです。【だから】言ってること無茶苦茶なんです。

@moriteppei@mastodon.social @moriteppei

これが話者に対する人格攻撃ではないと？ クソだねえ。クソな話してるねえー。

@moriteppei@mastodon.social @moriteppei

「相手は学問じゃないんです。そ　し　て　ぼ　く　は　学　者　で　す　。学問じゃない物に従事しているものの言い分なんで、言ってることがおかしいんです」。エライねえ～。ほんと「学者」（カッコつき）ってエライわー。論旨の内容ではなく、人格を攻撃しても学者だから許される。ビバ、学者だねえ

@moriteppei@mastodon.social @moriteppei

つまらんね。「フェミニズムだから」とかくっだらねー理由つけてねーで、議論の内容でシロクロつけたらいーじゃん。ボクシングが柔道に対し「あいつら締めワザ、投げワザ使うんで格闘技じゃないです」。同じ理由で打撃使うボクシングも格闘技じゃないだろうが。

@moriteppei@mastodon.social @moriteppei

都合によりけり。「学問じゃない」って言ったり、アカデミックの悪口言ったり、お忙しいですね。・・・って、こういうのを人格批判って言うんだよ。仮にこれで相手の印象落とせたとして、言ってる内容が何か変わる？ 変わらないよ。でも、まったく同じことしてるじゃないか。皆で外道側にカモン。

@moriteppei@mastodon.social @moriteppei

この手のエゲツない反則を平気で連発しておいて、あとはスカした知的用語でメッキ塗装しときゃあ、胸を張って今こそ言える、私　は　学　問　で　す　。って、学問作法がなってないのは、どっちだよ。

@moriteppei@mastodon.social @moriteppei

@contractio 大先生とkabutoyama_taro先生の「フェミって学問じゃないよね」話。その元は、quianbianwanhua さんとkabutoyama先生とのやり取り。ぼくは個人的にやり取りの内容ではなく、その言い草にイラっときています。