ユーキム yuukim氏「健康被害がないとは言えない。健康被害がないと言うほうが立証しろ」

🐾フル・フロンタル🌈🧷🦐🍤 @full_frontal

私の主張の根拠を説明したのだから、「何か起こる」と思っている側が対象となる根拠を説明するべきだと思うよ。RT @hizagawarata002:@yuukim 「これで何か起こるのかね？」←何も起きないってあなたが先に主張してるんだから説明しなければならないのはあなた

🐾フル・フロンタル🌈🧷🦐🍤 @full_frontal

だから、健康被害が出るかもしれない根拠を示せばいい。RT @yuukim: @hizagawarata002 この人、立証責任がどこにあるか理解できてないから無駄ですよ。「まだ健康被害がないなんて断言できないだろう」というこちらに「被害があることの証明」を求めてきますから

aoba @aoba20

「健康被害が出るかもしれない根拠を示せ」ってツボった、、悪魔の証明逆バージョンですか。問題が日本語としておかしいけど、解答するなら「自明」で終わり。

urutora_udon @urutora_udon

ＲＴ　いや、出る根拠は示せるんじゃねｗ？

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

すたっぷさいぼうはないとは言えません的な？w RT @yuukim: @hizagawarata002 @full_frontal 「まだ健康被害がないなんて断言できないだろう」というこちらに「被害があることの証明」を求めてきますから、ね。リスク評価以前の問題として話になりません

urutora_udon @urutora_udon

ＲＴ　「この不動産に幽霊や霊障によって害を受けないことを証明しろ！」

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

自分で「被曝関係ない」という根拠出してるけど大丈夫？ RT @hizagawarata002: @full_frontal @yuukim …あと世界の高い地域と比較しても線量が大した事のないチェルノブイリでは健康被害が発生してたがその理由も聞きたい所だねｗ

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

おばけはいない。と言えないんだなw モロ陰謀論者の屁理屈だw RT @yuukim: 「出るかもしれない根拠を示せ」って、、、出ないと断言する側が悪魔の証明を突破しない限り、「出るかもしれない」は棄却されない。単純な論理レベルのお話。 RT @full_frontal:

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

被害が示されてないんだから「ない」じゃね？あるなら示せばいいじゃんｗ RT @yuukim: 健康被害はないと言い切ってしまう脳、年金が株買い上げて経済が好転すると考える脳、なんというかちきりんじゃないけど、自分のアタマで考える癖がほぼ皆無なんだろうなと思うのだ

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

原発推進（容認）だったのにいつのまにか反原発担った人の言うことは違う。 RT @yuukim: 生活保護が社会に寄生してて恥ずかしいなら、資産回して大金稼いでる方がよっぽど恥ずかしいことになるな。無人島行って自活してろクズが。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

悪魔の証明を理解してないんじゃね？ 「存在可能性を示す根拠を出せ」は全然おかしくないんだけどｗ RT @aoba20: 「健康被害が出るかもしれない根拠を示せ」ってツボった、、悪魔の証明逆バージョンですか。問題が日本語としておかしいけど、解答するなら「自明」で終わり。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

おまえは「出るかもしれない根拠を出せ」って、それ突っぱねたら、「根拠（反証可能性）なくて仮説立て論文にできちゃう」ってことじゃないかｗ RT @yuukim: ふるふろんたる先生には自明じゃないらしく

urutora_udon @urutora_udon

ＲＴ　オッカムのカミソリを使いましょうｗ　「健康被害が出る証拠を出せ」ですｗ

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

だから「現代の科学（疫学）では見えないもの」＝「無い」としか表現できないだろ。 RT @yuukim: 本当に、論理レベルでお話にならない。必要なのは、広範な被曝のような広く薄い、必然的に見えにくい健康被害の扱いの難しさ、そのために必要な疫学データはどういうものかとかを考えるべき

urutora_udon @urutora_udon

ＲＴ　あれれｗ？　そういうものが出せないから危険だ、逃げろ、原発は嫌だって言ってたんではｗ？

めがです𝕏【2023令和最新版】 @megadeth0907

私は逆に「健康被害がある」と思って行動した人に精神的、肉体的な健康被害が現れた例を知っています。更には妊娠出産を諦める等の人生設計の大幅な変更や再建不能なまでの経済的基盤の喪失（離職）等の健康面以外への悪影響も。 @ryoFC @yuukim

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

「健康被害がある。という人が一切立証できてない」んだから「無い」んだよｗ RT @yuukim: 立証責任は「人がバタバタ死ぬんだ」やら「健康被害はない」と断言する人にある。議論以前の問題。論理のレベルで間違いな人たち、アホ晒しやめたほうがええ。

urutora_udon @urutora_udon

ＲＴ　チェルノブイリの頃から風評被害によるストレスの健康被害は警告されてるわけですｗ

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

.@megadeth0907 @yuukim 「絶対ないと立証できないから、ほぼありえない可能性でも「ある」と仮定して行動するリスク」ですね。これがチェルノブイリ事故で起きた。これを繰り返させるような論を展開してるのがユーキム。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

低線量被ばくの影響は「あるレベル以下（見えないくらい）だということは分かってるの RT @yuukim: ないと断言する人に対する反論は「ないかどうかまだわからない」であって、悪魔の証明だろうがなんだろうが、ないと主張する側に立証責任 twitter.com/kanenooto7248/…

鐘の音（除夜の鐘）ダイエット中−30kg @kanenooto7248

twitter.com/yuukim/status/…　無いの反論は「ある」なんだよ？　「全員に確かめたのか！？」とか悪魔の証明を言われましても。いや、単に、「一人いる」といえば反証に足る。「ある」という方が証明責任をもつのは科学の常識。

2015-03-01 23:05:40

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

因果立証不可でも「労災」認定されるの知ってる？ RT @yuukim: しかしまぁこれ公害訴訟でも典型的で、圧倒的に情報弱者とならざるを得ない被害者に立証責任を押し付けてしまえば余程明確に因果が出てない限り被害者切り捨てできるんで、企業はろくに環境対策もしなくて良くなるんだよね

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

ユーキムのTLみたけど「屁理屈言える賢い放射脳」みたいになってたｗ

めがです𝕏【2023令和最新版】 @megadeth0907

意地悪な言い方になるのですが、雑踏を闊歩したり自動車を運転したり、公共の交通機関を利用する事との違いを教えてほしいです。最近の例で看板が並ぶ雑居ビルの脇を歩く、も加えましょうか。それらの違いを未だにどなたからもお返事いただいていません（笑） @ryoFC @yuukim

めがです𝕏【2023令和最新版】 @megadeth0907

引ったくり被害者のほぼ100パーセントが自宅以外の場所でひったくり被害にあっています！なかには後遺症が残るほどの怪我を負わされた人や命を落とす人まで。 皆さん、外出は危険です。外出は控えましょう！

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

.@megadeth0907 @yuukim 「貴方が病気になったのはXX（霊 etc.）のせいかもしれません。え？そんなことはないって？貴方は「絶対ありえない」と立証できるんですか？」とどっかのインチキ祈祷師と、本質的に同じこと言ってるのがユーキムｗ