79
ryoko174 @ryoko174
広島長崎の被爆者を「ピカがうつるぞ」と差別していた人々も、 福島の子供達が「私達は子供を産めますか?」と思い悩むまで追い込んだ人々も悪質さにおいて共通。 しかし後者の扇動は、半世紀強に渡り蓄積された被曝リスクの科学知見を無視した点においてより悪質と感じます
いいな @iina_kobe
え?ピカはうつるよ?
いいな @iina_kobe
ピカ(原子爆弾)は、中性子線を出すので、中性子線は当たったものを放射化するので、人が放射化されたらうつるよ?
いいな @iina_kobe
@powerpc970 ごめん。どこが屁理屈なのかわからないわ。
simesaba0141/MJ号 @simesaba0141
@iina_kobe 伝染する、ってのは人から人ですから、中性子で放射化された人が自ら中性子を出して他人も放射化して初めて成立するんじゃ無いですか? @powerpc970
いいな @iina_kobe
@simesaba0141 @powerpc970 服とかから放射線が出ていた場合、その周辺の人も被ばくする可能性があるので、そういうのが「ピカがうつる」ということになったんだと推測。生物兵器だと思われていたかもしれないしね。
simesaba0141/MJ号 @simesaba0141
@iina_kobe つまり、医学の概念としての、うつる=伝染、では無くて、放射物理での、うつる=放射線エネルギーの伝達、の意味で言われた訳ですかね? @powerpc970
simesaba0141/MJ号 @simesaba0141
@iina_kobe でも、被曝被害者が当初、ピカがうつる、と言われて差別された時点では、明らかに被害者の病的な症状や外見の差異が伝染する、と思われていた現実がある訳で、今回安易に同様の表現を持ち出したのは、控えめに言っても不用意だったのでは。 @powerpc970
いいな @iina_kobe
@simesaba0141 @powerpc970 なんでそんなことがわかるの?物理的に放射線がうつるかどうかの話なんだけども。
simesaba0141/MJ号 @simesaba0141
@iina_kobe 今の時点に限って言えば、いいなさん、の言われる視点も普通に受け入れられるけど、世間全般だと、そこまで理解が進んでないし、ましてや原爆投下直後の状況などを思えば、言葉選びはもう少し慎重であって良いのでは?と言ってるだけです。 @powerpc970
simesaba0141/MJ号 @simesaba0141
@iina_kobe もしくは最初から、物理的には、と前置きしてから言えば良かったかもですね。まあ、私なら冗談でも、そんな例えは出しませんが、それは人それぞれですから。 @powerpc970
いいな @iina_kobe
@simesaba0141 @powerpc970 いや、別に、わかる人だけわかればいいとスタイルでツイートしてます。ツイッター始めてからずっと。誰にも媚びうる必要ないし。。。
simesaba0141/MJ号 @simesaba0141
@iina_kobe それは最初から解ってます。率直に言えば誤解を招きやすい方、また煽り耐性の低い方だなあ、とも。こういう事を言っても、反発されるだろうと思ってたので案の定だったと思ってます。 @powerpc970
simesaba0141/MJ号 @simesaba0141
@iina_kobe ただ、媚びない、と言う姿勢は了解しましたが、であれば、自らの発言が説明不足であるとか、正論であっても不謹慎の誹りは免れない、と言った批判を受ける事は甘受してくださいね。それは他人の価値観ですから。 @powerpc970
ひまわり @powerpc970
@iina_kobe @simesaba0141 ピカがうつる=放射化、というのはいいなさん独自の解釈だと思いますが。
いいな @iina_kobe
なら、聞きますが、ピカってなんですか?確定的影響のことですかね? RT @powerpc970: @iina_kobe @simesaba0141 ピカがうつる=放射化、というのはいいなさん独自の解釈だと思いますが。
ひまわり @powerpc970
@iina_kobe @simesaba0141 はだしのゲンの描写を見ても「ピカがうつる」=「下痢やケロイドなど確定的影響による症状が伝染する」と描かれていますね。 pic.twitter.com/pWqmaf9W0Q
 拡大
simesaba0141/MJ号 @simesaba0141
@iina_kobe 中性子による放射化を考えるなら、大気中のアルゴンの放射化や地上の構造物など全ての要素も考慮するべきで、結果的に人体の放射化だけ抜き出して考える意味がわかりません。 @powerpc970
いいな @iina_kobe
@simesaba0141 @powerpc970 だれがいつ、人体の放射化のみで語りましたか?
ひまわり @powerpc970
@iina_kobe @simesaba0141 なるほど、言葉尻を捕える訳ですね。
いいな @iina_kobe
@powerpc970 @simesaba0141 ちがいます。ピカと、ピカの毒は、別物です。私が聞いているのは、ピカとはなにか?です。
ひまわり @powerpc970
@iina_kobe @simesaba0141 twitter.com/iina_kobe/stat… 「ピカ(原子爆弾)は、中性子線を出すので、中性子線は当たったものを放射化するので、人が放射化されたらうつるよ?」
Alcyone おかも~っ @okamo41
@simesaba0141 @iina_kobe @powerpc970 考えられるとしたら、ケロイド部分から出る排膿を感染による膿と勘違いして感染におびえていた為に「ぴかがうつる」とかいう表現が出てきたのではないかと。
simesaba0141/MJ号 @simesaba0141
@iina_kobe ではいつ、それを具体的に前提条件として挙げましたか? @powerpc970
残りを読む(63)

コメント

ぷろっぷ @teammaruyu2gou 2015年3月14日
「物理的に放射線が移るかどうかの話」ならば、放射化されたものが中性子線を出さないと相手を放射化出来ないので移らないと思います。 人体を構成する元素で放射化によって中性子線を出す元素を探しましたが見つけられませんでした。 また、JCOの事故でも放射化した方を救助した人が放射化した話はありませんでした。 「物理的に放射性物質が移るかどうかの話」なら、放射化された塵などが相手に付着すれば移った事になるのかも(。’A`)
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2015年3月14日
「被ばくの影響は100mSvより上ではわかっていて、100mSv以下では見えないほど小さいことが分かってる」という事実を「被ばくの影響はわかってない」と言い換えてしまうのと同じ問題。私はこういう「大事な情報が抜け落ちて発信されたもの」も、意図的でないにしても、広義のデマ(誤解を招く表現)だと思ってる。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月14日
teammaruyu2gou 人体にはごく微量のウラン234があるので、これが中性子捕獲→自発核分裂と言うことのようですが、それなら宇宙放射線由来の中性子でも起こるし、放射化断面積とエネルギーの関係を考えたりしても、考えるだけ無駄と思います。それでも「可能性はゼロではない。」と言われる向きもありますが。
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2015年3月14日
一般的に自明である条件を都合よく再定義してしまえば、少し知恵がある人なら、いくらでも「誤解を招く表現」は可能。この数年、何かしらの意図で行われることを何度も見てきた。気に入らない人間を腐すためにこの手のことをやって、無知な人間(放射脳)の誤解を強化することに何が意味があるのかと思う。
ぷろっぷ @teammaruyu2gou 2015年3月14日
simesaba0141 確かに宇宙放射線由来の中性子線もありますね。 中性子線も量の問題ですね( ´ ▽ ` )ノ
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月14日
teammaruyu2gou 全ては量の問題、と言っても過言じゃありません。可能性だけを追い求めたい人はどうぞご自由にって感じですね。
hateman @hateman2222 2015年3月14日
福島から来た人に「放射能がうつる」と言ってた知人に、「放射線は一般的に放射性物質からでるんだが、福島から来た人は放射性物質になったのか?」って聞いたら、「放射能になってるじゃん」と言うので、
hateman @hateman2222 2015年3月14日
「人がセシウムになるのか?」って聞いたら「なってるじゃん」って言ってた。すげえ錬金術だと思って、死ぬほど笑った。
roostarz @roostarz 2015年3月14日
原爆投下から70年になろうかというのに、こがあな無知な偏見を垂れ流す奴がおるんじゃのう。 ピカがうつる言うんなら、ワシは産まれとらんし、広島は死の町のままじゃわい。 久しぶりにクソムカついた。
roostarz @roostarz 2015年3月14日
ワシらの親や祖父母の世代はもっと酷い偏見で見られていたのかもしれん
RAM (内調かもしれない) @PLAPAPA 2015年3月14日
まぁなぁ、神戸にも、いろんな人がおるんじゃ。
鮎の季節@日隈斎京 @higuma_saikyou 2015年3月14日
まとめに登場する方々はみなさん素晴らしい知識を有しておられるので夫々に尊敬し参考にさせていただいております。ただ、今回は福島が置かれている状況をどうしたら良いかという視点で語られていなかったことが非常に残念です。現状はほぼ語り尽くされていて次の対立点は避難解除に向けた考え方、政策の方向にあるのではないでしょうか。皆様の個々の発言に成る程と思いながらも感じたことを述べさせていただきました。
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2015年3月14日
コメント欄がどう展開するかを待ちましょう。
闇の聖母ガラテア @galatea_rs3 2015年3月14日
よくこんな下らんいちゃもんで長々と会話できるな。
にゃはー。 (✪▽✪)✨ @yosita0314 2015年3月14日
会話全部まとめた方がいいんじゃない?
akio-k @chu_331yzf 2015年3月14日
広島から横浜へ移り住んでた時、人から親や親戚に被爆者はいるのかと聞かれた時は驚いた。心の底ではピかの毒はうつるといまだに思われてるんだと。戦後40年は経ってたのに
とら@AHC @TIG0906 2015年3月15日
人体が放射化するレベルの放射線量を被曝しても生存できるもんなんですか?
Shouji Ebisawa @Ebi_floridus 2015年3月15日
思ったことは、すぐに口に出さず熟考する事をお勧めいたします。世の中は専門家だけがいるわけでは無いので、誤解を招く言説・動言を出来るだけ少なくする努力は発言者の義務として必要です。間違っている事は、素直に謝るべきです。と一連の流れを見て感じた。
cycling_dad @ski_and_cycling 2015年3月15日
TIG0906 「放射性原子が1個でも生じたら放射化したというんだよ」とかドヤ顔で決めてくれると思いますよ、きっと。
鮎の季節@日隈斎京 @higuma_saikyou 2015年3月15日
いいなさんが仰る事が間違いだとは思いませんが、いいなさんのこの発言に対しての議論こそ欲しいところです。 https://twitter.com/iina_kobe/status/575831924226138113 https://twitter.com/iina_kobe/status/576299947714158592 私の感想は先のツイに対してはその通りだなと思い、後のツイは補償を抜きには語れないのではというところです。
鮎の季節@日隈斎京 @higuma_saikyou 2015年3月15日
もっとも、いいなさんは科学者なので科学的知見をもとにしたご発言であろうということを承知の上ですが。
ひまわり @powerpc970 2015年3月15日
この話の発端は「広島長崎の被爆者を「ピカがうつるぞ」と差別していた人々も」から始まっている。「広島長崎の被爆者が放射化したことで差別された」という話ではないことは明白。それを屁理屈で反論し、指摘されたら「科学的に正しい」「ピカがうつるとは放射化の話」と強弁することは、いいなさん自身の信頼性を毀損すると気付かないのだろうか。
ひまわり @powerpc970 2015年3月15日
私は基本的にいいなさんの主張に賛同する部分が多い。だからこそ、こんな屁理屈と強弁で「自分は正しいことを言っている」と殻に閉じこもらないで欲しい。
寺島岳大@東京新聞愛読中 @MonstersagogoI 2015年3月15日
放射性物質の半減期よりバカの半減期を明確にしてくれ。
中敏悟 @shiwazanin 2015年3月15日
「昔、原爆の被害者が『ピカがうつる』というデマ差別された」 「厳密に言えば放射化という現象はある」 「それはそうだが、原爆被害者の被曝症状が他人に伝染した事実は無かったしデマによる差別だったんだが」 「それはそれとして放射化という現象はある」 「だからそんな話はしていないんだが」 「俺はそんな話がしたいんだ、それがわからないお前はバカ」 何この通り魔クソリプマン
深井龍一郎 @rfukai 2015年3月15日
被曝者差別をするような連中はこれくらい話が通じませんよ、というシミュレーションでもやってるのかと思った。
いいな @iina_kobe 2015年3月15日
すいません。これ、広島とか、差別とか、全く関係なく、ピカがうつるかどうか?という問いに科学的に答えただけえただけであって、このまとめの最初のついのryoko174さんに向けたものでも何でもないです。 なんで、私がryoko174さんのことを批判したようなことになってるのか、わからないです。 そもそも、わたしはそのryoko174さんをフォローもしてないし、そのツイをRetweetもしてないですよ。 もちろん、読んでもいないです。
大禍津 @RedriaAin 2015年3月15日
iina_kobe なら前提を把握してないだけですな。風邪が「うつる」というのは発病した場合が一般的です。同じ理屈で放射能がうつる、は発病した場合と無知蒙昧な人たちは誤解すると思うのですがどうですか。
中敏悟 @shiwazanin 2015年3月15日
これ、「ピカがうつる」=「被曝症状は人から人に伝染する」というデマを表す言い回しを肯定するんじゃないよと抗議されて、「俺はこの場合『ピカがうつる』を『物質の放射化』のことと定義したので間違ってない」と突っぱねたわけですね、その理屈で言うと「頭の悪い人間のクズ」という言葉を「酸素を吸って二酸化炭素を吐く」と定義したということにすれば、「いいな氏は頭の悪い人間のクズ」と言いふらしても科学的には正確なので良し、としてもらえるんでしょうか
大禍津 @RedriaAin 2015年3月15日
日本において風邪で人が死ぬことは滅多にないが、「風邪で人は死にます」と確率を無視して不安を煽るアジるのはいかがなものか。だいたい他人に放射線がうつるほど被爆した人ってそこらを歩き回れるの? アフリカとかで、光る粉を体に塗って被爆した人いたけどあれくらいならうつるといえるんじゃない?
言葉使い @tennteke 2015年3月15日
解らないんだけど、「理屈は難しくて何も解らないけど、じゃぁうつらないんだな」という理解は、現実的にはともかく、無知や偏見という視点では有りなの?無しなの?
RAM (内調かもしれない) @PLAPAPA 2015年3月15日
@iina_kobe 「このまとめの最初のついのryoko174さんに向けたものでも何でもないです」「もちろん、読んでもいないです」と仰るなら、貴殿の「ピカはうつる」発言がどのようなやり取りの元で発生したものかを明らかにされるべきでしょう。ryoko174氏の発言から、貴殿の発言までの39分間にどのようなやり取りがあったかで、貴殿の発言の意図は、受け取られ方が大きく変わるはずです。
roostarz @roostarz 2015年3月15日
『放射化』で屁理屈こねてもなぁ… 全ての物質が中性子線を浴びたら放射化する訳じゃないだろ。 そんなことまで想定せずに『ピカがうつる』って偏見を垂れ流し。ふざけんなよ。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月15日
iina_kobe 先ほど起床しまして、ご自分の発言をまとめから消して欲しい、との要請がありましたが、対応するにあたり、幾つか確認させて頂きたい事があります。まず第一に、公開前にもゴタゴタがあったのですが、simesaba0141がまとめると恣意的になる、事前に確認したい、との事でしたね?
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月15日
iina_kobe その要請に従い、一回作成して公開前に削除したまとめを、再作成して事前チェック可能な様に、人数限定で公開したのです。そこで合意が得られたので公開に踏み切ったのですが、事実関係は間違っていませんね?
roostarz @roostarz 2015年3月15日
それからな、インターネット、SNSってのは発言だけが独り歩きして拡散されることはよくある話。発言の経緯はどうあれ、その部分だけが切り取られて拡散される可能性を頭に入れて発言するべきなんだよ。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月15日
iina_kobe 二点目、最初に作成したまとめには、ちゃんとryoko174さんのツイートに対するコメントも書いてありました。貴方が、恣意的なまとめを作るに違いない、と言われたので、最小限の案内を残して全てのコメを消したのです。なぜ、限定公開時に充分な時間があったのに、その時に指摘しなかったのですか?納得行く説明を頂かないと対応できません。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月15日
iina_kobe 三点目、これはツイッターでリプ頂いた件ですが、コメ欄で自分が非難されている、との事ですが、これも公開前に事前に、具体的に指摘すれば対処する、と行ったのに、それもせずに自分のツイートを消せ、と仰られても納得できません。過激な反原発派を庇っている様に見える、と言われましたがツイートの時系列も操作しておりません。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月15日
iina_kobe 以上三点、この場で納得出来る理由を説明願います。そうして頂いたら、ツイート削除致しますので、よろしくお願い申し上げます。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月15日
iina_kobe ここでは言いませんが、前回作ったまとめを、公開しないまま消去した際、あなたは聞くに耐えない酷い言葉で私を罵り、まず自分の発言を消せ、と言われて消去したにもかかわらず、消去した後になって、事前チェックの機会も与えずにまとめを消した、と後出しジャンケンで私を罵った訳です。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月15日
iina_kobe 今回、ここであなたの発言を消去するのは容易い事ですが、また事後に後出しジャンケンで同じような事をされては堪らないのですよ。だから、何度も言いますが事前に限定公開したのです。
ならづけ @nara_duke 2015年3月15日
ryoko174さんが無関係なら、iina_kobeさんは何で突然「え?ピカはうつるよ?」と言い出したんだろう?
ひまわり @powerpc970 2015年3月15日
いいなさんの「私は読んではいない」という主張ですが、①私といいなさんは相互フォローをしています ②私は 9:47 頃に https://twitter.com/ryoko174/status/316554936760541185 をリツイートしています、この2つからいいなさんのTLには存在したと思います。
ひまわり @powerpc970 2015年3月15日
それを読んでいないと主張されるのは結構ですが、ではなぜ「ピカはうつる」という話が突然でてきたのか疑問ですし、またそうだとしても「ピカはうつる」は放射化のことだ、だからピカはうつる、科学的に正しい、言ってしまう妥当性については疑問です。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月15日
iina_kobe 公平を期すために書いておきます。今回のまとめ限定公開に際しても、公開前に限定メンバーの方から、事前チェックしたかったが見ることが出来なかった、と言う発言がありました。そのやりとりは、リアルタイムで見ておられた筈です。しかし、その間にあったあなたからのリプからは、事前閲覧出来ないと言うクレームはありませんでしたし、リプの内容からそれと取れる表現は一切読み取れませんでした。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月15日
iina_kobe 同時に、あなたから、2つのツイートをまとめに追加するように、とのリクエストを受けて対応したことも付言しておきます。
無期限営業停止処分(494-141-163) @hy_cl 2015年3月15日
ピカの毒とか言ってる化石は、長崎のバイオレンススイーツ桃カステラを食べて、あまりの甘さに歯が抜ければいいのに。
あんこ好きなクルーたまにヘルムスマン、稀にスキッパー(そして、ひなちゃんの下僕) @XC60Rd__ 2015年3月15日
何だか実に残念です。ぴかの毒が移るとデマをまき散らしてる連中のために貴重なリソースが費やされていく。 然もこの議論、それらの連中はまず観ていないので…
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月15日
iina_kobe 先程本まとめについての議論についてツイッター上でのやりとりを希望される、と読み取れるリプを頂きましたが、ここでも言いますがキッパリお断りします。あなたは、本まとめの公開に同意した、と私は認識しておりますので。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月15日
iina_kobe なお、どこがどう恣意的なのか、具体的にご指摘願います。
nekosencho @Neko_Sencho 2015年3月15日
人体の放射化に関して言えば、放射線を浴びて人体が放射線を発する可能性はないとは言わないが、有害なほど放射線を発するようになるくらい放射線を浴びれば当該人物はきわめて短時間に死亡するものと思われます。つまり生きてる人物からそういう形で移ることはありえない
nekosencho @Neko_Sencho 2015年3月15日
別の可能性として、放射性物質が人体に付着していてそれが移染する可能性もありますが、風呂に入る、着替えるなどすれば当然激減していくわけで、こちらも被爆直後に接触するのでなければ心配ないでしょう
nekosencho @Neko_Sencho 2015年3月15日
simesaba0141見たこともないツイートへの返答のようにまとめられてるのが恣意的だということでは?  iina_kobe の発言を読む限りそう考えるのが妥当かと。
山本弘 『BIS ビブリオバトル部』 @hirorin0015 2015年3月15日
Neko_Sencho 同感。いいなさんのことを「科学的知見をもとにしたご発言」とか言ってる人がいるけど、科学的に考えたら、まだ存命の人から有害な量の放射線が出るなんてありえないんだから、科学的でも何でもない。
夢乃 @iamdreamers 2015年3月15日
「わかる人だけわかればいい」ってスタイルは構わないんだけど、「わからない人」にどういう影響を与えるか、が問題と思うのね。「わからない人には何言ってるのか訳がわからない」のならいいんだけど、「わからない人が間違って解釈する(解釈しやすい)」ような文だと、それはデマになる。「わかる人にはわかるから問題ない」ってことにはならない。
いいな @iina_kobe 2015年3月15日
http://togetter.com/li/795274 実際のところ、まとめましたー。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月15日
iina_kobe まとめご苦労様です。ところで、本まとめ作成にあたり、公開前に内容をチェックさせて欲しい、との私からの要請を、あなたは一切省みること無く公開に至った事、ここにも記録の意味を込めて書いておきます。他人に要求するが、自分は一切他人の話を聞かない。そういう人であると確認出来ました。あなたと私の、どちらが恣意的か、は読者の判断にお任せしましょう。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月15日
Neko_Sencho そう思いますが、本人が修正ポイントを提示して下さらなかったのでねえ。まあ、ご自分で満足行くまとめをされた様ですので、それはそれで。
roostarz @roostarz 2015年3月15日
わかる人にわかればいいのならさ、まとめ公開で誰かさんの言う『わかる人』以外の人の反応を無視していればいいのに、いちいち相手してる時点で『わかる人に…』ってことを自分で否定しているんだけどな
ひまわり @powerpc970 2015年3月15日
これは被爆者に近づくと放射化するという意味なのだろうか… → https://twitter.com/iina_kobe/status/471432765842268160 メルマガにも書いたけども、原爆投下時、「被爆者に近づくとピカがうつる」は、実際はあったと思うよ。
ひまわり @powerpc970 2015年3月15日
過去には ryoko174 さんのツイートを引用することもあったようですね→ https://twitter.com/iina_kobe/status/474163725595709440
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2015年3月15日
「人間が放射線源になるほど被爆したら、その人間はとっくの昔に死んでる」で終わる話じゃないのかなあ、これ。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月15日
なんかモヤモヤしていたんだけど、そうか、これって「科学原理主義」なんだ。全体から見ると瑣末で他の要因に紛れてしまう細部にも科学的正しさを求めてやまない。科学的正しさの前には独自の語彙解釈も正当化されるから、周囲との違和感が増大するんだな。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月15日
「我が科学的正しさの前にひれ伏すがいい。」ってのは、考えれば考えるほど皮肉だなあ。と言うか悲しさすら覚えるなあ。
酋長仮免厨 @kazooooya 2015年3月16日
【朗報】「ピカの毒はうつる」発言で有名な #オノデキタ に新しいお友達が出来たと聞いて…(´・ω・`) http://togetter.com/li/483655
温風式チェロ弾き @tonkyo_Vc 2015年3月16日
でも、放射化した人間がいても、その人が他の周囲の人を同じ程度に放射化するという連鎖が起きることがあるんですかねえ。それがなければ少なくとも感染することの科学的定義にも合致しないでしょう。
酋長仮免厨 @kazooooya 2015年3月16日
ヌルヌル感はよくわかった。 「ピカの毒はうつる」は生き残った被爆者への差別用語だという認識なので、その被爆者が中性子線やその他の強烈な放射線を放出していることが前提ですよね? さてそのような方達は当然強烈に被ばくしているでしょうし、生存していたのでしょうか?普段「論文嫁」とかいう方は推測ではなくデータを提示して頂きないな。てか、「周辺の人も被ばくする可能性がある」と言うなら、「ピカ(原子爆弾)」など持ち出さず「普段から体内のK40で周辺の方を被ばくさせている」でいいんでないかい?(´・ω・`)
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月16日
まあ、どちらのまとめを見ても、敢えて言うけど、例え知識量が桁違い(自称)だとしても、定義の後出しジャンケンじゃ他人は納得させられないって事ですね。
RAM (内調かもしれない) @PLAPAPA 2015年3月16日
どれだけ(本人は)まともな(つもりの)事を言っても、「トゲのコメは見ない」と言いながら、ここのコメを拾って自分で纏め直したり、「こんなサービスめったにしないんだから!といつつ半年。。。」と自己紹介しながら13纏めも作っているような人の発言を、額面通りには、受け取りがたいですね。自己矛盾発言は科学者としての姿勢として、どうなのでしょうか?
RAM (内調かもしれない) @PLAPAPA 2015年3月16日
@iina_kobe さんに申し上げておきます。トゲでのコメに返すのに、ツイのほうでメンション飛ばすのは、止めてください。纏め主への礼儀の問題です。貴殿がトゲとツイに、どのような感覚をお持ちでも、あっちはあっち、こっちはこっち、であり、それらに関する感覚は、十人十色で、みな違います。数年前に一時期、貴殿をフォローさせていただいていたのに数か月でリムしたのは、貴殿の発言と人間としての姿勢の矛盾からでしたよ。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月16日
落ち着いたのでつぶやいてみる。光核反応(ぼそ)
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月16日
[c1822835] 違うみたいですよ。彼としてはメンション飛ばす事は相手の義務だと認識しているらしく、トゲのコメ欄を見る事は、たとえ自分が作ったものであっても面倒臭い、らしいです。とか言いつつ、このコメも絶対見ていると思いますけどね。
roostarz @roostarz 2015年3月16日
あっちのまとめでコメしながらメンション飛ばしたらブロックされた(;・ω・)
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月16日
roostarz 器の小さい構ってちゃんほど迷惑なものはないですねぇ。
roostarz @roostarz 2015年3月16日
一応こっちにも書いておくか。 いくら『定義した』と言っても、他に浸透している意味合いがあれば定義として機能しないんだよね。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月16日
「科学の考え方に感情を挟むな」、が、「俺様の定義にケチをつけるな」だから救われない。
まるちゃん@大湊警備府 @malchan1224 2015年3月16日
あっちに書くとブロックされそうなんでw < いいな iina_kobe · 3時間 3時間前 どうせ、タイトルとコメ欄だけ読んで理解したつもりになってる人しかコメ欄に書き込まないんだから。そんなの、昔からわかってる。>   会社で噴き出しちゃって周りから白い目で見られたw
RAM (内調かもしれない) @PLAPAPA 2015年3月16日
PLAPAPA での私のコメ『@iina_kobe さんに申し上げておきます。トゲでのコメに返すのに、ツイのほうでメンション飛ばすのは、止めてください。纏め主への礼儀の問題です』に対して、ツイッターのほうにて『@PLAPAPA ごめんなさい。私がまとめてくれと言ったわけでもないし、むしろ発言を消してくださいとお願いしてる方ですし、わざわざトゥギャッターを見にいくこともしません』というメンションをいただきました。あぁ、ひとの言葉を理解する気がない人なのだ、と理解しました。
RAM (内調かもしれない) @PLAPAPA 2015年3月16日
「ピカはうつるの?」という言葉に対し、最初に「ピカが原爆由来の中性子線とし、うつるを連鎖被曝とするなら、ピカはうつるよ」とでもいっていれば、こんな揉め事にはならなかったでしょう。専門家を自認するなら、非専門家のほうが多い世の中に対してweb上で使う言葉を考えるべきでしょうね。科学の知識量に対して、社会学のそれが圧倒的に比例していないのでしょうか?
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月16日
PLAPAPA まあ、自分の理屈を理解しないのは○民だそうですから。円の中に入る言葉を書くほど落ちぶれちゃ居ませんが。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月16日
malchan1224 今日会話した時に出て来た人も全員直リプでしたから、ああ、フォロワーさんの選別も順調に進んでいるんだなあ、と感心しました。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月16日
まあ、会話が噛み合わない理由を、「知識の差」のせいにしている限り、永遠に自分が批判される理由は理解出来ない、でしょうなあ。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月16日
あれ?あっちのまとめのコメ欄で投稿できない。これって…?ププッ、言ってる事を行動が全部裏切ってるじゃん。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月16日
simesaba0141 つか、こんな事まで後出しジャンケンwww受ける。
roostarz @roostarz 2015年3月16日
いつのまにかブロック解除していたから覗いてみたらコレだ https://twitter.com/iina_kobe/status/577371896783642624 メンション飛ばさず反論してやがる。 『毒が』を強調しているけど、『ピカがうつる』と言われた話も小学校で何度も聞いた。 今はどうか知らんが、ワシがガキの頃は平和教育ゆうて重点的に授業しよった。
roostarz @roostarz 2015年3月16日
文法がどうとかって話じゃないんだよな。差別に使われていたことが浸透している言葉に別の意味をねじ込もうとしてもおかしな話になるだけなんだよね。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月16日
roostarz 言っている事の威勢の良さと、実際にやっている事の半端じゃない乖離っぷりが面白過ぎます。
RAM (内調かもしれない) @PLAPAPA 2015年3月16日
お、おう、ワシのコメが最後になってるようじゃが、そうなんか?
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月16日
PLAPAPA 「常識を打ち破れない」ですと。常識って(くすくす)。でもねー、何を言っても行動が裏切っちゃうんだから仕方ないですやね。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月16日
PLAPAPA お、再開されたみたいですぜ。みっとも(以下自粛)。
RAM (内調かもしれない) @PLAPAPA 2015年3月16日
@simesaba0141 件の人は、科学の知識はおありなのでしょうが、残念ながら日本語の知識と社会の知識が(ry
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月16日
PLAPAPA ええ、知識は間違いなくあると思ってます。しかし、謎の全能感が全てを台無しにしてしまっていますね。
RAM (内調かもしれない) @PLAPAPA 2015年3月16日
本当に尊敬に値する学者・知識人は、web上で同業者以外に対するときは、素人にも分かる話し方をします。私がフォローさせていただいている中にも、何人かおられます。言葉を端折ってよいのは、身内の会話だけ、とされているのですね。それが面倒なら、鍵垢で活動すればよいのです。誰でも読めるTWなら、それを踏まえるべきだし、読んでもらうのが目的で無いなら、とっとと止めればよいのです。
伊藤 仁也 @jinya_i 2015年3月16日
このまとめ、最初に@iina_kobeが「うつる」って単語を選んで使っているのに、いちいち「感染」の定義に持ち込もうとするよね。「後出し」とか言ってるけど、予防線に気づいてないだけなんですね。単語の選択や予防線の貼り方に悪意を感じるが、それにあっさり乗ってる。餌に釣られてスレ立てとか、懐かしいモノを感じます。
roostarz @roostarz 2015年3月16日
今度は『放射性物質が移る』という新定義が出てきた。 もうメチャクチャだよ。
roostarz @roostarz 2015年3月16日
simesaba0141 知識があっても使い方を間違えたらダメダメになる見本ですね。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月17日
釣りに踊らされてるだけ、とか、いわゆる放射脳と対峙するためには、いいなさん、は味方じゃね?と言う意見もあるのですが、私は大前提、とか独善でしかない「常識」なるものを後から振り回す人を味方にしたくは無いんですよね。と言うか同列に扱って欲しくは無いかな。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月17日
simesaba0141 過激な脱原発派にも、可能性はゼロでは無い、を決め台詞に多用する人が居ますよね。同じ穴の狢なんですよ。どんなに知識を誇っても、一部だけを強調して、全体像をぼやけた物にしてしまう、と言う点では全く同じなんです。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月17日
simesaba0141 恐らく、今回の問題は科学とは何だろう、と言う哲学的と言うか、方法論の違いに収斂する、と思っています。いいなさん、は恐らく細部の厳密な検証こそ科学であり、そこがしっかりさえしていれば、定義など後から説明すれば良いと思っている節があるし、実際にそうしている訳です。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月17日
simesaba0141 しかし、コメ欄を見ると、科学的整合性が正しくとも、全体像を語る為には、可能性の低い事象は省略して、段階を踏んで詳細に入るべきだ、と言う考え方もあります。と言うより、科学も一般社会を構成する一部と考えるならば、むしろこちらの方が科学的だと私は考えます。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月17日
simesaba0141 こうして整理すると、科学を狭義に捉え、整合性を重視して、一般社会からズレる事も容認すべし、と考えるか、それとも、もっと広義に、科学とて一般社会との関わり抜きでは成立しないのだから、その関係性に配慮するべきだ、と言う基本的姿勢の違いである、と解って来るのでは無いでしょうか。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月17日
先ほど、直リプで「原発推進派ではあるが、東電だって原発は未来のエネルギー、など広告代理店を使った推進キャンペーンを張ったのであって、この様な批判は卑怯(要旨)」との指摘を頂きました。誠にごもっともな指摘だと思います。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月17日
simesaba0141 広義の科学が持つ危険性をズバリ指摘しています。分かり易さだけを優先し、裏に潜む危険性を瑣末なものと切り捨てたのが、福一事故の原因であることは明らかです。この様に、分かり易さの追求は、ややもすると別の意味での独善に繋がります。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月17日
simesaba0141 この点で前提等をしっかりした厳密な議論に、広義の科学は敵いません。僕は明確に広義の科学に重点を置きますが、そうした危険性には常に謙虚でありたいと思います。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月17日
jinya_i あちらでは書き込めないようなので、こちらで質問させて頂きます。「何らかの理由で納得出来ず」と言う事ですが、その理由の内容次第で感情か、科学かは分かれるのではないでしょうか。具体的に言いますと、私はTLの最初期で、「うつる、とは医学で言う感染の意味であるか」と定義を訪ねた上で、「中性子線が人体を放射化したのち、その人体から放出された中性子線が、新たに別の人体を放射化すると言う意味であるか」と尋ねております。この部分の、いずれが感情的部分であるかご指摘頂けますか?
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月17日
正直、「中性子を取り込んで物体Aが放射化される→放射化された物体Aから飛び出した中性子によって物体Bが放射化される。これを「うつる」と表現している。」と聞いた時、世の中にはこんなに厳密に物事を考える人が居るんだ、と吃驚しましたよ。感心した、と言っても良いです。実際、その後のTLで、私は科学的に間違っている、とは言っていない筈です。(言っていたら訂正して撤回します。)ただ、「考えても無意味」とは言っているかも知れません。だとしても、こちらは撤回する気はありませんが。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月17日
simesaba0141 このプロセスは科学的には間違っていないと思います。ですが、現実にそのような事態が起こったとしても確認不能でしょう。仮に確認できたとしても、例えば原爆であれば、周囲に同じように放射化された物体が存在するので(これは、いいなさんも言っています。ただ、その前のツイートで、「人体が放射化されたらうつるよ」と言っている点はスルーされてますが。)どこから飛び込んだ中性子であるかを検出する事は不可能です。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月17日
simesaba0141 JCO東海村の事故にしても同様です。まず検出不能であると言う状況は変わらないし、検出出来たとしても、それが不幸にして事故に逢われた方から由来するのか、それとも天然に降り注ぐ宇宙線が引き起こした偶然かは判別できません。と、ここで今使ったロジックは屁理屈である、と自白させて頂きます。屁理屈ですが、結局のところ、この推論はそうでもしないと説明できないほど確率としては低い部類に入ります。私の結論としては、考えるだけ無駄な屁理屈、これに尽きる訳です。 返信 0
roostarz @roostarz 2015年3月17日
jinya_i そもそも、『ピカがうつる』って言葉が『被爆症状が伝染するという誤解から生まれたもの』ですからね。 それに無理矢理他の定義をこじつけたらおかしな話になるのは当たり前です。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月17日
[c1824393] この前の方にも書いてますけど、まとめ主本人は、いいなさんの説明を見て直感的に思ったのは、「科学的には(※)合ってるかも知れんが、世間一般じゃ「ピカはうつる」=『被爆症状が伝染するという誤解』の方が強いんだから、例え話で言うにしても不謹慎だし、誤解招くよなぁ。」でした。(※)「物体Aが中性子を浴びる→放射化した物体Aから出た二次中性子線を物体Bが受ける→物体Bが放射化する」つまり、「うつる=伝染する」
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月17日
simesaba0141 でもって、まとめ主は、そんな話、科学的に可能性としてあり得るとしても、現実に起こるとは今でも思ってないし、起きたとしても確かめようが無いので屁理屈=科学的に正しくても、検討するだけ無駄な話だと思いました。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月17日
ただ、まとめに収録した@tarabagani 氏が指摘するように、「「メカニズムではありえる」と「確率的にありえない」はあたりまえに両立します」ので、科学的に正しくない、とは最初から思っていませんでした。なので、まとめ主の質問は、「あなたの言っているのは医学的な伝染と言う意味なの?それとも物理の話?」と定義のツッコミから始まった訳です。んで、今でも、いいなさんの定義については、後出しジャンケンだったと思ってます。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月17日
勢いで書きますが、まとめ主は企業に勤める、なりたての診療放射線技師です。病院での勤務経験はありませんが、放射線治療装置の一部が放射化を起こすと言う状況には、当たり前に遭遇しています。70年も昔の話なんか引き合いに出さなくても、今でも日本全国のどこかで、光核反応による放射化現象は当たり前に起きていますし、「メカニズムでは」高エネルギーX線の照射で人体も放射化して居る筈です。しかし、そんなものは数分でBGレベルに落ちるので二次放射化なんぞ誰も気に留めていません。
RAM (内調かもしれない) @PLAPAPA 2015年3月17日
まぁ、総括して言わしてもらうとやね、現時点で、向こうの纏めの方が2万viewほど多いわけやけれど、それほどの影響力を持つ人じゃからこそ、発言・表記の慎重さが求められるわけで、ツイッターで、自分の言うことを人に見てもらいたい(だからこそ、やってるんじゃろ?)のなら、その自覚を持て!ちゅうことですわ。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月17日
PLAPAPA ですね。悔しいけど勢いが違いますわやっぱり。
義明_雑談用 @yoshiaki_idol 2015年3月18日
PLAPAPA simesaba0141 いや、むしろその分彼の酷さがより多くの人の目に付いた、ということだと思いますよwコメント欄の流れ自体はほぼ同じ、擁護してるのなんか極少ですし。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月18日
yoshiaki_idol そう思っています。とりわけ、自分の思うままに作ったまとめのコメ欄ですから言い訳出来ません。だからコメ欄は見て居ても、それを認める訳には、そりゃ行きませんね(笑)
RAM (内調かもしれない) @PLAPAPA 2015年3月18日
『ピカ(原子爆弾)は、中性子線を出すので、中性子線は当たったものを放射化するので、人が放射化されたらうつる』のであれば『バカ(影響力のある人のたわ言)は、聞いた人を感化するので、人が感化されたらうつる』というのもなりたち、今回の問題は、まさに、そこにあるのが理解できていないようですな、このお方・・・
y2_naranja@蟹ペン属 @y2_naranja 2015年3月18日
iina_kobe 科学的?社会科学と歴史学も学ばれた方がよろしいかと
念仏の鉄 @nannimo_nashi 2015年3月19日
https://twitter.com/iina_kobe/status/578249909767290880 今度は「科学を愚弄していると思う」と言い出したorz いいなさんが過去に幾ら被災地の事を思い、色々手を差し伸べて来たとしても、この一言で台無しになるって未だ理解出来ないのですね。(続く
念仏の鉄 @nannimo_nashi 2015年3月19日
(承前)あっちのまとめでも書きましたが、過去に広島や長崎で被爆された人達の中には「ピカがうつる」と謂れ無き差別を受けて就職や結婚に支障をきたし、結果それがトラウマになって「自分は被爆者だ」と数十年以上と言う長い時を経ても言えなかった事実が存在している訳ですよね。(続く
念仏の鉄 @nannimo_nashi 2015年3月19日
承前)広島や長崎の被爆者がいいなさんの言葉を耳にした時、その人達はどう思うのでしょうかね。いいなさんは「今は科学的に証明されてそんな差別は起こりえない」と片付けていますが、実際に差別をされた側に立つと、やられた傷は一生癒えない訳なんですよね。いいなさんはそろそろ加害者の一方的な思い込みを捨てて被害者の気持ちを理解する様にして欲しいですね。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月19日
色々思う所はあったけれど、まとめを作って得られたことは多かった。普段楽しくやり取りしている相手が一連の動きを「科学者の遊び」と表現したり、「非難されてかわいそう」と表明された方も居て、衝撃を受けたけど、それも自分がまだツイッターに参加する以前からの状況を総合的に考えれば納得できる部分もあると知ったし。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月19日
結局のところ「科学もコミュニケーション無しに成立しない。」って事なんだけど、この科学コミュニケーションには岩波のなんちゃらと言うトンデモな連中が絡んでグチャグチャにしているのを目の当たりにしているので、交わされている情報にどう正確性を担保するか、なんてハナから不可能だって言う結果が既に出ている。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月19日
結局、また振り出しに戻って、個々人が取捨選択するしか無いのだが、最初から横っ面を張り飛ばすような言葉を使っておいて、俺様の科学的正しさの前にひれ伏すが良い、的な事をやっていたら伝わる物も伝わらないと言う永久ループ。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月19日
それでも、お互いのコメ欄での流れを見て、大多数の受け止める側は心配するまでも無く、きちんと問題点が把握出来ているんだ、それが双方合わせて数万のビューを通じて、少しでも拡散してくれたら、まとめ主としてこれ以上の喜びは無いってところかな。
roostarz @roostarz 2015年3月19日
nannimo_nashi 今でも広島人をdisるのに原爆ネタを使う人はいますからね。 『差別にしか使われていなかった言葉』を前面に出したらそんな連中と同類に見られてしまうということに気づいてもらいたいですね。
念仏の鉄 @nannimo_nashi 2015年3月19日
roostarz ですね。幾ら本人が「俺は差別主義じゃない」と言った所で「差別用語を用いた時点でアウトなんだ」って気付かないと。【科学と道徳は別物】と言う事なんですよ。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月19日
nannimo_nashi 本人にしてみれば、既に終わった事で過去の遺物だから道徳的問題は既にクリアされている、と言う事で、現時点でそれを不適切であると言う理由にするのは感情論に過ぎない、と切り捨てている訳です。そのあたりのロジック構築は、だいぶ見えてきた気がします。もちろん、それが妥当かどうかは本人が主観で決めて良い問題では無いのですが。
念仏の鉄 @nannimo_nashi 2015年3月19日
simesaba0141 ある意味【そこが】あの人の悪い癖でしょうね。実際に被爆された方達の所に行って、話を聞いたのであれば未だしも聞きに行く事もせずただ己の「こうに決まっている」と言う考えのみで己を正当化しちゃいましたからね。『それこそ科学的根拠ではなく感情論で無いのかい?』と言っても彼の耳には届かないでしょう。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月19日
nannimo_nashi はい。今更、それを指摘しても、あの方の中では完結しているので、考え方が変わるとも思いません。ただ、双方のまとめを見ることで、ある種の警鐘となれば意義はあったかな、と思いますね。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月20日
を茶 @wotya2015 様、すみません、さすがにプライバシーにまで踏み込むのはおやめください。コメントは消去させて頂きました。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月20日
iina_kobe 氏には、この場を借りてお詫びします。申し訳ありませんでした。今後も同様の事例には、気付き次第対応致します。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月20日
まとめ主としては、このような案件に至った理由、科学と一般社会との関係はどうあるべきか、については大いに議論すべきかと思います。氏の言説は切っ掛けであって、それ以上でも以下でも無く、個人のプライバシーにまで踏み込むのは返って本質から外れてしまうと考えております。何卒ご了承下さい。
um @nanasi0003 2015年3月20日
最初の3ツイで読むのやめた それだけしか読んでない感想は、無恥最強 そしてアタマのいいアホは始末が悪い まぁ、そんなのはわざわざ確認するまでもないことだから、読むまでもない
G.Foyle @GFoyle1 2015年3月20日
simesaba0141 >それが妥当かどうかは本人が主観で決めて良い問題では無いのですが。 自分の言論をなぜ 本人の主観 で決めてはいけないのですか? 公に発言する以上、その結果に対する異論批判誹謗は当然有りえ、事実今回もそうなっておりますが、 それとは別に >それが妥当かどうかは本人が主観で決めて良い問題では無いのですが。 の表現は 私が絶対に正しいのだから、それは行われてはならない という 独善としか取れません
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月20日
GFoyle1 はい、これは私も舌足らずであったかと思います。言わんとするところは、「公に発言する以上、その結果に対する異論批判誹謗は当然有り」得るのだから、それに対して文句を言われたからと言って、主観的に間違ってないのだからおかしくない、と言う反論を試みてはいけない、と言う事です。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月20日
GFoyle1 togetterのコメントはtwitterのそれより長く書けるので良いのですが、書いているうちに長すぎるかと思って後半を端折り過ぎました。もうちょっと丁寧に書けば良かったと反省します。
G.Foyle @GFoyle1 2015年3月20日
simesaba0141 >それに対して文句を言われたからと言って、主観的に間違ってないのだからおかしくない、と言う反論を試みてはいけない  なぜですか? 今回の件では 量や可能性を 棚に置いた上での 自然科学の既知として間違ってはいない という屁理屈ですが(^^; >反論を試みてはいけない は独善の暴論としか思えません
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月20日
GFoyle1 なぜ主観的に反論を試みてはいけないかと言うと、ご指摘の通り屁理屈だ、と言う反論が返ってくるからです。どこが屁理屈かと言うと理論だけで組み立てられていて検証不能と思われるからです。そうなると誰が科学的正しさを担保するのか、と言う話に帰ってくる訳ですが、そこで主観だ、と言いきっちゃうと無限ループに陥ってしまうからです。
G.Foyle @GFoyle1 2015年3月20日
simesaba0141 前提:私(わたくし)は自称に過ぎませんが 技術屋で理系人です >どこが屁理屈かと言うと理論だけで組み立てられていて検証不能と思われるからです。 何をもって 検証不能 と申されておりますか? 確率の話に持ち込めばいいだけでは?  私からすれば 今回の「ぴかはうつる」- だから何?でして それを絶対に言ってはいけない! の方々は単なる過敏反応としか思えないのです
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月20日
GFoyle1 まず大前提として、一次的に放射化を受けた物体(この場合中性子由来と限定されていますが)が二次的に物体を放射化するか、が問われており、その証明はまずもっていいな氏が行うべきものである、と言う点は明確にしておきたいと思います。その上で、例示されている状況は二つ、原爆に由来するものと後から追加されたものですが、JCO東海村事故も含まれるようです。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月20日
GFoyle1 次にご本人は後に一次放射化物質に人体以外の物体も加えると仰ってますが、JCO東海村事故の例同様、私はこれは定義の後付けと認識しております。さて、何故検証不能であるかと言いますと、まず線源が中性子に特定されておりますが、いずれの状況も線源は一様ではありませんので、この時点で二次放射化があったとしても線源特定は不能と考えます。また、宇宙線に由来する中性子も検討事項に含めるべきであり、この要素も加えると交絡因子が多過ぎて検証不能になると考えます。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月20日
GFoyle1 第二に、仮に放射化が確認されたとして、それが一次放射化物質によるものであるか、それとも接触した体液、事故環境由来物質の接触ないし吸引によるものかを分別する事が不可能であると言う点です。ここで問題になっているのはあくまでも放射線を受けての放射化ですので、他の事象は峻別すべきなのですが、それは可能でしょうか?私は無理だろうと思います。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月20日
GFoyle1 なお、私は「絶対に言ってはいけない」とまで申し上げた記憶はありません。誤解を招く表現は最小にとどめるべき、とは思っています。また、触れなければならないならば前提条件は明確にすべきであり、むしろリアルで議論していた時から、それが最大のポイントであると思っていました。
G.Foyle @GFoyle1 2015年3月20日
simesaba0141 >なお、私は「絶対に言ってはいけない」とまで申し上げた記憶はありません。 周りの方々 は どうであった とお考えになりますか? それはさておいても、 >私は「絶対に言ってはいけない」とまで申し上げた記憶はありません と、 >私は 感染 などと一言も述べていない の二例は、 同様 としか私の 主観 では思えませんが
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月20日
GFoyle1 周囲の方の考え方は、それは人それぞれですので私からどうこう申し上げることは無いです。もちろん、あなたの主観に対してもです。
G.Foyle @GFoyle1 2015年3月20日
simesaba0141 >周囲の方の考え方は、それは人それぞれですので私からどうこう申し上げることは無いです。 ふむ、 我関せず と、 今回の件に関して 自分の述べたことの事実 以外の、他者への影響は 我関せずと 別に私は 責任云々の 因縁をつける意図は待ちませんが
G.Foyle @GFoyle1 2015年3月20日
simesaba0141 >はい。では何をせよ、と? 何もしなくても 要するに私が為しているような いちゃもん に 聞き耳 を お持ちになっていらっしゃる時点で 貴方自体には 無問題 としか レッテリング の 選択肢はありません
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月21日
[c1828398] 正直、おっしゃりたい事が今ひとつ掴めませんでしたが…。
とら@AHC @TIG0906 2015年3月21日
そもそも一般人が放射化の知識をどれほどもっているかを考えれば「ピカがうつる」のうつるが放射化を意識した上での発言とは言えないだろうし、原発事故についても直接飛散したものではなく避難者に起因した放射性物質による線量が避難先で二次的に健康被害を生じる可能性なんて寧ろ科学的には無視するべきレベルの確率なんでないの?
とら@AHC @TIG0906 2015年3月21日
頭から見てるといいな氏が最初に定義の共有を怠って独自定義をごり押ししたことが一番の問題だし、その態度が科学的とはとても思えないのよねぇ
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月21日
TIG0906 ええ、ですので釣りだったとか、遊びだったのだと擁護している方も居ますが、感情論と言われても悪趣味だなあ、と。
とら@AHC @TIG0906 2015年3月21日
simesaba0141 正直いくら厳密に定義付けした論拠を以て言っていたのだとしても、「うつる」という日本語に人体放射化による二次被曝の意味合いを含めるのが一般的な用法であるわけはないので、その共有プロセスを怠った以上どれほど自分の正当化を図ったとしてもそれは相手を知識不足と詰る姿勢にしか受け止められないのはしょうがないよねぇ
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月21日
TIG0906 ホントそう思います。てか一言不謹慎でしたゴメン、で済んだ話ですわ。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月22日
[c1829772] ごめんなさい、相手した方の相手の方の言ってる事がイマイチわかりませんでした、の意味でした。また端折り過ぎましたorz
RAM (内調かもしれない) @PLAPAPA 2015年3月22日
ツイッターなどで、チャット感覚で書いていると、どうしても「言葉を端折る」事が出てきますね。〆鯖さんも時々やらかしているようですが、これが誤解の元。今回の騒ぎも、いいな氏が「ピカはうつるよ」と端折ったのが原因。彼自身も差別的な意図は無いし、次のツイートでは物理学的説明をしているのですが、SNS上ではひとつの発言が一人歩きをすることがよくある、と言うことを弁えていなかったのでしょう。>続く
RAM (内調かもしれない) @PLAPAPA 2015年3月22日
承前>彼ほどのフォロワーがいて、自分の知識量を誇る人であるなら、自分の書き込みが、それに伴って責任を持たねばならないものになるという自覚が、彼にはいまだに無いようですね。その責任がいやなら、このような媒体は向きません。『わがまま・気ままに楽しみたい』と言うのは、SNSと言う『公器』を『大人として』利用する以上、制限を受けるのは当然です。>さらに続く
RAM (内調かもしれない) @PLAPAPA 2015年3月22日
承前2>ここの全員が『利用規約』を承諾させられた、と言うことは、これは紛れも無く『公器』を借りて活動しているのです。また、フォロワーが多いと言うことがステータスやパワーにつながっている現状では、比例してアンチ発言も増えることも受忍せざるを得ません。そのようなことを彼の様に「うざい」と受け止めて見下したり雑言を投げれば、社会的反発を招くのは仕方ありませんね。>もう少し続く
RAM (内調かもしれない) @PLAPAPA 2015年3月22日
承前3>ここと向こうの合計6万以上のアクセスは、そのようなことが招いた小規模な炎上であり、すなわち、彼のweb/SNSと言う社会への無知さ、あるいは甘さからきていると思います。知識量と知性が一致していない見本、とも言えますね。自分の発言の真意が『可能な限り多くの人に正確に伝わる』ことが、発言をする際の目的、と踏まえながらの書き込みを、自分自身も心がけたいものです。
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月22日
PLAPAPA 言い訳する訳では無い、と言いつつ言い訳を。自分もそうだったのですが、ここで変なレスを返すと、また蒸し返しになるのが嫌で、あのレス内容には相当悩んだんですよね。で、切り詰めた挙句別の誤解を招いてしまった、と。なので、気をつければ避けられるけど、それでもやらかした時は後のフォローがとても重要だと思ってます。やっちまったと思ったら素直にごめんなさい、これに尽きると思ってます。
RAM (内調かもしれない) @PLAPAPA 2015年3月22日
と、ここでもすばやいレスが帰ってくるわけですが、その素早さと推敲、熟慮、などというものを天秤にかけてみるのも『年の功』ではないか、と、最近(年金の一部がもらえるようになった)重い始めておリまするm(- -)m
RAM (内調かもしれない) @PLAPAPA 2015年3月22日
ほ~ら、素早く返そうとするから・・・重い→思い・・・(げら
RAM (内調かもしれない) @PLAPAPA 2015年3月22日
『やっちまったと思ったら素直にごめんなさい、これに尽きると思ってます。』<昨夜のビールと揚げ物に、「ごめんなさい」?(わら
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月22日
PLAPAPA 残念、昨晩は鍋料理でした。ビールは合ってる。
酋長仮免厨 @kazooooya 2015年3月24日
「え?ピカはうつるよ?」の次は、「え?遺伝的影響はあるよ?」との逆張り主張はまですかね?(棒 (´・ω・`)
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月24日
[c1829772] さん、まだ許してくれないみたい(;_;)
simesaba内調0141/MJ号 @simesaba0141 2015年3月24日
[c1833196] 根は小心者なんですホントなんです信じて下さい(くどい)。
roostarz @roostarz 2015年3月30日
ダメ元で日本放射線影響学会に問い合わせしたところ、回答をいただきました。
roostarz @roostarz 2015年3月30日
長いので分割します ①▼回答 放射線は、細菌やウイルスのように人に感染したり、人から人へ伝染するものではありません。Twitterの中では、放射線の一種である中性子線が、他の物質を放射化する(放射性物質に変化させる)ことを理由に、「ピカ(の毒)がうつる」は間違って いないと主張されているようです。原爆から放出された放射線には中性子線が含まれておりましたし、中性子線が他の物質を放射化する場合があることも事実です。
roostarz @roostarz 2015年3月30日
②しかし、中性子線によって放射化された物質から新たな中性子線が放出されて別の物質を放射化し、さらに新たな中性子線が生じて次の物質を放射化する、といった連鎖反応は、原子炉などの特殊な環境下でなければ起こり得ず、通常は起こりません。
roostarz @roostarz 2015年3月30日
③中性子線を被ばくすることで身体の構成成分(例えばナトリウム)が放射化される場合はありますが、この放射化によって生じるγ線は、二次的に他の身体構成成分を放射化するほどエネルギーが高くありません。以上の理由で、中性子線による放射化を考慮しても、「ピカ(の毒)がうつる」は誤った認識です。
roostarz @roostarz 2015年3月30日
④漫画「はだしのゲン」では、主人公ゲンが「ピカの毒がうつるわけないじゃないか、ばかたれが」と発言する場面もあります。「ピカがうつる」ことよりも、そういう根拠のあいまいなうわさによる差別があったことについて、「はだしのゲン」は問題提 起しているように思います。 ■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■      日本放射線影響学会         www.jrrs.org ■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■
RAM (内調かもしれない) @PLAPAPA 2015年3月30日
@roostarz 様、GJです。お疲れ様でした。m(_ _)m
YN,RedQueen @yn_redqueen 2015年9月3日
理系でごめんなさいと頭を下げたくなるなあ…それにしても人体の放射化って、Dr.マンハッタンのイメージでもあったんだろうか(漫画だけど
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする