福島産を忌避する権利を消費者に認めないのは妥当ではない…えっ？

タクラミックス @takuramix

こういう筋で「権利」を語る人は、それをもってまさに権利を害している事を自覚すべきだ。 まず聞こう。一体誰が福島産を忌避する事を禁じたのか？＞ .@drsteppenwolf さんの「福島産を忌避する権利を消費者に.. togetter.com/li/807929

ryoko174 @ryoko174

本人の意思に反して福島産の購入や摂取を強要された具体的事例を挙げないとただの藁人形論法では。 デマを流す責任を問われたことを、選択権の侵害にすり替えるべきではない ◼︎福島産を忌避する権利を消費者に認めないのは妥当ではない…えっ？ togetter.com/li/807929

山本八平 @yamamoto8hei

例えば買わない自由が保証されている中で、全量検査された福島米を忌避する権利に何の根拠があるのか？それこそ差別でしょ。 RT @skasuga: twitter.com/drsteppenwolf/… に関しては…人間が対象であれば差別の問題、商品が対象であれば市場の問題、という事を主張

ヘルメットをかぶった猫・東日本回遊中 @neko3no3te

個人的な考え。 キロ100ベクレル以上のものが売られない使われない、というのは権利。ちょっとなら大丈夫とかいう話じゃなく、規則だから。 一方でそれ未満のものは、売るのも、外食等で使われるのも、自由だし権利がある。個人が勝手に食べないのも当然自由だが、それは嗜好である。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

「福島のものは食べない」は個人の自由ですが、公言するのはお行儀がいいと思わない。これに対し、「福島のものは(放射能汚染されているので)食べられない」と主張するのは悪質なデマ