12月20日の法律に関する議論のまとめ

@ke_mushi

「憲法が国民を縛る」って臆面もなく言える議員ってすごいな。 RT @saito_tatsuya_: 公務員に限らず、すべての日本国民は憲法に縛られますが、私は憲法改正すべきと考えています。

@ke_mushi

ま、憲法制定権力がどうしたとかいう話になると、僕もだいぶ忘れているが。

元ヴァンテ @exVins_T

マジレスすれば、中学校からやり直すべき。酷すぎる。 RT @ke_mushi: 「憲法が国民を縛る」って臆面もなく言える議員ってすごいな。 RT @saito_tatsuya_: 公務員に限らず、すべての日本国民は憲法に縛られますが、私は憲法改正すべきと考えています。

@ibnosam

挙げ句の果てに、国民は憲法に縛られないとかいう解釈があるから、やはり憲法改正をしたほうが良いとか言い出す始末。苦笑。 RT @ke_mushi 「憲法が国民を縛る」って臆面もなく言える議員ってすごいな。 @saito_tatsuya_: 公務員に限らず、すべての日本国民は憲法に

@kishapoppo033

小6からやり直しだな RT @IbnOsam 挙げ句の果てに、国民は憲法に縛られないとかいう解釈があるから、やはり憲法改正をしたほうが良いとか言い出す始末。苦笑。 RT @ke_mushi 「憲法が国民を縛る」って臆面もなく言える議員ってすごいな。 @saito_tatsuya_

緑一色( •̀ㅂ•́)و @Allgreen76

縛るって・・・成立の経緯考えたら憲法は国民を「守る」もんだぞ。 RT @ke_mushi 「憲法が国民を縛る」って臆面もなく言える議員ってすごいな。 RT @saito_tatsuya_: 公務員に限らず、すべての日本国民は憲法に縛られますが、私は憲法改正すべきと考えています。

脳散らす号 @WaseLeaks

いや件の人にはきゃんたまからやり直して頂かないと。RT @kishapoppo033: 小6からやり直しだな RT @ke_mushi 「憲法が国民を縛る」って臆面もなく言える議員ってすごいな。

元ヴァンテ @exVins_T

まったく。憲法の何たるかも知らずに国旗掲げて市議やってんですから、世も末です。RT @kishapoppo033: 小6からやり直しだな RT @IbnOsam RT @ke_mushi 「憲法が国民を縛る」って臆面もなく言える議員ってすごいな。 @saito_tatsuya_

横浜市会議員（緑区）　斉藤たつや @saito_tatsuya_

現行憲法で、本当に日本がこれから守られますか？"@Allgreen76: 縛るって・・・成立の経緯考えたら憲法は国民を「守る」もんだぞ。 RT @ke_mushi 「憲法が国民を縛る」って臆面もなく言える議員ってすごいな。 RT @saito_tatsuya_

@ibnosam

本当に大丈夫ですか？議論が噛み合ってませんけど。RT @saito_tatsuya_ 現行憲法で、本当に日本がこれから守られますか？"@Allgreen76: 縛るって・・・成立の経緯考えたら憲法は国民を「守る」もんだぞ。 RT @ke_mushi

@ke_mushi

憲法を改正する必要があるかどうかと、憲法が誰に対して縛りをかけるものかはまったく別です。 RT @saito_tatsuya_: 現行憲法で、本当に日本がこれから守られますか？"@Allgreen76: 縛るって・・・成立の経緯考えたら憲法は国民を「守る」もんだぞ。

太郎丸 @tarohmaru511

「憲法が国民を縛る」のは当然。それに疑問を持つジャーナリストのほうが凄い RT @ke_mushi「憲法が国民を縛る」って臆面もなく言える議員ってすごいなRT @saito_tatsuya_:公務員に限らず、すべての日本国民は憲法に縛られますが、私は憲法改正すべきと・・・

ナナミ @nanami666

私は公務員でも政治家でもない一庶民ですが、憲法によって守られている面もあれば、縛られている面もあると思っていますよ。RT @ke_mushi: 憲法を改正する必要があるかどうかと、憲法が誰に　RT @saito_tatsuya_: 現行憲法で、本当に日本がこれから守られますか？

@ke_mushi

えっと、なぜ当然と思われますか？ RT @tarohmaru511: 「憲法が国民を縛る」のは当然。それに疑問を持つジャーナリストのほうが凄い RT 「憲法が国民を縛る」って臆面もなく言える議員ってすごいなRT @saito_tatsuya_

@ke_mushi

うーん、実感レベルではわからなくもないですが、政治家が「憲法は国民を縛る」というのはまた別の次元の話だと思います RT @nanami666: 私は公務員でも政治家でもない一庶民ですが、憲法によって守られている面もあれば、縛られている面もあると思っていますよ。

はるぼう @harubouharubou

歴史的に憲法は、権力を縛るものです。 RT @ke_mushi: えっと、なぜ当然と思われますか？ RT @tarohmaru511: 「憲法が国民を縛る」のは当然。それに疑問を持つジャーナリストのほうが凄い RT 「憲法が国民を縛る」RT @saito_tatsuya_

ナナミ @nanami666

憲法ではなく「法律は」国民を縛るもの、という言い方であれば問題なかったのですかね。でもその法律も憲法の縛りの元で生まれるものだと思うのですが・・・ある人の生存権を侵害出来ないという憲法の縛りは、国家権力だけではなく一般市民にも適用されると。 RT @ke_mushi: うーん

不惑記者 @o40kisha

憲法が縛るのは国民ですか？ 「憲法の本質は基本的人権の保障にあり、国家権力の行使に枠をはめて、無秩序で恣意的な権利侵害が行われないようにするためのもの」（ウィキペディア）と僕も思っていましたが。 @tarohmaru511 @saito_tatsuya_ @ke_mushi

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

例えば刑法は「～してはならない」とは書いていませんな（・∀・）。　RT @nanami666: 憲法ではなく「法律は」国民を縛るもの、という言い方であれば問題なかったのですかね。でもその法律も憲法の縛りの元で生まれるものだと思うのですが @ke_mushi: うーん

minny4452 @minny4452

家族の一体感という感覚なんですから、例えば、婚姻時に決める子の氏を家族の姓として事実上使うことで足りる気がします。フランス風ですが、日本の伝統にも沿うのでは？RT @ke_mushi: たしかに、対外的、社会的なものの方が婚前との継続性は求められますね

@ke_mushi

@nanami666 大雑把に言うと、憲法の人権規定は「国家(自治体含む)は人権を保障しなければならず、侵害する立法や政策をしてはならない」という性格のもので、私人間に(原則として)直接適用されるものではない、というのが一般的な理解と考えます。

ナナミ @nanami666

ちょっと長くなります。失礼します。今aphros67さんからも「刑法には憲法と違って～してはならない」という文はないと言われました。そして（続く） RT @ke_mushi: 大雑把に言うと、憲法の人権規定は「国家(自治体含む)は人権を保障しなければならず、侵害する立法や政策を

ナナミ @nanami666

（続き）ある議論の場で「犯罪は絶対にしてはならないということではなく、刑罰を受ける覚悟があるならやってもいいのだ」と言った人がいて、「いいえ、犯罪は法により禁じられています」と反論されました。ひょっとして前者が正しい？ｗ（さらに続く） RT @ke_mushi: 大雑把に言うと

ナナミ @nanami666

（続き）そしてある女性は、男尊女卑の父親からかなり抑圧されて育ったのですが、男女平等を保障した憲法を見て勇気づけられたと語っていました（彼女は法学部のはず）（さらに続く） RT @ke_mushi: 大雑把に言うと

ナナミ @nanami666

（続き）しかし実は憲法は国家権力にのみ適用されるので、その駄目親父から娘を救ってはくれないのだよ！となるとちょっと寂しいですねｗ（感情論すまぬｗ）RT @ke_mushi: 大雑把に言うと