12月20日の法律に関する議論のまとめ

@ke_mushi

@nanami666 まず刑法の話ですが、刑法は「こういうことをしたらこういう罰を与えます」という法律で、禁止というより、その刑罰で犯罪を抑止する、そしてその抑止力で社会秩序を保つのが目的です。それを完全に無視した確信犯には届かない、という側面は確かにあると思います。

@ke_mushi

@nanami666 憲法の話では、憲法の縛りがかかる国家は、そこに規定された人権を守るための立法や政策が求められます。ものすごく大雑把に言うとダメ親父から娘が守られていないとすれば、それは憲法を法律を通じて具現化する政府の怠慢であって、親父に憲法遵守義務はない、ということです。

ナナミ @nanami666

お答えありがとうございました。なるほど、人権を保障した憲法が個人を束縛するものではなく、刑法も犯罪を禁じるものとは言い難いと聞いて私の中の何かが解き放たれましたｗ　これはヤバいでしょｗ RT @ke_mushi: まず刑法の話ですが、刑法は「こういうことをしたらこういう罰を与え

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

…ということなんですね（・∀・）ｂ（ひどく手抜きｗ）　RT @nanami666: お答えありがとうございました。なるほど、人権を保障した憲法が個人を束縛するものではなく、刑法も犯罪を禁じるものとは言い難いと聞いて私の中の何かが解き放たれましたｗ　RT @ke_mushi

ナナミ @nanami666

しかし前述の刑法に関するお話によれば、男尊女卑を禁じる法律を作ることは原理上は出来ないわけですよね？ただそれを罰することが出来るだけで。 RT @ke_mushi: 憲法の話では、憲法の縛りがかかる国家は、そこに規定された人権を守るための立法や政策が求められます。

ナナミ @nanami666

まあ何が言いたいかと言うと「憲法が国民を縛る」ってそんなに危険思想かね？ってことなんですｗ RT @ke_mushi: 憲法の話では、憲法の縛りがかかる国家は、そこに規定された人権を守るための立法や政策が求められます。ものすごく大雑把に言うとダメ親父から娘が守られていないとすれば

@ke_mushi

@nanami666 男尊女卑を禁じる、という法律はたしかに難しいかもしれません。ですから、男女観での不当な取り扱いを罰するような法律を作ることで、男女は平等であるという憲法の精神の社会での実現をはかるわけです。

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

ケムシさんわかりやすいっす(｡･ω･)ﾉﾞ 　 RT @ke_mushi: @nanami666 男尊女卑を禁じる、という法律はたしかに難しいかもしれません。ですから、男女観での不当な取り扱いを罰するような法律を作ることで

@ke_mushi

@nanami666 で、最初に戻ると憲法というのは「権力が国民に対して不当な取り扱いをしないように定めたもの」なので、権力を持っている側が「憲法は国民を縛るものだ」というのは立場が逆転してしまい、国家をコントロールできなくなることにつながる可能生があるので、実はとても危険です。

ナナミ @nanami666

どうもいろいろお答えありがとうございます。最後に 憲法の私人間効力についていかが思われますか？RT @ke_mushi: 男尊女卑を禁じる、という法律はたしかに難しいかもしれません。ですから、男女観での不当な取り扱いを罰するような法律を作ることで、男女は平等であるという憲法の精神

ナナミ @nanami666

ケムシさん。蝶になあれｗ（違 RT @aphros67: ケムシさんわかりやすいっす(｡･ω･)ﾉﾞ 　 RT @ke_mushi: @nanami666 男尊女卑を禁じる、という法律はたしかに難しいかもしれません。ですから、男女観での不当な取り扱いを罰するような法律を作ることで

@ke_mushi

@aphros67 ありがとうございます。一応学士（法学）ですからｗ　でももう少し発言してくださいｗｗ

ナナミ @nanami666

でも人権を侵害されるのは国家によるのではなく、そこらを歩いている変態である可能性も高いと思う私なんですｗ　「刑罰さえ受ければ犯罪犯してもいいだぜー！憲法は俺たちを縛るもんじゃねー！」っていうのはどうなの？とか思うんですがｗRT @ke_mushi: で、最初に戻ると憲法

🇺🇦小動物を愛するしんさん🇺🇦 @aphros67

@ke_mushi あいｗ　RT : @aphros67 ありがとうございます。一応学士（法学）ですからｗ　でももう少し発言してくださいｗｗ

ナナミ @nanami666

国家も,国民の個々人相互もお互いに基本的人権を尊重し合うということであれば、そんなに危険でもないような。 RT @ke_mushi:「憲法は国民を縛るものだ」というのは立場が逆転してしまい、国家をコントロールできなくなることにつながる可能生があるので、実はとても危険です

@ke_mushi

@nanami666 憲法の私人間効力・・・もう勉強してずいぶんたつ話なので曖昧なのですが、基本的には「法律の解釈をする際に憲法を考慮する」とする通説的な立場でいいと思っています。両性の平等は直接適用もあるという説もありますが、現実には法律を通じての実現が適当と考えています。

@ke_mushi

ん～、そううまくはいかない、というか「権力は暴走するから憲法で縛る」というのが根底なので、お互い守る、だとちょっとずれるかなと思います RT @nanami666: 国家も,国民の個々人相互もお互いに基本的人権を尊重し合うということであれば、そんなに危険でもないような。

ナナミ @nanami666

憲法が個人を制約しない、刑法も罰を与えるだけで禁じるわけではない、となると、犯罪者にはぶっちゃけ更生しなくちゃいけない義務なんてありませんよね？ｗRT @ke_mushi: 憲法の私人間効力・・・もう勉強してずいぶんたつ話なので曖昧なのですが、基本的には「法律の解釈をする際に

@ke_mushi

@nanami666 そこまで刑法に万能性を求めると難しいですね。それを突き詰めてしまうと「国家が特定の倫理観を完全に強要する」ということになります。

ナナミ @nanami666

じゃあ刑法の方に禁止を入れるというのは？ RT @ke_mushi: ん～、そううまくはいかない、というか「権力は暴走するから憲法で縛る」というのが根底なので、お互い守る、だとちょっとずれるかなと思います RT @nanami666: 国家も,国民の個々人相互もお互いに基本的人権

@ke_mushi

@nanami666 初めから犯罪者に更生の義務なんてありません、が、社会秩序を守るために更正できるようにしなければならない、ということだと思います。

ナナミ @nanami666

つまり犯罪者に更生の義務はないんですね？RT @ke_mushi: そこまで刑法に万能性を求めると難しいですね。それを突き詰めてしまうと「国家が特定の倫理観を完全に強要する」ということになります。

@ke_mushi

ありません。国家が社会秩序を保つために更生させる必要はあります RT @nanami666: つまり犯罪者に更生の義務はないんですね？RT そこまで刑法に万能性を求めると難しいですね。それを突き詰めてしまうと「国家が特定の倫理観を完全に強要する」ということになります。

ナナミ @nanami666

ほうほう更生の義務はないんだｗ　ぶっちゃけ近代法というのはかなり犯罪者の味方なんですねｗ RT @ke_mushi: 初めから犯罪者に更生の義務なんてありません、が、社会秩序を守るために更正できるようにしなければならない、ということだと思います。

ナナミ @nanami666

正直、櫻井よしこさん始めとする保守派が、「改憲のあかつきには、権利とともに義務も明記するべき」と言っておられる気持ちというか意義がよく分かりましたｗ　当然左派は反対するんでしょうが・・・RT @ke_mushi: ありません。国家が社会秩序を保つために更生させる必要はあります