「子供」と「大人」の間の性的行為をどう制限するのか

ねこ @hyougen0

@nyankoobake →自由が保障されているということが重要なのです。そしてその自由が制限されるのであれば、相当な根拠が必要です。

鈴島百合香 @nyankoobake

@hyougen0 これは矛盾しませんよ。レイヤーが全く違います。証明されていないと言えばそうですし、判断力とされる物に権威が関わり、非同一性が覆い隠されてる事は確かですけど。

鈴島百合香 @nyankoobake

@hyougen0 まず、判断力とは基本的に内心の分野です。なので、「嫌だ」と言っても、本当に嫌なのか証明する事は出来ないのと同様に証明はできません。なので、子どもに判断力がないと言うのも証明は出来ません。

鈴島百合香 @nyankoobake

@hyougen0 しかし、そんな事を言えば、何だって、特に、心理に関わる物はなんとでも言えてしまう訳ですね。まして、判断力とは名前の通り能力な事もあり、「言えば良い」と言うのは、知らないと知らない事を知らないと表明しろと言う事になって、それができない事こそ証明なのてすが、

鈴島百合香 @nyankoobake

@hyougen0 それだけに偽るのも容易なものでもあるので、言い張ればどちらでも言い張れるものです。

鈴島百合香 @nyankoobake

@hyougen0 ですが、そんなことを言ってしまえばキリがありませんし、まして、性行為その物ではなく、性行為の心理的な動きについて判断を下す物なのですから、言い出せば証明不能で終わりです。

鈴島百合香 @nyankoobake

@hyougen0 要は、アンケートを取ったけど、その結果は、本心ではなく嘘だ！と言ってしまえば、そんなものどうにもなりません。

鈴島百合香 @nyankoobake

@hyougen0 だから、アンケートを信じるなら子どもは判断力に欠けるのが一般だが、そのアンケート結果同様に、子ども（だった大人）の宣言が嘘でない証明など不可能であり、嘘でない証明が不能と言う事は真である証明が不能なのだから、証明不能である。と言う話です。

鈴島百合香 @nyankoobake

@hyougen0 更に物理的証明も、前述の内心の証明不能問題を抜きにしても、コミュニケーションの詳細を当時に記録する事が必要ですが、意図的なら、そんなものを残させない様に誘導するわけで、誘導されやすさが焦点なのに、誘導されるからこそ証拠が残らない、では実効力がありません。

鈴島百合香 @nyankoobake

@hyougen0 そちらの内心を勘繰るような発言や、踏み絵的な発言については申し訳ありませんが、判断力とその周辺の運用上のハンデと証明の問題は前述の理由から、やむ無しと考えます。

鈴島百合香 @nyankoobake

@hyougen0 あと、不利なだけなので方法はあるので、選択肢がないと考えるのは過剰です。自分の側で反証素材として、コミュニケーションを規定以上に記録しておけば良いので。

鈴島百合香 @nyankoobake

@hyougen0 それをするコストが年齢差だけで差別化されるのか？と言う点については、パターナリズムを全否定してしか言えないと思います。

鈴島百合香 @nyankoobake

@hyougen0 下手すれば子どもへのパターナリズムを全否定しても残る物ですしね。愚かさへのバターナリズムとして。

ねこ @hyougen0

@nyankoobake 嫌だという感情と、判断能力とを同一視するのは無理があると思いますが…。「アンケートを信じるなら子どもは判断力に欠けるのが一般」というのはどういうことでしょうか？「反証素材として、コミュニケーションを規定以上に記録しておけば良い」というのは、確かに→

ねこ @hyougen0

@nyankoobake →有効な手段ですね。しかしやはり、原告の主張を「原則は正当」とみなすのは、推定無罪の原則に反するとともに、原告を善人視しすぎている（原告に有利すぎる）と思います。（と言いつつ、子供・知的障害者への性犯罪を立件、証明する困難さは並々でないでしょうから、→

ねこ @hyougen0

@nyankoobake →これはもはや、冤罪率と犯人を逃す率のどちらを重要視するかという話かもしれません。）「自分の提示した方法に同意しなければパターナリズム全否定論者だ！」というのは飛躍でしょう。判断能力・自己決定能力をどのように計るか、その結果に基づいてどのような→

ねこ @hyougen0

@nyankoobake →「介入・干渉」をするかを慎重に考えるべきと言っているだけで、子供などに「保護」が全く必要ないと主張している訳ではありません。「愚かさへのパターナリズム」については、私はまだ立場を決めかねています。

鈴島百合香 @nyankoobake

@hyougen0 児童との性行為の禁止は、ある程度、実際の過去の被害者の声が関係しています。逆らえなかった、嫌と言う感情を抑え込まされた、騙された、と言う、実体験の部分も有るわけで、これの数はアンケートみたいな物です。

鈴島百合香 @nyankoobake

@hyougen0 性行為に及んで、後から訴えられて冤罪食らうのは、逆よりは防衛も簡単で被害は小さい気がしますね。性行為してないのに、だと、子どもと会いたくもないし、そもそも会ってないのにだと無理ゲーですが。

ねこ @hyougen0

@nyankoobake 「逆らえなかった、嫌と言う感情を抑え込まされた、騙された」という話は大人の間にもありますから、そのような「過去の被害者の声」の「アンケート」で以て、「子供」の判断能力が低いとは言えないでしょう。知能テストのような、何らかの判断能力テストというものならば→

ねこ @hyougen0

@nyankoobake →まだ判りますが。 だいぶん貴方の意見が見えてきました。現状認識は一緒で、価値判断だけ違うというところまで到達するのが理想ですが、それも難しいので、どこかで止めにしましょうか。貴方の立場を確認したいのですが、「子供」と「大人」の性行為については法で禁止→

ねこ @hyougen0

@nyankoobake →はしないが、子供の判断能力の未熟さのために、相手の大人を訴えたときの裁判における「有利さ」というハンデで以て、能力不均衡に折り合いをつけるということで宜しいでしょうか。→

ねこ @hyougen0

@nyankoobake →「子供」の線引き、「性行為」の範囲の線引きは、どこでしますか？13歳未満の子供についても、性行為は禁止しませんか？

鈴島百合香 @nyankoobake

@hyougen0 子どもの判断能力はそちらも言ったように何が判断力か、と言う点で、大人と完全に同一にしにくい点がひとつあって、自己の精神の変容の可能性の認識が関わるので、厄介なんですよ。また、知識でも有りませんし、処理能力でもないので、適切かつ一律化したテスト、と言うのが困難

鈴島百合香 @nyankoobake

@hyougen0 まあ、そもそも、個別対応の為でなく、子どもの判断能力をテストしないと、と、言われてしまうと、双方納得出来る形式の適切なテスト案がない時点で、無理ですからね。13歳未満でも禁止の必要は根源的にはないと思いますよ。訴えやすい環境さえあれば。