赤木智弘氏の、ホメオパシー批判に対する批判

nankado @nankado

統計的有意差がない、というのは飲んでも飲まなくても大差がない、ということですね。 RT @Mochimasa: // RT @T_akagi: 「エビデンスがない」というのは、「効くという根拠がない」ということであっても、決して「効かない」ということではない。

nankado @nankado

.@T_akagi 氏は「根拠」というのを作用機序という意味で使っておられるようですが、統計的エビデンスに対する評価としては間違っていますね。作用機序が不明であるエビデンスは多数存在します。 RT @Mochimasa

nankado @nankado

作用機序から類推された治療方法がエビデンスによって覆されたケースもあります。だから、ホメオパシーなどはむしろ積極的にエビデンスを収集すべきなんですよね。@Mochimasa @T_akagi

Yoshizawa Hiroyuki @histamineY

「エビデンス」の意味チガウQT @T_akagi 「エビデンスがない」というのは、「効くという根拠がない」ということであっても、決して「効かない」ということではない。なぜなら身体は精神的要因によっても変調をきたすから。エビデンスが十分でない疑似科学が「効いてしまう」ことは、決…

mah @infobloga

.@T_akagi氏は、正直、ありふれたことしか書かない人だと思っていたけれどホメオパシーについてネットであえて言及したのは立派だと思う。 http://togetter.com/li/82792

mah @infobloga

科学リテラシーが低い連中にホメオパシー問題を理解させるのは、ものすごく骨が折れる作業。@T_akagiには最後まで頑張って欲しい。 http://togetter.com/li/82792

mah @infobloga

特に科学リテラシーが低い連中が混乱するのがこの記述だろう。RT @T_akagi 「エビデンスがない」というのは、「効くという根拠がない」ということであっても、決して「効かない」ということではない。 http://togetter.com/li/82792

mah @infobloga

自分はホメオパシーをもっと規制しても良いと思うけれど、感情的な批判派よりは、@T_akagiのような意見に共感する。 http://togetter.com/li/82792

nankado @nankado

.@Mochimasa さんはご存じかと思いますが、 @T_akagi さんも前文だけでもぜひご一読いただければ。作用機序はむしろエビデンスの後に類推されるし、仮説止まりの場合も多いのです。慢性心不全に対する β 遮断薬治療 http://bit.ly/ed5d9w

Yoshizawa Hiroyuki @histamineY

「根拠」じゃなくて「証拠」QT @T_akagi 「エビデンス」の意味は「根拠」ですから、なにも違いませんよ。 RT @histamineY: 「エビデンス」の意味チガウ

nankado @nankado

せめてWikipediaの記述くらい読んだらよいのに http://bit.ly/hMoEEQ @Mochimasa RT @T_akagi: 「エビデンス」の意味は「根拠」ですから、なにも違いませんよ。 RT @histamineY: 「エビデンス」の意味チガウ

next49 @next49

http://bit.ly/fSiJzd 何度もこういう風景を見る。批判すべき点が明確な対象がいるとき、判断能力を持つ個人がそれぞれの判断で「これは批判するべきである」と考え、批判を行う。すると、関係ない第三者からみると複数人で共謀して袋叩きを行っているように見える。

@ublftbo

ホメオパシーレメディは「効かない」です。それを「エビデンスがない」と表現することもあるし、他の、特に学術的専門的な文脈だと、エビデンスレベルを踏まえた言及として用いられるでしょう。直訳的に使われる場合も.. http://togetter.com/li/82792

mah @infobloga

@ublftbo 効かないっていうエビデンスはありますか？物質的効果がないというエビデンスは（微妙ながら）あるとしても、物質的効果にかかわず、（心理的効果等を含めて）効かないというエビデンスはありません.. http://togetter.com/li/82792

mah @infobloga

@ublftbo 医者が患者に説明するときは、効かない＝エビデンスがないという単純化した表現を使うこともありますね。ただ、それはサイエンスじゃありません。RT 「効かない」です。それを「エビデンスがない.. http://togetter.com/li/82792

@JAI_AN

EBMは諸悪の根源。RT @t_akagi: 「エビデンス」の意味は「根拠」ですから、なにも違いませんよ。 RT @histamineY: 「エビデンス」の意味チガウ

@ublftbo

5）togetter http://togetter.com/li/82792 に情報学ブログさん登場。先ほど示した赤木さんの言を引き、「特に科学リテラシーが低い連中が混乱するのがこの記述だろう。」と考察。その上で、赤木さんへの共感を表明。

勇気 @worthmine

@k_semaki 赤木氏のツイートをはtogeられた時点では4つしか無かった。この四つのツイートの中に自由の文字はない。その時点で赤木氏が自由について語りたかった訳ではないことは明らかです。

勇気 @worthmine

@k_semaki では何が言いたかったか？本旨は当然、最初のツイートにあります。"「ホメオパシーを擁護するな！」という安直は反発は、問題の短絡である。"続くツイートで何が「問題の短絡」かを補足しています。この下りから自由の話を炙り出すのなら、行間の読みすぎと言わざるを得ない

もにょp @monyop

「著名人なんだから影響力を考えて発言すべきですね(キリッ」な人がまた現れそうな… “@T_akagi: 別に自分はつぶやいていただけであって、疑似科学論壇に「こんな特別な意見がありますよ」と、さっそうと登場したわけではない。”

おーはぁん💉💉💉 @ooooooooo3

期待込めてフォロー RT @monyop: 「著名人なんだから影響力を考えて発言すべきですね(キリッ」な人がまた現れそうな… “@T_akagi: 別に自分はつぶやいていただけであって、疑似科学論壇に「こんな特別な意見がありますよ」と、さっそうと登場したわけではない。”