「ロリ」（ロリコン）と親の恐怖とゾーニング

黒猫亭 @chronekotei

@hyougen0 その社会においてホモフォビアが多数派であるかどうかとは関係ないんだよ。そしてゲイの権利とも関係ない。単に自分が欲望の対象として恣に陵辱されているような表現物を、積極的に見ようとする意志がないのに見せられてしまうことが問題なんだよ。

黒猫亭 @chronekotei

@hyougen0 あなた、何でもかんでもゴッチャに考えすぎなんだよ。

黒猫亭 @chronekotei

@hyougen0 一つの自由と謂うのは無制限に行使すれば必ず他の自由とバッティングするんだよ。その際に「これは自分に許された自由だから制限される謂われはない」って言い張ったら、殴り合いで決着つけるしかないでしょ。殴り合いをせずに共存する為に棲み分けの知恵があるんだよ。

ねこ @hyougen0

@chronekotei 「自分が欲望の対象として恣に陵辱されているような表現物」のみを特別視する根拠は何でしょう？「不快だったり恐怖を与えることそのものが暴力なんだ」と言えるのであれば、それ以外の自由を制限する根拠になり得ると思いますが。

ねこ @hyougen0

@chronekotei 「見ない権利」については、私は手放しにそれを認めることはできないという立場です。以下のまとめも参考になるかもしれません。togetter.com/li/814600

黒猫亭 @chronekotei

@hyougen0 えっ、つか、あなたホントにこのまとめ読んでそう言ってるの？

黒猫亭 @chronekotei

@hyougen0 あなたの立場がどうかは知らないけど、あなたの話を聞いて理解出来る人なんていないと思うよ。オレももうリプするのやめるよ。

黒猫亭 @chronekotei

表現の自由の問題だし、割と真面目そうな人だったから反応したけど、息をするように話が飛躍する人とは真顔で話は出来んな。

桃色肉子 @bomress

@hyougen0 一つ追加させて頂きたいのですが、私は「ロリコンが寄ってくるからグリ美を置くな」ではなく「少女の自慰をポルノとして作ったジョークフィギュアを、子ども向けのアミューズメントも多数ある一般の店舗に置くことで楽しんでいる人もまた親にとっては脅威ではいか」と思っています

桃色肉子 @bomress

@hyougen0 冷凍ピンクマウスの写真をわざわざハムスターショップの前に貼ったら嫌がらせの他の何でもなく「そういうことを意図的に行う人は、もしかしたら誰かのハムスターもジョークと言って傷つける素振りを見せて、その様子を笑うかも知れない」と思われても仕方がないのではないかと

桃色肉子 @bomress

@hyougen0 そこで「ハムスターショップの前に貼らないで」という批判に対して「ピンクマウスを批判するのか！」と反応するのはおかしいのではないかと思っています。ただ、普通に爬虫類を飼っている人に対して「ピンクマウスなんて残酷だ！」と石を投げるのも大きな間違いではあるのです

桃色肉子 @bomress

@hyougen0 今回のグリ美の件はガチャに貼られた「訴えないでください」の言葉からしてアウトーwwwと草を生やして楽しむジョーク商品だと思っているので、そもそも「表現の自由」として語るならば「自由だけど、アウトと思ってるなら仲間内だけでやって」というのが個人的な思いです。

ねこ @hyougen0

@bomress あれが「ポルノ」かどうかは定義によって判断が分かれるところだと思いますが、子供の目に触れる場に置くべきでないとする理由は、何でしょう？ 「置くことで楽しんでいる人」はどういう点で「脅威」なのでしょう？あれが子供の目に触れることを問題視するのであれば、→

ねこ @hyougen0

@bomress →一般店舗に置く判断をした人や、その判断を支持する人を、「置くこと」自体を、批判すれば良いでしょう。「楽しんでいる」かどうかというような内心を問題にする必要はないと思いますが。 グリ美ちゃんと冷凍マウスの例は同一視できるか疑問ですが、→

ねこ @hyougen0

@bomress →それらは「嫌がらせの他の何でもな」いと言えるでしょうか。（例えば、冷凍マウスというものに反対していて、ハムスター好きの人々にショッキングな現状を知ってもらうことで反対活動に賛同してほしいという意図。）→

ねこ @hyougen0

@bomress →「傷つける素振りを見せて、その様子を笑う」という具体的場面が想像できないので、「思われても仕方がない」かどうか判りませんが、それはグリ美ちゃんで言うとどういうことでしょう？→

ねこ @hyougen0

@bomress →不快に思う（「アウト」だと思う）人がいるだろうという想定の下での「ジョーク」に対して、「仲間内だけでやって」とゾーニングを求める根拠は、個人的不快感以外にあるのでしょうか？

桃色肉子 @bomress

@hyougen0 ピンクマウスの件を「反対活動の為」だと言っても、私は「悪趣味」であると思いますよ。他に賛同を得られる手段はあるはずだと。受け手からすれば、本当に「反対活動」なのかそれを装った「嫌がらせ」なのかわからないですよね？

桃色肉子 @bomress

@hyougen0 グリ美に関してもそうです。わざわざ「子どもが購買層のメインターゲットでもある場所」で「小児性愛のポルノをゾーニングなしで置く」というのは「悪趣味」なジョークです。そもそもあれは、「悪趣味」であることまでがジョークに含まれた商品ですよね。

桃色肉子 @bomress

@hyougen0 勿論一般店舗に置くことを決定したこと自体が一番の問題です。だから抗議しましたし、それに対して「何で抗議なんてするの？」という人とぶつかっているのではないでしょうか。

桃色肉子 @bomress

@hyougen0 そもそも「小児性愛をジョークにすることは悪趣味ではない」と言うのであれば、このお話は平行線になってしまいますので終わりにしましょう。

ねこ @hyougen0

@bomress 「なぜ一般店舗に置いてはいけないのか」という私の質問に答えて頂けていないのは残念ですが…。「悪趣味」かどうかは、判断する個人によって判定が分かれるでしょう。貴方が「嫌がらせ」だと判断するのは結構です。その判断によって批判するのも結構です。→

ねこ @hyougen0

@bomress →問題は、それだけでゾーニングを要求するのに十分な根拠となるだろうか？ということです。一般店舗に置いてはいけない理由が、子供の権利侵害などではなく、「悪趣味」だと判断した個人の不快感だけであるならば、それは妥当な根拠だろうか？ということです。