-
- いいね！5
高島章
@BarlKarth
@isozaki_yousuke の内容については、全て政府の憲法解釈によって示されることになりました。 －－－－－－－－－－ーーーーー 砂川判決のどこに「自衛隊」に対する判断が書いてあるのですか？
2015-06-17 18:56:10
高島章
@BarlKarth
@isozaki_yousuke 「武力の行使」という言葉も，憲法条文の引用で１カ所述べられているだけです。もちろん，「自衛権＝武力行使の例外」と砂川判決が述べているなど，逆立ちして読んでも書いてありません。それは砂川判決ではなく，砂川判決に関するあなたの独自の読み方に過ぎません
2015-06-17 18:59:18
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
「自衛隊」について、砂川判決がコメントしていると私がどこかで言いましたか？ そんなことは、一度も言ったことはありません。 twitter.com/BarlKarth/stat…
2015-06-17 19:17:35
礒崎陽輔
@isozaki_yousuke
先生、お分かりいただけるでしょう。先生は「個別的自衛権の行使が武力の行使ではない。」とおっしゃっているわけですから、後の話で、私と議論が交わるわけがありません。もう、御放念ください。 twitter.com/BarlKarth/stat…
2015-06-17 19:20:38
高島章
@BarlKarth
@isozaki_yousuke 私は「個別的自衛権の行使が武力の行使ではない。」などとは言っていません（そういう学説を紹介しただけ）。問題は，砂川判決が「個別的自衛権の行使は武力の行使である」とは一言も言っていないと言うことです。それをお認めになるまで，「ご放念」はできません。
2015-06-17 19:26:33
高島章
@BarlKarth
@isozaki_yousuke 評価や意見の問題ではありません。「砂川判決のどこに書いてあるか（武力行使の例外）」です。事実認識の問題です，
2015-06-17 19:29:00
高島章
@BarlKarth
@isozaki_yousuke もう一点，ブログの記載の「砂川判決は，自衛隊に関する唯一の最高裁判所判例」というのはどういうことでしょうか？ あなたは政治家として国民に向けて発言しているのです。職責を考えてください。「ご放念」などしません。
2015-06-17 19:30:50
高島章
@BarlKarth
@isozaki_yousuke 砂川判決により、憲法第９条は｢武力の行使｣を禁止しているが、｢自衛の措置｣は例外として認められることが明らかになったのです。この判決は自衛隊に関する唯一の最高裁判所判例であり、これ以降｢自衛の措置｣の内容については、全て政府の憲法解釈によって
2015-06-17 20:11:28
高島章
@BarlKarth
これをみた皆さんRTをお願いします！！ RT @isozaki_yousuke: 「自衛隊」について、砂川判決がコメントしていると私がどこかで言いましたか？ そんなことは、一度も言ったことはありません。 twitter.com/BarlKarth/stat…
2015-06-17 20:29:56
高島章
@BarlKarth
@isozaki_yousuke これは磯崎さんのHPですね。それともなりすましですか？ isozaki-office.jp この判決は自衛隊に関する唯一の最高裁判所判例
2015-06-17 20:34:04
高島章
@BarlKarth
第二に、合憲論者は、国際法で集団的自衛権が認められているのだから、その行使は合憲だという。昨年5月にまとめられた安保法制懇の報告書も、そのような論理を採用している。しかし、集団的自衛権の行使は、
2015-06-17 22:34:13
高島章
@BarlKarth
国際法上の義務ではない。つまり、集団的自衛権の行使を自国の憲法で制約することは、国際法上、当然合法である。国際法が集団的自衛権の行使を許容していることは、日本国憲法の下でそれが許容されることの根拠にはなりえない。 headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150616-…
2015-06-17 22:34:22
高島章
@BarlKarth
@isozaki_yousuke それにしても、磯崎さんは「砂川判決は自衛権＝武力の行使を認めた」としておられる。そして、武力を行使する国家機関は自衛隊しかありませんね（駐留米軍は別論）。だとすると、貴説は「砂川判決は自衛隊を認めた」と読めます。
2015-06-17 23:10:52
高島章
@BarlKarth
@isozaki_yousuke 私は、あなたが「誤植」と釈明することを一方では予想していましたが、「武力の行使期間は自衛隊しかない」という点からすると、誤植ではないだろうと思いました。
2015-06-17 23:12:09
高島章
@BarlKarth
@isozaki_yousuke つまり、「砂川判決は自衛権（＝武力の行使）を認めた」という貴説は、「砂川判決は自衛隊を合憲と認めた」という命題がないと成り立たないのではありませんか？
2015-06-17 23:13:26
高島章
@BarlKarth
@isozaki_yousuke あなたがいう「武力の行使を認めた」というのは「自衛隊による武力の行使を認めた」と解釈する以外ありませんよね。駐留米軍による武力の行使の話ではないですよね。
2015-06-17 23:14:46
高島章
@BarlKarth
@isozaki_yousuke 誤植と言うのならば、以上述べた疑問（砂川判決は自衛権の行使＝武力の行使＝自衛隊の合憲性を認めたとしか説明ができない）にお答えください。
2015-06-17 23:17:16
高島章
@BarlKarth
@isozaki_yousuke それから、こっそりと誤植を修正するなどと言うことは止めてください。多くの国民に誤った情報を流した点について、HP上に謝罪と説明をすべきでしょう。
2015-06-17 23:18:12