2015年7月9日

被曝線量に対する影響は実は指数関数的であるというハナゲ仮説(デタラメ)

入門レベルは知っていても、英文がまともに読めないせいで、論文で実際にどんなことが行われているのか全く理解できず、被曝線量に対する影響は実は指数関数的という話を自信満々にしちゃった人の記録です。 彼が主張している「間違い」は、実は彼が入門的なことしか知らないことがそう考えてしまうことの原因になっていて、彼のその指摘が根本的なところから「間違い」です。
6
温風式チェロ弾き @tonkyo_Vc

論文はこれで、 thelancet.com/journals/lanha… この論文についてのまとめはこれ。→ togetter.com/li/838424 まあそれはよいとして、この論文からどんなことが言えるのかみてみようと思う。

2015-06-27 00:59:01
温風式チェロ弾き @tonkyo_Vc

Table 1から、原発労働者ということで大体9割近くが男性、平均観察開始年齢が27歳、平均観察期間は約30年(これはLSSと比較するうえで重要)。大体コホートの0.6%くらいが白血病とか悪性リンパ腫などで亡くなっている。

2015-06-27 01:00:03
温風式チェロ弾き @tonkyo_Vc

これ、日本のがん統計と比べてみると30歳~60歳くらいの累積リスクで白血病+悪性リンパ腫で大体0.25%くらいと比べて倍くらい高いようにも見える。ganjoho.jp/public/statist…

2015-06-27 01:00:28
温風式チェロ弾き @tonkyo_Vc

尤も、白人、黒人の方が1.5~2倍くらい「発症率」が高いので、別に「被曝によって白血病による死者がこのコホートで倍増している」わけではない。 ja.wikipedia.org/wiki/%E7%99%BD…

2015-06-27 01:04:49
温風式チェロ弾き @tonkyo_Vc

なお、論文ではリスク推定はポアソン回帰なので、死亡率の対数log(p)を目的変数。被曝量を説明変数、年齢、性別、国、暦年を層別化因子として推定を実施している。

2015-06-27 01:05:32
温風式チェロ弾き @tonkyo_Vc

そのpの推定値に対して、ERRを線形項(β1*d)、線形項+2重項(β1*d+β2*d^2) 線形項+2乗項(β1*d^2)のモデルで推定しているみたいだけど、AIC(赤池情報量基準)でモデル選択した結果、線形がベストということ。

2015-06-27 01:06:11
温風式チェロ弾き @tonkyo_Vc

因みに、線量分布のグラフとか、疾患別・線量区間ごとのRRとか、潜伏期間を変えたり、社会経済学的な要因や内部被曝の影響を更に調整して検討した結果はこっちに記載されている。 thelancet.com/cms/attachment…

2015-06-27 01:06:27
温風式チェロ弾き @tonkyo_Vc

で、結果(Table 2)なんだけど、CLL以外の白血病のERR=2.96/Gy(90%CI=1.17 - 5.21)で、これをLSS研究の論文と比較してみよう。rerf.or.jp/library/rr_e/r…

2015-06-27 01:06:54
温風式チェロ弾き @tonkyo_Vc

論文のTable 4で、被曝時年齢20-39歳、被曝後年数約55年でのCLL.ATL以外のERR=3.9/Gy。Fig. 3(c)で、到達年齢がもっと若いとERRはもっと高くなる。グラフが大雑把すぎて読み取れないけれど、大体5/Gyくらいかな。計算はできそうだけど。

2015-06-27 01:07:38
温風式チェロ弾き @tonkyo_Vc

別にこれはDDREFを設定することが誤っている、と積極的に主張できるものでもなさそうである。そもそもこの論文自体それなりの低線量率でのリスクを評価することで、原爆の様な遥かに高線量率のデータを外挿するよりよいモデルができたことにあるわけで。

2015-06-27 01:07:58
温風式チェロ弾き @tonkyo_Vc

そもそも原発労働者の健康管理をするためのリスク評価が目的なので、DDREFは関係ないし、そもそも論文にそんなことは言及されてもいない。

2015-06-27 01:08:20
温風式チェロ弾き @tonkyo_Vc

とはいっても、この論文の対象者の線量率は今の福島で考えられる線量率よりは相当高いであろうけど。原発で働いている人が常に平均して1mSv/yの線量を浴びているわけではなくて、線量の増加分の大半はごく短時間で被曝したものと考えるのが妥当だし。

2015-06-27 01:08:58
温風式チェロ弾き @tonkyo_Vc

なお、念のためだけどここに書かれた②は明確な間違い。この論文のFig の意味することは全然違う。twitter.com/YuriHiranuma/s…

2015-06-27 01:09:29
温風式チェロ弾き @tonkyo_Vc

Figでわかることは、単位線量(1Gy)当たりのERRが、線量域をどのようにとってもほぼ同じであったということを主張するだけで、0~100mGyの死亡率を直線で結んだ時の傾きと全線量域の死亡率を直線で結んだ時の傾きが同じ、ということではない。

2015-06-27 01:09:55

http://www.rerf.jp/library/rr_e/rr1104.pdf#page=3
こういった論文でなぜλを表す式が与えられているかすら全く理解できていなかったようです。

温風式チェロ弾き @tonkyo_Vc

繰り返しになるけど、ここで使っているポアソン回帰モデルでは、log(p)=F(線量、背景因子)で、要するに両辺を線量で偏微分すると、傾きが直線になる、ということ。左辺をpにすれば右辺はexp(F(線量、背景因子))になるので、下に凸の曲線になる。

2015-06-27 01:10:19

こういった被曝線量の影響を調べる論文では、dを被曝線量とすると大体
λ=λ0×(1+ERR)=exp(b0+b1z1+...)×(1+ERR)
ERR=ρ(d)×性別ダミー×exp{α1×(被曝時年齢/30)+α2×log(到達年齢/70)}
という感じでλとdを関係づけている。

温風式チェロ弾き @tonkyo_Vc

線量あたりのERRが線量域変えても同じというのは、左辺がlog(p)であるとして、例えばxy平面で[0,0]と[0,1]を結んだ時と[0,0]と[0.1,0.1]を結んだ時の傾きが同じだった、すなわちいずれの点を結んだ直線に対しても同じ式y=1*xが出てくるということ。

2015-06-27 01:10:42
温風式チェロ弾き @tonkyo_Vc

いずれの点を結んだ直線に対しても同じ式y=1*xが出てくるけど、exp(y)=exp(x)になったら下に凸のグラフになるでしょ。つまり、100mGyでのERRの最尤推定値は1Gyの1/10を超えるものではなかった、というのがこのグラフから言えること。

2015-06-27 01:10:55
温風式チェロ弾き @tonkyo_Vc

おおお、このツイートに間違いがorz twitter.com/tonkyo_Vc/stat… (誤)exp(y)=exp(x)になったら→(正)exp(y)とxをプロットしたら ですな。

2015-06-29 22:32:43
温風式チェロ弾き @tonkyo_Vc

やっぱりこういう間違いを平気でツイートしちゃんですな。 twitter.com/jun_makino/sta…

2015-07-02 23:23:30

入門的なことしか知らない彼にかかると、正しい話が「電波」に・・・。

温風式チェロ弾き @tonkyo_Vc

この論文の解釈についての凄い電波を受信してしまった。 thelancet.com/journals/lanha…

2015-07-04 21:57:21

入門的なことしか知らないだけでなく英文がまともに理解できないから、研究で実際に行われていることと全く異なることを自信満々に説明しちゃうという・・・。

残りを読む(15)

コメント

コメントがまだありません。感想を最初に伝えてみませんか?