ねこつかわれさんとのトロリー問題のやりとり

もうれつ先生 @discusao

@sunaoh 分かってるのかもしれませんが、「トロリー問題自体がミスリーディング的思考実験であるという批判」という設定は、正確さにこだわらないと成立しませんよ。twitter.com/sunaoh/status/…

ねこつかわれ(he/him) @sunaoh

.@discusao 「本来はセクシズムなどの問題も排除したほうがいいが、喫緊の問題に対処するためにはそれに取り組む暇はない。まずはそれには目を瞑り戦争法案反対デモの一歩を踏み出そう」であるなら、義務論と功利主義の対立っぽい構図を描いていることになるのでは。

ねこつかわれ(he/him) @sunaoh

.@discusao 「一歩を踏み出す」ことに対して「排除する」というなぜか極端な対処を対比なさっているのは、とりあえず不思議です。まあ、そういう迫り方をした人がもしかしたらおられるのかもですけど、そういった不要な硬直化を招く枠組みを殊更に俎上に載せるのは賢明ではないと思います。

もうれつ先生 @discusao

@sunaoh 元ツイ要旨 ①デモは社会に対する（性的なものも含んだ）視聴覚にも訴える。美の感覚から性的なものを排除するのはむつかしい。 ②セクシズム・ルッキズムは存在する。それを排除しないとデモが始まらない、ということはできない。 twitter.com/sunaoh/status/…

ねこつかわれ(he/him) @sunaoh

.@discusao 性的なものを存在させながら、セクシズムやルッキズムへの対処を漸進的に行っていくこと（を少なくとも検討すること、あるいは、その余地は消極的であれ確保していくこと）は可能であるはずという前提に立っています。

もうれつ先生 @discusao

@sunaoh 貴方の要約は貴方の余計な主観が入っているように思います。「義務論と功利主義」の対立として成立している根拠はどこですか？つまり元ツイートで義務論・功利主義に当たる部分です。一歩を踏む云々がそうだというのは意味不明です。 twitter.com/sunaoh/status/…

ねこつかわれ(he/him) @sunaoh

.｡oO（だそうです〜。 高橋さんのはもともとのご意見はさぞ主観に依っていないものなのであろう。 twitter.com/discusao/statu…

もうれつ先生 @discusao

@sunaoh 貴方の主張としては承りますが、先の元ツイからはセクシズム・ルッキズム排除を選択すると自ずとデモを利益と考える層が抑圧・排除されるという構図にはなっていません。ゆえに功利主義という構図は成り立ちません。 twitter.com/sunaoh/status/…

もうれつ先生 @discusao

貴方の要約twitter.com/sunaoh/status/…が私の要約https://t.co/zopoltwAyEと比べて、原文からの引き写しが僅少だから「主観が入っている」と述べたのですが、そういう事実指摘もよくないのですか？ QT @sunaoh だそうです〜。

ねこつかわれ(he/him) @sunaoh

@discusao ちょっと堂々巡りに入ってる気がしてきたので、やりとりに対するモチベーションを失いました。勝手ながら、ここら辺とさせてもらいます。また振り返ってみることもあるかもしれませんが、とりあえずここまでありがとうございました。

もうれつ先生 @discusao

@sunaoh はい。くれぐれも「メルトダウンじゃないだす」みたいな知恵をつけないで下さい。

ねこつかわれ(he/him) @sunaoh

当然、自分が何を言ったのかということへの評価は、それなりに自分に跳ね返ってくるのであろう。

もうれつ先生 @discusao

twitter.com/sunaoh/status/… twitter.com/sunaoh/status/… 終わってからも何かおっしゃってますが、「言ってもいない構図」ではなく「功利主義として成り立つ構図」を述べたので、「言ってもいない」は貴方がそれを説明出来てない証左にしかなりません。