自然科学的心理学と人文学的心理学
-
- いいね！4
渡邊芳之
@ynabe39
渡邊芳之編「心理学方法論」があればその第１章，「モード性格論」があればその第１章，２章。「心理学総合事典」（朝倉書店）があればその第２章。 RT @neoghg: ありました！おすすめは？
2011-01-02 15:39:31
渡邊芳之
@ynabe39
たしかに。私が気になっているのは「50年前より新しくなったことだけが進歩だ」「50年前と同じことを言っているのは無意味だ」という考え方だけです。 RT @fun9tion: 網羅と精緻化や進歩は別に矛盾するものじゃないし、自然科学と人文学の対立軸でもないです。生物学などは...
2011-01-02 15:41:08
渡邊芳之
@ynabe39
買ってもらえるならやはり「性格とはなんだったか」をお買い求めいただきたい。アマゾンなど通販で買えます。 RT @neoghg: まじでかねないんでカードで買いますわw
2011-01-02 15:42:55
渡邊芳之
@ynabe39
もちろんそうです。ただそれを目指さない心理学もある。ありがとうございました。おやすみなさい。 RT @ue129: 私は基本的に「とにかく仕組みを知りたい」人間で、科学においては「知ること＝進歩」、そして人の心にも仕組みがある以上、科学的な進歩はあるだろうと思ってます.....
2011-01-02 15:55:33
渡邊芳之
@ynabe39
おお，ありがとうございます。たぶんそういうことなんだろうと思っていました。 RT @gaecen: 植木等スーパーベスト(新録盤)で「マッサージ」と歌っています。 RT @ynabe39: これ，植木さんもテレビなどでこう歌っていたことあるんですか？ボットさんもし知っていたら
2011-01-02 16:02:00
渡邊芳之
@ynabe39
まああくまでも「残り」だから大勢になる必要はないんです。ただ少しいるのは許してね程度の話。 RT @fun9tion: 人文的なテーマを扱ってる限り、自然科学的手法を取り入れても、残ってしまう問題というのはあると思います。.....
2011-01-02 16:08:22
渡邊芳之
@ynabe39
Togetterのコメントに「心理学は基本的に帰納法的であって演繹的ではない、という点において自然科学的ではない気がするけどなぁ」というのがあって驚いた。
2011-01-02 16:13:18
渡邊芳之
@ynabe39
一般には帰納法こそが「科学の方法」の特徴で，むしろ哲学などの人文学のほうが演繹的な性質をもつと考えることが多いと思う。これは先日どなたかが指摘していたように自然科学の哲学的基礎がベーコンなどのイギリス経験論にあることとも深く関係している。
2011-01-02 16:15:20
渡邊芳之
@ynabe39
ただおそらくコメントを書かれた人は「仮説検証型研究」をイメージされて「自然科学が演繹的」と考えられたのだと思う。これは仮説検証型研究だけについて述べる限り間違いではない。
2011-01-02 16:16:32
渡邊芳之
@ynabe39
しかし仮説検証型研究を構成するには仮説がなければならないが，仮説は観察／観測を基礎とした「帰納」によって現象についてある程度の法則的知識が得られて始めて，その知識から演繹されるものだ。
2011-01-02 16:19:01
渡邊芳之
@ynabe39
おそらく自然科学の方法の重点を「客観性のある観察（観測／測定）」におくのか「仮説検証のための実験」に置くのかによって，自然科学の論理の特徴を帰納と考えるか演繹と考えるかの違いが出てくるのだと思う。
2011-01-02 16:20:52
渡邊芳之
@ynabe39
視覚障害者に関わるんじゃないでしょうか。 RT @ALC_V: アンマはなんかまずいんですか。 @ynabe39: これだ。この「マッサージ」のところがもとの歌詞では「数え疲れてアンマ呼ぶ」となっている。差別用語ということなのだろう。
2011-01-02 16:21:28
渡邊芳之
@ynabe39
心理学でも仮説検証型のモデルを立てて実験すれば演繹的だし，自然科学でも天体観測などは帰納的なものだ。帰納と演繹にはそれぞれの必要性がありそれぞれの問題があって議論されている。
2011-01-02 16:23:26
渡邊芳之
@ynabe39
仮説を構成する命題に検証可能性または反証可能性があれば「実際に検証されなくても」その仮説は実証的です。 RT @Gerge0725: 実証できないと仮説ではないと言われてしまいます。
2011-01-02 16:42:48
渡邊芳之
@ynabe39
なんと，そうすると法学史にヴィルヘルム・ヴントの名が出てくるわけですね？ RT @tamai1961: ヴント！なつかしい。「意思表示」を基本にする法律学の基礎を提供した人です。
2011-01-02 17:38:11
渡邊芳之
@ynabe39
検証可能性はカルナップ，反証可能性がポパーですね。 RT @Gerge0725: カール・ポパーですか？記憶の彼方にすっとんでいますw
2011-01-02 17:38:47
渡邊芳之
@ynabe39
どうもすみません。出たばかりの頃はいろんなところで売ってたんですが。 RT @neoghg: なんと梅田店にもありませんでしたｗ あきらめて大学の図書館が開いたら借りてくることにします。
2011-01-02 17:43:16
渡邊芳之
@ynabe39
今年出る教科書の校正が完了。サトウタツヤと私の２人で書いた教科書，書いてみたら妙にオーソドックスな内容になりましたｗ どうぞお楽しみに。
2011-01-02 18:17:38