「集団的自衛権の行使容認」の対案：『集団安全保障の徹底』

広夢 @scidreamer

@Seto_yasu1987 さんへの返答 むしろ逆でしょう。集団安全保障を確立すれば、一国当たりの軍事費支出を軽減できますし、世界各国の同時軍縮も可能になるので、軍事費支出はさらに減らせるようになります。（続く

広夢 @scidreamer

@Seto_yasu1987 さんへの返答 続き）対して、各国が自国や同盟国の力だけで安全保障を確立しようとすれば、多くの軍事費支出が必要となるうえに、対立が激化して軍拡競争となり、軍事費支出はさらに増えていきます。それこそ「途方もない金と労力と時間を失」うことになるでしょう。

広夢 @scidreamer

@botch_tourer さんからの反論「まずは敵国条項が完全に削除されてから主張すべきですね。はい解散。」

広夢 @scidreamer

@botch_tourer さんへの返答 旧敵国条項（国際連合憲章　第53条・第107条・第77条）のどこに日本による『集団安全保障の確立』の提案が抵触するようなことが定められているのでしょうか。ちゃんと条文を読んでみてください。

広夢 @scidreamer

@gunjyoucory さんからの反論「国連42条の軍事制裁含め集団安保には反対。日本に不利益であっても枠組みで決まったら武力行使に参加する義務を負うのは自衛とは程遠い。（続く

広夢 @scidreamer

@gunjyoucory さんからの反論　続き）枠組みが常に日本にとって良い結果となる保証は無い　事案ごとに日本の意志で決定できる集団的自衛権のみのほうが良い。」

広夢 @scidreamer

@gunjyoucory さんへの返答 集団安全保障は日本の平和にも資します。しかも、集団安全保障は集団的自衛権よりも圧倒的に抑止力が高いのです。（続く

広夢 @scidreamer

@gunjyoucory さんへの返答 続き）喩えるなら、万民に銃を持つ自由を認めて銃に撃たれる可能性を高めるのと、銃を持てるのを警察官だけに制限して警察官に治安を維持してもらうのと、どちらがお好みですか。（続く

広夢 @scidreamer

@gunjyoucory さんへの返答 続き）「万民の万民に対する闘争」を終わらせたように、「万国の万国に対する闘争」もそろそろ終わらせるべきだとは思いませんか。

広夢 @scidreamer

@uo_kawa さんからの反論「残念ながら、内閣法制局の憲法解釈だと国連のＰＫＯ等の集団的措置も集団的自衛権とされているので、国連ＰＫＯ常備軍への参加は無理だと思います。」

広夢 @scidreamer

@uo_kawa さんへの返答 確かに、現在の国連の平和活動は各国が「各国の裁量で」参加して行われているので、集団的自衛権が不可欠でしょう。対して、集団安全保障は『国連の指揮下で』他国を防衛する義務であり、 集団的自衛権とは両立しません。（続く

広夢 @scidreamer

@uo_kawa さんへの返答 続き）というのも、国連による軍事的制裁が妨害されることなく機能できるように、各国の集団的自衛権の行使は禁止されなければならないからです。したがって、『集団安全保障の確立』に集団的自衛権が必要だということはありえません。

広夢 @scidreamer

@take_ji さんからの反論「「各地域・勢力の代表からなる国会という民主主義がうまくいっていない」なら、「各国のそれぞれの代表からなる国連では民主主義がうまくいって、防衛に対する共通ルールが作れる」わけがない。」

広夢 @scidreamer

@take_ji さんへの返答 「民主主義がうまくいっていない」というのは貴方の認識ですね。少なくとも、民主主義のような政治形態すらなく、戦国時代のように力ある者が全てを支配する世界が「うまくいって」いるとは私は思いません。

広夢 @scidreamer

@take_ji さんからの反論「そもそも大国の拒否権があるのは安保理だけであって総会は「全加盟国1票ずつ」で平等。それでも総会での「平和のための結集決議」がめったに行われない（国連加盟国過半数の要請で開催可能）。この事実を前に「国連ならうまくまとまる」というのは、勉強不足。」

広夢 @scidreamer

@take_ji さんへの返答 国連改革を主張する私に対して現状の国連の問題点を挙げたところで、私の主張を強化する結果にしかなりませんよ。（続く

広夢 @scidreamer

@take_ji さんへの返答 続き）さて、「平和のための結集決議」でできるのは勧告だけであり、法的拘束力はありません。しかも、その「法による支配」自体もそれを強制できるだけの『力』を必要としますから、正式な国連常備軍が成立していない現状では機能するはずもありません。

広夢 @scidreamer

@take_ji さんからの反論「単純な話、「集団安全保障のルール」を決める時に「全国家一致」は不可能なのだから「多数決」で決議。　結局、勢力の強い方のルールが採用。ならば、総会は大国同士の「勢力合戦」になるだけ。（続く

広夢 @scidreamer

@take_ji さんからの反論　続き）金や利権が飛び交いまくる状態で「まともな」話ができると思っているのだろうか？」

広夢 @scidreamer

@take_ji さんへの返答 「多数決」で決められるならば、むしろ勝算は高いでしょう。なぜなら、集団的自衛権（＝各国の裁量で軍事介入する権利）が強大な軍事力を持つ大国にとって有利であるのに対して、（続く

広夢 @scidreamer

@take_ji さんへの返答 続き）集団安全保障（＝各国が他国から防衛してもらう権利）は軍事力で劣る小国ほど有利であり、かつ小国の方が大国より多数を占めているからです。（続く

広夢 @scidreamer

@take_ji さんへの返答 続き）したがって、世界でも屈指の軍事力を持つ日本が『集団安全保障の確立』を提案すれば、それに賛同する小国は多いでしょう。（続く

広夢 @scidreamer

@take_ji さんへの返答 続き）加えて、勢力の強い方のルールが採用されるならば、日本の同盟国であるアメリカの影響力がまだ残っている今のうちに『集団安全保障の確立』を提案した方が、日本にとっても有利な形でルールを決めることができるでしょう。