性犯罪の恐怖・警戒と「ロリコン」偏見の不当性

ねこ @hyougen0

→犯罪が可能な状況を避けるという防犯をすべき。

ねこ @hyougen0

ちなみに、上記で「犯罪」という言葉を使いましたが、私個人の意見としては、小児性愛行為を何歳以下から犯罪化するかという点については、淫行条例や性交同意年齢等はより積極的に議論の俎上に載せるべきだと思います。

正人ラムネ @masatoramune

@hyougen0 なるほど。「欲望者の詳細な対象属性が自分の子と合致する可能性の高さが判らず」を恐怖の要因とする者が多いとすれば、最初のツイート群のみでは意義がない、少なくともかなり限定的にしか意味を持たないかもしれません。ですので、こちらももう少し掘り下げてみたいと思います。

正人ラムネ @masatoramune

@hyougen0 まず、その「万一を考え警戒する」ことが「小児性愛でなくとも成り立つ」という点に同意がなされれば、その時点で結論はそれほど変わらないのではないかと考えます。「警戒」というは基本的に何らかのリスクへの「恐怖心」からくるものでしょうから。

正人ラムネ @masatoramune

@hyougen0 成人同性間の場合、望まない性愛行為に対し、交渉での拒否や腕力での抵抗、他人（警察）の助けを呼ぶなどが可能である。（それゆえ犯罪の成功性が低く、欲望者は躊躇う。）＞抵抗力に差があるというのは確かにそうでしょう。しかし、それは警戒心の根拠を否定できるでしょうか。

正人ラムネ @masatoramune

@hyougen0 「躊躇う」可能性が高いとしても、（「恐怖（批判）している人」がしばしば用いるように）実際に襲われた例があるということを踏まえれば、結局自分が行為の標的となるかどうかが未知数であることに変わりはありません。

正人ラムネ @masatoramune

@hyougen0 そして自分が標的となった場合、抵抗の手段があったとしても、（相手が対策をしていた場合や、成人間でも個人的な能力差があった場合も踏まえて）抵抗が成功するかどうかはわかりません。また、そもそも「自分が行為の標的となる」という事自体がリスクであるとも言えるでしょう。

正人ラムネ @masatoramune

@hyougen0 そう考えた場合、成人間であっても「万一を考え警戒（恐怖）する」という結論に変わりはありません。「警戒心（恐怖心）の根拠が偏見であるかどうか」というのに「対象が子供であるかどうか」は関係がない。少なくとも警戒心の程度問題以上のものではないと言えるでしょう。

正人ラムネ @masatoramune

@hyougen0 ＯＯの親がＸＸのみを恐怖する不当性は霧消するでしょうか？＞この点に関しては、あくまで最初のツイート群における命題の真偽が同性愛者に対してのそれと変わることはないだろうと考えての返しなので、その程度に考えていただければと。

正人ラムネ @masatoramune

@hyougen0 「より詳細な性愛対象属性の言葉」ができたとして、それがあらゆる嗜好をカバーするに至るかどうかは正直それ自体が疑問ではありますが、仮にそれができたとしてもそれはやはり「小児性愛」に限ることではないでしょう。

正人ラムネ @masatoramune

@hyougen0 成人異性愛・同性愛なども合わせてそれぞれ細分化され、その細分化によって発見されたXXに対して同じく「自分とセックスしたいと思っている」と考えることができるようになり、「何でおまえとやらなきゃならないんだ」がすべての属性で使えなくなるだけです。

正人ラムネ @masatoramune

@hyougen0 ただ、それを踏まえても①②をまず中心として反論していくべきだという意見はもっともだと思います。ここまで私が示たものは、結局は命題の真偽が決まった後について論じるものではなく、命題が偽となった場合は同性愛者を道連れにするだけで問題の解決にはならないでしょうし。

ねこ @hyougen0

@masatoramune少々混乱したのでまとめで整理しました。基本的に正人氏と私の立場は違わないと思います。togetter.com/li/868729

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

@aojimami1 「一般の人が危機感や嫌悪感という感情を持つことまで不当かどうかが判断できない」理由がわからないのですが。ペドフィリアの人の中には性犯罪者もいるでしょう。それはLGBTだってそうです。であるのに、危機感や嫌悪感を持つことが、不当と判断できない、とおっしゃるのですか。

ねこ @hyougen0

@dokuninjin_blue @aojimami1 小児性愛者への「警戒」についてはここでちょっと述べています。参考にどうぞ。 togetter.com/li/868729

ねこ @hyougen0

これはいま烏蛇氏と議論中の論点にも関係するけど、〈小児性愛者以外もチャイルドマレスターになる〉という一点によってかろうじて〈小児性愛者への殊更の警戒〉を差別と言えるのではないか。そうでなければ警戒の合理性が差別を正当化できてしまうのではないか。→

ねこ @hyougen0

→つまり、仮に「小児性愛者のなかには非触法の者もいるが、チャイルドマレスターは全員小児性愛者だ」ということになったとき、「NOT　ALL」論法は性悪説論者の警戒の合理性には反論できない。