「戦争／ガンダムはかっこいい」か？ ～安彦良和さんインタビュー記事感想など（修正再構築）

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

@horatio2chsi 内閣は「認められる」理由を自分で示せなかった。無いなら無いでいと開き直って「かまくら」で採決もどきをしただけ。法的瑕疵の責任は全て内閣。より一般的な民間議論なら、賛成する貴方なり賛成側がまず示す事。反対する側に求めるとは、頭痛レベルの責任転嫁です。

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

.@horatio2chsi 民間の学者は法文を解釈するのが仕事で、運用の整合を取るの公はの立法行政の仕事です。憲法学者を政治家とでも勘違いした言いがかり。いつまでまでもやっているのは違憲表明した三権OBの方を攻撃しにくいから、としか見えませんね。ただの無知でなければ。

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

.@horatio2chsi ついでに、SEALDｓも自衛隊が違憲であると言った主張はしていません。デマですね。あるいはものを調べていない証拠です。無駄リプの手間を取らせないで下さい。今回の憲法解釈変更が不成立＝安保法が違憲立法であるとする点で一致するのとは別の問題です。

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

.@horatio2chsi 今回は複数の元内閣法制局長官や最高裁元判事が安保法はは違憲立法である旨、公聴会等でも公述しています。こちらは憲法解釈の法的安定性をを作って来た当事者なので重要な参考意見です。自民高村氏が憲法学者を法匪などと言いながら三権OBには何も言わない不思議。

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

.@horatio2chsi 「自衛隊」への「内閣法制局」の見解は最初から今まで合憲で一貫しています。終戦直後の議論時には無かった組織。抽象的議論です。同じ様な勘違いをしている人がいつまでも消えないのは、内閣与党が意図的に説明を避けているからでもあります。私も何度付き合されたか。

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

.@horatio2chsi もう一つ一応説明しておきますと、最高裁は自衛隊の憲法判断を「長沼ナイキ訴訟」以降、”訴えの利益がない”の理由で回避しています。もう長年、民間の誰が違憲だ合憲だと言おうと、白黒はつけ様がない状態にあります。砂川判決が安保の憲法判断を回避したのと同様。

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

.@horatio2chsi 「立法事実はない」と言う説明しか国会審議で出来なかったのは法案を出した内閣です。つまり仕事上の不備。ミス。内閣の責任。当然撤回すべきです。必要なら再度立法事実を提示する責任は立法側にあります。そのために立法行政の人間を税金で養っているんです。

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

.@horatio2chsi 「立法事実」と言うのは立法の専門用語です。立法の必要性一般の議論が前提となりますが、更に専門的に精査されたもの。違憲立法は法治の根幹を緩がず瑕疵になるので手続きとしてはまず撤回・廃止。議論はそこからやり直し、が法治国家の段取りです。

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

まあこの様に、民間の団体でしかないSEALDｓに政党助成金を税金から１５０億円とか貰っている立法府の与党や行政の長と「同等」の政策立案能力を要求すると言う、公私の区別のイカレた崩壊。法治への無知から来る自民内閣への封建的依存意識をそのまま転写している、と言う事ですね。

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

.@horatio2chsi 終盤の公聴会でもう賛成派はもう法の専門家を呼べませんでした。防衛の必要性を述べても「合憲だ」と責任を持っていえる人は一人もいませんでした。法治の上で必要なのは解釈変更でなく改憲、あるいは安保条約の改定。安保条約の改定が本来最優先です。

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

.@horatio2chsi 安保法の"事実上の立法事実"である日米ガイドラインは法の根拠の無い行政官の交渉メモ。安保条約に記されている内容から逸脱。憲法の枠をはみ出た治外法権である安保条約の法文すらはみだすガイドライン要求に「憲法の方を合わせる」と言う二重の逆立ちが安保法です。

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

.@horatio2chsi 続)これを法的に一段階でもまともにするために最優先なのは、安保条約の文言をガイドラインに沿う形に改定して、まず治外"法"権の枠に収める事です。しかし自民内閣は「日米同盟」のフロシキに隠して安保条約の中身を国民が思い出さない様にしている。話はここから。

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

.@horatio2chsi ぶっちゃけ安保法の事実上の立法事実は「日米ガイドライン協議でアメリカに要求されたから」。しかしこれは安保条約からもはみ出しながらズルズルの行政約束。法的根拠が無いのをごまかし続けている。だから今更「立法事実｣として提示できない。そこからの茶番劇です。

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

.@horatio2chsi 安保条約では日米両国が集団的自衛権を"保有"する事を確認。国連集団安全保障発動までの経過措置として。しかし政府は「日本側が安保で"行使"するのは個別的自衛権」だから合憲とした。安保条約は日本の義務が憲法の範囲内である事も明記。半世紀その状態でした。