ano_ano氏（@ano_ano_ano）、RXF10621氏（@RXF10621）、細井啓佑氏（@KeisukeHosoi）のデフレインフレ討論に、不肖水島が乱入…。 (2ページ目)

実質金利を下げることは、インフレによらなければならないのでしょうか？RT @ano_ano_ano　インフレでは実質金利が低下する

2011-02-04 00:23:17

実質金利＝名目金利ーインフレ率　なので、デフレの今はもれなく実質金利は名目金利より高い。ゼロ金利でもデフレ率がそのまま実質金利です。RT @RXF10621: 実質金利を下げることは、インフレによらなければならないのでしょうか？

2011-02-04 00:25:15

インフレであれば、貨幣価値が下がるので、実質可処分所得は減るのではないでしょうか？RT @ano_ano_ano: 原油価格等の高騰によるインフレは消費者の可処分所得を減らす。金融政策によるインフレだと可処分所得は減らない。RT @RXF10621: インフレは発生するが不況

2011-02-04 00:27:54

財政・金融政策によるインフレだと、必ず失業率の低下と賃金の上昇が起こります。もし、国民の賃金総額が上昇しなければ、一般物価の上昇を買い支える購買力が不足して、インフレが続かない　RT @RXF10621: インフレは発生するが不況は継続することはないのでしょうか？

2011-02-04 00:28:38

借り手＝将来のお金を今使う人／貸して＝今のお金を将来使う人以上の意味はどこにもない。本当に勘弁してほしい。@ano_ano_ano ano_ano 社会で借り手とは企業であり、起業家であり、挑戦者達ですが、貸し手とはリスクを嫌う安全志向の人たち。つまり、インフレだと社会が活気付く

2011-02-04 00:32:42

だったら企業はお金抱えて商売たためば良いですね。借りた以上に稼ぐ自信・目算がない企業がどうしてお金を借りるのか？RT @KeisukeHosoi: 借り手＝将来のお金を今使う人／貸して＝今のお金を将来使う人以上の意味はどこにもない。本当に勘弁してほしい。

2011-02-04 00:36:28

貸し手が損をするようならそもそも誰が企業にお金を貸すのでしょうか？RT @ano_ano_ano だったら企業はお金抱えて商売たためば良いですね。借りた以上に稼ぐ自信・目算がない企業がどうしてお金を借りるのか

2011-02-04 00:51:36

フィリプス曲線として観察される物価上昇率と失業率のトレードオフの関係のことですね。両者の関係が安定的なものなのか、他の要素が介在していないのか等の疑問があります。実質貨幣賃金が生ずることを説明している「もし」以下の文章は可笑しくないですか？RT @ano_ano_ano

2011-02-04 00:53:44

金利がつくのにどうして貸し手が損するんですか？企業はハイリスク・ハイリターンを目指すのに対し、貸し手はローリスク・ローリターンで満足するだけですよ。　　　　　　　RT @KeisukeHosoi: 貸し手が損をするようならそもそも誰が企業にお金を貸すのでしょうか？

2011-02-04 00:54:21

インフレにならなかった場合よりはインフレになった場合の方が、貸し手は損をしていますよね。貸し手だからローリスク・ローリターンであるわけではなく、安全な借り手に金を貸す貸し手がローリスク・ローリターンなだけでは？ @ano_ano_ano

2011-02-04 00:57:33

どうしてですか？購買力が不足したら、一般物価は上がり続けようがないですよ？RT @RXF10621: 実質貨幣賃金が生ずることを説明している「もし」以下の文章は可笑しくないですか？

2011-02-04 00:57:55

危ない借り手に金を貸す貸し手は十分ハイリスクを取っていませんか？借り手がトンずらしたらお金は返ってきませんよ。@ano_ano_ano

2011-02-04 00:59:00

（続き）「もし」以下の文章は、実質貨幣賃金が上昇せずに持続的な物価の上昇が生じない場合があるということであり、インフレと実質貨幣賃金の上昇が正の関係にあることの説明にはなっていないのではないかと思うのですが。　RT @ano_ano_ano

2011-02-04 01:00:07

そのために銀行があるんじゃないですか？リスクを分散する。RT @KeisukeHosoi: 危ない借り手に金を貸す貸し手は十分ハイリスクを取っていませんか？借り手がトンずらしたらお金は返ってきませんよ。

2011-02-04 01:01:01

@ano_ano_ano 先ほど続きの文章を投稿しました。そちらをお読みください。タイミングがずれてしまって申し訳ありません。

2011-02-04 01:02:07

あー、実質賃金に関しては、インフレで上がるのではなく、実質成長で上がるのです。インフレになると名目賃金は上がらざるを得ない。RT @RXF10621: （続き）「もし」以下の文章は、実質貨幣賃金が上昇せずに持続的な物価の上昇が生じない場合があるということであり

2011-02-04 01:02:37

いやそれはそうでしょうが、それは一般論としての「貸し手＝ローリスクテイカー　借り手＝ハイリスクテイカー」というお話とずれていると感じます。@ano_ano_ano そのために銀行があるんじゃないですか？リスクを分散する。

2011-02-04 01:12:03

ですよね。とすれば「財政・金融政策によるインフレだと、必ず失業率の低下と賃金の上昇が起こ」るということはなく、どうやって実質成長率を上げるのかという問題に戻ってしまうと思うのです。 RT @ano_ano_ano:

2011-02-04 01:12:32

戻りますが、では、どうして企業がお金を借りてまで投資するのですか？RT @KeisukeHosoi: いやそれはそうでしょうが、それは一般論としての「貸し手＝ローリスクテイカー　借り手＝ハイリスクテイカー」というお話とずれていると感じます。

2011-02-04 01:13:36

まず、「貸し手＝ローリスクテイカー、借り手＝ハイリスクテイカー」という部分が？です。そして@ano_ano_ano　さんは借り手として事業者起業者を想定してらっしゃるようですが、借り手には日本国政府からギャンブル漬けのおやじもいます。そしてインフレは彼らをも利することになります。

2011-02-04 01:15:01

確かに、今日の日本に事業家がもっとあらわれて日本に新産業を創出してくれる事が、日本経済の活性化につながる事は同意します。ただ、それがインフレによって果たして実現するのか分かりません。そう簡単に断言できないと思います。@ano_ano_ano

2011-02-04 01:16:39

「物価だけ上がって、所得（名目）が増えないってことはない」なら、十分ですよ。一方で、デフレは必ず実質成長率を押さえ込むのだから。RT @RXF10621: 「財政・金融政策によるインフレだと、必ず失業率の低下と賃金の上昇が起こ」るということはなく、どうやって実質成長率を上げるのか

2011-02-04 01:17:53