愛護家とのやりとりの記録

蟷螂自慰 @Liturgusa

@sora_love_sora また、仮に特別養子とした場合でも、犬に人権を認めると現在の犬の適切な飼育方法では拉致監禁がされているということになります（そうでなかったら野良犬として回収されています）。 この辺はどうお考えですか? ゆっくりでいいので返答いただけると有難いです。

蟷螂自慰 @Liturgusa

@sora_love_sora 功利主義ではなく、この場合は児童福祉ですね。 仮に養子とするのでしたら養子と養親双方の合意は前提条件です。 実親に養育させていては子供の福祉が著しく損なわれる特別養子縁組というものがありますが、こちらの場合は条件はかなり厳しめです。

蟷螂自慰 @Liturgusa

@sora_love_sora 当人の意思を無視した処遇の決定は人間におこなえば譲渡・販売問わず物として扱っているにも等しい行為です（当人が満足していたとしてもそれは結果論です）。動物と人間で一貫性を保持するのであれば当人の人格を無視したやりとりは忌避されるべきものかと思います

蟷螂自慰 @Liturgusa

@sora_love_sora あまりこういう言い方はしたくはないのですが、仮に奴隷を購入して養子として扱ったとしても客観的には奴隷は奴隷です。 動物も同様です。養子として迎えると言っても動物側にそれを拒否する権利はあったのでしょうか?

蟷螂自慰 @Liturgusa

@sora_love_sora 避妊するという手段を採れますが、国家を含む共同体が「強制」すればそれは立派な人権の侵害に当たります。日本では心神喪失者に対しても実施されてはいないはずです。動物にも人権と同様の権利を付与するのであれば不妊去勢の強要は問題がある筈です。

蟷螂自慰 @Liturgusa

@sora_love_sora それとペットの飼育についてはどう思われますか? これもやはり人間相手であれば許されることではなく、基本的人権を動物にも付与するとのことであれば当然許されないという話になると思います。

蟷螂自慰 @Liturgusa

@sora_love_sora その理屈に貴方のおっしゃる一貫性をプラスすると貧困で子供の生存率が極めて低い国々の人々の去勢・避妊も正当化されてしまいませんか? 人権と言うのは個々人が持つ不可侵な権利であり、そのような処遇が許されるとは到底考えられないのですが。

蟷螂自慰 @Liturgusa

@sora_love_sora あと素朴な疑問なのですが、その理屈で行くと犬猫も含めてペットの飼育や去勢・避妊手術は彼らの権利を侵害していませんか? こんな時間ですし今すぐでなくていいので考えを聞かせていただけると有難いです。

蟷螂自慰 @Liturgusa

@sora_love_sora 現状の人権では"種"による差別は肯定されているのですよ。 "人種"による差別は否定されていますが。 というのがあくまで私の立場です。 貴方の立場を否定するつもりはない事はご理解いただきたいと思います。

蟷螂自慰 @Liturgusa

@sora_love_sora アニマルライツではそうなっているのは存じ上げております。 ただ、世界人権宣言でも日本国憲法でもあくまで人権の対象は人間にとどまっているわけです。種々の国際規約にも動物の福祉と人権を同列に語っているものは無いと思います。

蟷螂自慰 @Liturgusa

@sora_love_sora ああ、そうそう有難うございます。避妊はしても大丈夫な訳ですね?

蟷螂自慰 @Liturgusa

@sora_love_sora その道の専門家同士ですら対立するような議論をしたくはないので簡単に言いますが、人権はあくまで人間が人間らしく生きるための取り決めです。 動物にそれを適用する根拠が私には希薄に思えます。

蟷螂自慰 @Liturgusa

@sora_love_sora 怒ったからと言って問題は解決しませんよね? まぁこの話は貴方は国が補償すべき、との事で答えは出ていると思うのですが、問題はそれに必要な莫大な財源をどう確保するか?という話なのです。

蟷螂自慰 @Liturgusa

@sora_love_sora 現在から先の話ならそうでしょうし、マイクロチップを埋めるなどして遺棄を困難にするなどの対策も可能でしょう。ただ、問題は過去に起こり、今も緒を引いていることにどう立ち向かうかなのです。

蟷螂自慰 @Liturgusa

@sora_love_sora あとは、私はそもそもアニマルライツの賛同者ではありません。こういう面がアニマルライツを実施できない理由と考えています。

蟷螂自慰 @Liturgusa

@sora_love_sora 殺人や窃盗のような捜査が可能か？という問題があるのと、仮に可能としてそのコストが極めて膨大になるのでは？との懸念があります。何事も理想通りにはいかないでしょう。

蟷螂自慰 @Liturgusa

@sora_love_sora 成る程、そちらの意見は承知しました。 これ以上、この点を深めても対立にしかならないと思いますので次行きますか。 猫の避妊去勢についてはどうお考えですか？時間あるときにでも教えていただけると有り難いです。

蟷螂自慰 @Liturgusa

@sora_love_sora 確かに紙つきの遺棄なら捜査すべきだと思いますね。

蟷螂自慰 @Liturgusa

@sora_love_sora もし遺棄した人間を特定できるなら捜査もかのうでしょうが、あくまで技術的な理由で動物を遺棄した人間の特定は困難ではないかと思います。具体的な方法をご存じでしたら教えていただきたく思います。

蟷螂自慰 @Liturgusa

@sora_love_sora またTNRの猫が他人の財産を傷つけた場合（爪とぎによる車の被害、花壇んを荒らすことによる花の被害）は誰が補償をすることになるのでしょうか? TNRを勧める団体ですか?

蟷螂自慰 @Liturgusa

@sora_love_sora 猫の遺棄を告発するにしても、何時誰が遺棄したのかを調べるのは極めて困難に思います。ましてや今の野良猫たちの親世代ともなればなおさらです。 それでも社会全体が負うべきとお考えですか?

蟷螂自慰 @Liturgusa

@sora_love_sora この場合は猫を飼育している人や野良猫にえさやりをする人が全ての責任を負う（補償に必要な金をペット税などとして徴収する）のが妥当となるのでしょうか? それとも放逐した個人が特定できない場合や餌やりをされていない野良猫の場合は国が補償すべきですか?

蟷螂自慰 @Liturgusa

@sora_love_sora 成程、つまりは国または大規模な開発を担う大企業が補償することが基本となっていくことになりそうですね。 では、それを発展させて野良猫の被害の場合はどうでしょうか。野良猫は日本に本来いない生き物で飼い主が放逐したのが発端です。

蟷螂自慰 @Liturgusa

@sora_love_sora ではその補償はどうするのか? という部分を先ほどのツイートに返信しておきましたのでお答えいただけると有難いです。 今すぐでなくてもかまいませんので。どうか。

蟷螂自慰 @Liturgusa

@sora_love_sora 例えば動物の権利を代理する人が動物の被害による補償も受け持つのか? あるいは国がすべて補償すべきとお考えなのか? それともそこは泣寝入りしろとの話なのか? ですかね。 ここが本を読む限りでは避けられているように思います。