偏見とこじつけしか出来ず、それを認めようとしないYukiko Furuya氏へ、送る予定だった反論文

古谷有希子 @SociYu

私が批判しているのは、自衛隊という公的組織がそうした小児性愛的傾向を助長し、少女の性を消費することに加担している点である。これが個人の嗜好であり、「少女スリップがチラリと見えていて、スカートの中身が想像出来る」ことに喜びを感じていても何ら問題は無い。

こちら４丁目 @kotira4tyoume

@SociYu 突然のリプライ失礼します。『公的組織の性消費行為への加担』が問題と仰いますが、それはあなたの主観に基づく『感想』に過ぎません。一つ前のあなたのツイートで言う『感情的な反感をぶつけている』だけです。twitter.com/SociYu/status/…

こちら４丁目 @kotira4tyoume

@SociYu 『性消費』という言葉はかなり意味・定義のゆれが大きい言葉ですが、あなたの仰ることはただの拡大解釈であり、通常の知能・精神を持っている人であれば、萌えキャラは付随要素に留まり、『性消費行為への加担をしている』などとはまず思わないでしょう。

こちら４丁目 @kotira4tyoume

@SociYu そもそもとして、仮に非実在の少女が（今回の場合注目を集める意図で）公的組織で性消費されたところで、そこに何の問題がありますか？　『性消費を現実の少女も被る可能性がある』ですか？　『公的組織の行為なので、一般的にやっていいことだと思われる』ですか？

こちら４丁目 @kotira4tyoume

@SociYu もしそう思われているのでしたら、それは一般的な人々の知能・判断力をかなり低いレベルだと仮定しなければ成立せず、あまりにも荒唐無稽な理論です。そもそも、あなたのこの理由（特に①）自体、こじつけまみれの偏見ですし。twitter.com/SociYu/status/…

こちら４丁目 @kotira4tyoume

@SociYu 『少女の性』を連想させる点に関しては同意しますが、はっきり言いましょう。「だから何ですか？」　公的組織が注目を集める為に萌えキャラを使うことの何が問題ですか？　『不適切』だと判断する根拠は、あなたの主観以外に存在しますか？

こちら４丁目 @kotira4tyoume

@SociYu 総括すると、あなたの主張はラディフェミ界隈によくある、針小棒大に事をのたまい、特に問題でもなんでもないことを偏見とこじつけで問題化し、声高に叫ぶことで共感を得ようとする、『主観と嘘とこじつけと偏見による、個人的感想』に過ぎません。

こちら４丁目 @kotira4tyoume

@SociYu 最近、Twitter上ではあなたのような偏見によって問題ではないことを問題化する輩が増えていますが、自分の主張の荒唐無稽さ、偏見・主観の多さを考えて下さい。それに気づかないのなら、あなたの主張は『無知による誤謬』ですし、気づいてやっているなら『卑劣な詭弁』です。

古谷有希子 @SociYu

ロリとか萌えは個人の嗜好としては問題無いし、実は深くて良い作品もあるだろう。しかし、その描き方やキャラクターは往々にしてポリティカリーインコレクト。今回のような絵柄・構図もそれに該当するので、それを公的機関が使うことに問題があると言っているのが納得できない人がいる。

こちら４丁目 @kotira4tyoume

@SociYu どうしても『性差別』ということにしたい、破綻しきった理論に納得もクソも無いことぐらい、自明の理では？　当方からは何度も言わせて貰いましたけど、それ、『投射』。つまり、ポリティカリーインコレクト（非中立性）というのも、あなたのこじつけによるでっち上げに過ぎない。

こちら４丁目 @kotira4tyoume

@SociYu 人工知能学会誌、碧志摩メグ、のうりんポスター、自衛隊ポスター、これら全部一緒。被害妄想、偏見、投射、こじつけ、でっち上げによる連合弛緩or支離滅裂。無茶苦茶な理論振りかざして暴走した手前、引くに引けないのはお察ししますが、まず、結論ありきの考え方を改めては？

古谷有希子 @SociYu

@kotira4tyoume じゃああんたがこの構図・絵が性的に少女を客体化・消費しているものではないことを証明してよ。

こちら４丁目 @kotira4tyoume

@SociYu その点は間違ってませんね。定義にもよりますが、件のポスターから、少女の性的魅力を感じる要素はあります。その上で私のこのツイートを再読願います。 （twitter.com/kotira4tyoume/…）

こちら４丁目 @kotira4tyoume

@SociYu あなたは当初、『自衛隊という公的組織がそうした小児性愛的傾向を助長し、少女の性を消費することに加担している点』を問題だと言ってましたよね？（twitter.com/SociYu/status/…）

こちら４丁目 @kotira4tyoume

@SociYu 私が指摘しているのは、あなたが『件のポスターを根拠に、自衛隊が少女の性消費に加担している』と述べたことです。『性消費』と『性差別』、あなたは同一のものとして扱っているようで。

こちら４丁目 @kotira4tyoume

@SociYu 『性（的）消費』という言葉は、その定義がかなり広いので、『性差別』と同じ意味を示す場合もあります。…が、件のポスターが少女を性消費した理由は『注目を集める為』。勿論、あなたのような層ではなく、自衛隊に関心の無い層から。

こちら４丁目 @kotira4tyoume

@SociYu これもまた何度も言った事。あなたは自分の主張を通す為に『投射』による偏見とこじつけを駆使し、『公的機関の性差別』『ポリティカリーインコレクト広報』という結論に持ち込んだ。

こちら４丁目 @kotira4tyoume

@SociYu これがもし、自衛隊女性隊員に強要し、あの構図で撮影した写真をポスターに使用したとなれば問題でしょう。…が、あのポスターで性差別どうこうって、あなたのような『投射』をする人か、現実と架空の区別がついていない輩ぐらいしか。

こちら４丁目 @kotira4tyoume

@SociYu つまり、『性消費』且つ『性差別』であるとあなたは考えていた件のポスター、最大限にあなたの思想を尊重しても、【『性消費』ではあるが『性差別』では無い】までしか持ち込めないんですよ。況して、架空の存在であるアニメキャラクターなら尚更。