10周年のSPコンテンツ!
9
ツイートまとめ LN BB-45さんBB45_Coloradoの「原子力に限らず,エネルギー問題って,算盤で殆ど決まるよ。エネルギー.. まぁ、日本の電力事業者が持続的な経営を考えるのなら,原子力からのいち早い足抜けと,朝鮮半島,樺太との国際送電網の締結に力を入れるべきだろうね。 樺太からは安い電力を仕入れ,朝鮮半島には、高いピークロード電力を売る。 2303 pv 31 5
このまとめを読まれる前に、↑のまとめを一読される事をお勧めしますm( )m
Hiroshi Makita Ph.D. @BB45_Colorado
伊方3って、送電端で設備利用率80%の場合,1000億円程度の売上なので,核燃料費100〜150億円,運転管理費250億円前後,資本費250億円前後で,利益が400億円そこらしか出ていない。 設備利用率が下がったり,MOX価格組み込んだり,固定費上がったら,あっという間に赤字。
Hiroshi Makita Ph.D. @BB45_Colorado
設備利用率80%、平均売電単価16円/kWhで試算しているので,だいたいあっていると思う。
Hiroshi Makita Ph.D. @BB45_Colorado
日本の原子炉って,1GWeあたり、設備利用率80%、売電単価16円で1100億円ちょいの年商しかない。このうち6割がコストなので,利益は500億円ない。 BWRの様に設備利用率55%だと、800億円程度の売上で,利益は200億円もない。 FITで売電単価30円にしないと厳しい。
Hiroshi Makita Ph.D. @BB45_Colorado
色々と試算していると,原子力と木質バイオマスは,駄目の双璧を為している。
Hiroshi Makita Ph.D. @BB45_Colorado
一般電灯契約が20円,大口需要家,深夜割引が12円なので,平均売電単価は,16円程度だろう。 発送電分離が完成すると,ベースロードは安く買いたたかれるので,精々10~12円でないと買い手は付かないだろう。
Hiroshi Makita Ph.D. @BB45_Colorado
マックの標準電卓だけでこの程度の計算は簡単にできる。 有効数値は、二桁もあれば十分。
Hiroshi Makita Ph.D. @BB45_Colorado
木質バイオマスは,燃料木の熱量と石炭の比較,熱効率の二つから,石炭が250万トン必要な1GWe80%1年の場合,同じ発電量に必要な燃料木は1800万トンとなる。国内の森林からの燃料木は、根こそぎかき集めても1200万トンしか生産能力がない。
Hiroshi Makita Ph.D. @BB45_Colorado
発電方式のコスト計算を逆算してばかりいたら,だいたいの費用が暗算できるようになった。
Hiroshi Makita Ph.D. @BB45_Colorado
戦前の火力発電の熱効率って,なんと12%しか無かったんだぜ。昭和20年代で25%程度。木質バイオマスの現状がここ。 昭和30年代に30%をこえる程度になっており,現在の原子力がここ。 やはり昭和50年代から目覚ましく効率が上がっており,現在,平均40%をこえている。
Hiroshi Makita Ph.D. @BB45_Colorado
よく知られているように,LNG GTCCは発電端で60%に達しており,石炭は45%に達している。 それぞれ,更に10%の上昇が見込まれている。
Hiroshi Makita Ph.D. @BB45_Colorado
九電が、免震棟の建設の約束を反故にした理由がわかる。 川内は、精々2000億円の売上しかなく,この5年の投資を回収するのに10年はかかる。60年に延長するにしても更に投資が嵩み,結局,黒字転換は60年後にも難しい。 まさにコンコルドの誤謬と化している。
Hiroshi Makita Ph.D. @BB45_Colorado
おそらく,ベントフィルターなどものらりくらりと設置しないで済まそうとするよ。
Hiroshi Makita Ph.D. @BB45_Colorado
ヒンクリーポイントCが固定量買い取り価格2倍でも成り立たず,3倍になろうとしている理由もこれ。 建設費が1GWeあたり1兆円に高騰(3~4倍)しているので,ベースロードのくせに10年前の太陽光発電並の発電コストになっている。 これではEDFは固定良倍でも経営が傾くだろう。
Hiroshi Makita Ph.D. @BB45_Colorado
木質バイオマスは,オフグリッドでないと成り立ちそうにない。
Hiroshi Makita Ph.D. @BB45_Colorado
一年=8760時間なんて、覚えて定数にしてしまっているよ。
Hiroshi Makita Ph.D. @BB45_Colorado
原発って,全く儲からないね。 幾ら試算してもバックエンド、デコミッションの費用が捻出できない。サイクルなんて粗利益の10倍の大赤字ですよ。 これ、核保有国の余禄に過ぎないね。
Hiroshi Makita Ph.D. @BB45_Colorado
俺は,チャイナシンドロームのゴデル運転長と同じく,原子炉大好き、原子炉を愛しているマンで、それだからこそ、少しだけ厳し目の経済性の試算をしているのだが,とにかく目の前が暗くなるような結果しか出てこない。

Hiroshi Makita Ph.D. @BB45_Colorado
三上さんのチラシは、ABCDまでの積算は,だいたい正しい。 しかし、D=サイクルコストが過小評価。 サイクルコストは既に20〜40兆円がサンクコストとなってしまっており,もはや電力事業の体を為していない。
Hiroshi Makita Ph.D. @BB45_Colorado
僕は,原子力の発電コストを10円/kWhとして見積もっているが,実際には六ヶ所の埋没費用とバックエンド費用、デコミッション費用で13~15円/kWhになっていると考えている。 更に,福島核災害の費用でコストは少なくとも倍になる。
国内の動向について(特に関電)
残りを読む(34)

コメント

内田 @uchida_kawasaki 2016年6月20日
まとめを更新しました。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする