ツイッター界のリベラルフェミニストがラディカルフェミニズムを批判することについて。　（対話まとめ）

@sakasyou0875 自称公式の反意は人権侵害としてなのかどうか、後で確認したいと思います。少なくとも多摩湖氏は、人権侵害者は国家のみだと断言してます。殺人は生存権の侵害＝人権侵害として罪じゃないのか、と問いかけても返答なしです。

2016-06-23 23:57:58

@sakasyou0875 多摩湖氏は、ふしだら扱いを道徳の問題としています。権利と道徳は別だ、とし、権利に道徳を持ちこむな、とも。自称公式については要確認ですがほぼ同じかと。

2016-06-24 00:01:23

𝕦𝕤𝕪𝕠𝕜𝕒𝕤𝕒🦐🐟🦖 @usyokasa

@erndrvn タマコさんも中絶した女性の悲しみ、とかふしだらって言うなとか、書いてますよ

2016-06-24 00:01:55

@sakasyou0875 承知してます。彼女はふしだら扱いは道徳の問題として、権利問題と切り離してます。※先に自分が書いた殺人とは、胎児を想定していません。通常の殺人です。

2016-06-24 00:06:32

@sakasyou0875 彼女の論理で言えば、中絶した女性をふしだらと責めることは道徳の問題であり、中絶の権利行為者を責めるのは人権侵害ではない、ということになります。とにかく侵害者は国家のみですので。

2016-06-24 00:09:11

𝕦𝕤𝕪𝕠𝕜𝕒𝕤𝕒🦐🐟🦖 @usyokasa

@erndrvn まあ、そういうことになりますね｡あと、道徳を押し付けちゃいけないと言われますが、「人にふしだらって言うな」は道徳ぽいなあ、と思ったりします

2016-06-24 06:07:28

@sakasyou0875 >私人が私人の人権を傷つけるケース殺人は生命権の侵害なので国家が介入することに誰も異存はないでしょう。問題は幸福追求権について生じます。他者の人権を制限するには合理的で相当な理由が必要です。 twitter.com/sakasyou0875/s…

2016-06-24 07:54:08

（幸福追求権にしても「人権を制限できるのは人権だけ」という原則と照らし合わせてどう考えるか、ということになるでしょう）

（「幸福の概念は人それぞれ違うし、一人ひとりが自らの意思で決定するもの。だから、『幸福の権利』は保障できない。しかし、幸福を追求する権利については国家が関与するものではない。幸福を追求する権利は「公共の福祉」の範囲内で諸条件・手段を整備して国民に保障する。」ーー幸福追求権（13条） | 日本国憲法の基礎知識　行政書士試験など憲法の試験対策に http://kenpou-jp.norio-de.com/kofuku-tuikyu-top/）

（「そこで、人権を制限します。人権を制限できるのは人権だけです。
人権と人権の衝突を調整するための実質的公平の原理が公共の福祉なのです。」
憲法をわかりやすく　第2部　第6章　基本的人権の限界　一、人権と公共の福祉 http://consti.web.fc2.com/6shou1.html）

(ひとりひとりが幸福を追求するのは自由。国が関与するものではないので、私人対私人の「幸福を追求する権利」が衝突する場合は当人同士で調整するのが原則。私人対私人で調整しきれない人権の衝突を調整するために法がある）

川崎のヘイトデモに対するシットインを正当化することが出来ない理由は、【人権を抑圧する法や制度】に対する不服従とは言えず、抵抗権で正当化できないから。この点の押さえが甘いような。twitter.com/otakulawyer/st…

2016-06-22 11:10:21

山口貴士 aka無駄に感じが悪いヤマベン @otakulawyer

【議論を整理し直します】川崎のヘイトデモに対するシットインは、「民衆の正義」とやらに基づくとしても、法の支配の下では原則的に許されない実力行使です。公民権運動におけるシットインを先例として挙げるだけで、川崎のヘイトデモに対するシットインを正当化することは出来ないと考えます。

2016-06-21 15:00:42

Kareem Abdul-Ken @KenYurufuwaNBA

「ヘイトデモが合法とされ警察に保護されている現制度」に対抗するのがカウンター、と考えれば問題なし。@ruriko_pillton

2016-06-22 17:23:30

.@ruriko_pillton 〜ECDが警察が厳格化する可能性に注意を促していましたし。

2016-06-22 18:39:29

@kentarotakahash なりません。全ての不法行為が免罪されるわけではありません。誰であろうと不法行為が許されないのは基本です。その上で、不当な取り扱いを定めた法や制度には従わなくてもよいと言うことです。たとえば居住区を制限されていたとしても、その制限に不服従は可、等。

2016-06-22 17:48:09

@kentarotakahash ヘイトスピーチが不当かどうかという問題とシットインの問題は分けて考えます。実際の現場を見たわけではありませんが一般的にシットインのような物理的妨害は不法と考えられます。

2016-06-22 18:08:29

@kentarotakahash 法や制度の差別性は逮捕されて司法の場で争うことにより明らかになります。公民権運動におけるシットインも、極端な言い方をすれば逮捕されるための行動と見ることもできます。そうしなければ司法の判断を仰げませんから。

2016-06-22 18:11:45

@kentarotakahash 注意を促すというのは、私から見ると変な話なんですよ。むしろ現状では逮捕されて司法判断を仰ぐというのが筋ですから。そうでなければ筋が通りません。

2016-06-22 18:46:07

.@ruriko_pillton そんなこと言っても、逮捕されるか、されないかは権力側の判断ですよ？逮捕されなかったから筋違いって、どうしたら良いんですか？もっと暴れて、逮捕されろとでも？

2016-06-22 18:50:46

@kentarotakahash 不法行為は逮捕すべきですね。法治国家なのですから。

2016-06-22 18:53:59

.@ruriko_pillton 「逮捕すべき」とい主張を向ける先は、警察しかないと思いますよ。警察への抗議活動をされたら良いのではないでしょうか？

2016-06-22 18:57:20

@kentarotakahash なぜ逮捕しないと警察に抗議するのは、カウンターであってもおかしくないし(司法の場に持ち込みたい)、在特会であってもおかしくないと思うのですが。私はどちらの当事者でもありません。

2016-06-22 19:06:59

.@ruriko_pillton え〜？　川崎のシットイン参加者を「逮捕すべき」と主張したのはルイコさんですよ？　他の誰もそんな主張はしていない。なのに、警察にそう求めれば？というと、私は当事者じゃないからとどっか行っちゃうんですか？

2016-06-22 19:25:27

@kaibarakenei 逮捕云々の話を誤解なさっていませんか。正当性は司法判断を求めるしかなく、それには逮捕されるしかないという趣旨です。違法性そのものについての私の考えは以下。 twitter.com/ruriko_pillton…

2016-06-22 20:48:44

Kareem Abdul-Ken @KenYurufuwaNBA

は？　違法か否かはいまいちよく分からないから、結論を得るためにカウンターを逮捕して裁判をすべきだ、って、どれだけ人権を無視しているんですか？　あと、道交法の何条に反するのか、お答えは無いのですね。@ruriko_pillton

2016-06-22 20:52:00