10周年のSPコンテンツ!
12
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
さて、正人ラムネさんから実質的なご質問を頂いていまして、以下、だだーっとお返事を書いて行きたいと思います。 twitter.com/masatoramune/s… twitter.com/masatoramune/s…
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
ご質問としては (1)(a)基準(文脈)や(c)基準(意図)というのは、実際にモデルとして明文化するとどうなるか? (2)これらの基準からすると、こういう資料類についてはどう考えることになるか?twitter.com/dokuninjin_blu…
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
まぁ(2)のご質問については、とりあえず「セクシズムについて拡張すべきでない」というのを述べているので、代わりに、なぜそう考えているかを説明することにします。 とりあえず(1)から。
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
まず、「明文化するとどうなるか」という問いについては、結論から答えると「明文化のイメージがまだ掴めていないのこで答えられない」という所です。結構ながいことウニウニ考えてきてはいますが、私の頭の中ではまだ明文化できないでいる、というのが率直な所ではあります。その前提で、以下補足を。
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
小分けしながらやってきますが、まずご質問のラバトのパラ29(a)。 これよく誤解されますが、「その表現の文脈」ではなくて、その表現が行われた時の社会的・政治的文脈という意味になります。 pic.twitter.com/8ceFub2gXg
拡大
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
で、せっかくなので、参考までに、人種差別撤廃委員会の一般的勧告35にも似たような基準があるので挙げてみます。対比しながら見てみるといいかも、と思ったので。こんな風に書かれています。 pic.twitter.com/WGT6xaajil
拡大
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
ラバトと一般的勧告35がこの要素に関して述べているところはかなり似ていて、経済的要因を入れてるかどうかが違うかな、というくらいでしょうか。 「文脈」と「風潮」で言葉は違ってはいますが。
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
原文での対比も一応挙げておきます。 context と climate で原文でも言葉は違ってはいますが、ここではだいたい同じニュアンスだと考えていいだろう、とは思っていますが。 pic.twitter.com/BP7DeTWGzC
拡大
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
ラバト行動計画29-(a)でいう「社会的・政治的文脈に位置付けて」というのは、その社会における差別の実態があるかどうかの視点で検討していく要素になってくるだろうと思います。
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
例えばですが  「外国人差別」⇒ある⇒この要素は満たされやすい  「米軍差別」⇒ほぼない⇒この要素は満たされ難い というような判断をするんだろうと思います。 なを、ここで「満たされやすい/満たされ難い」とあえて書いてるのは、この要素だけで全てが決まる訳じゃないからです。
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
そして、この点に関して私自身も今は2点の疑問を抱えています。それは (1)所謂「日本人差別」のように「特定の集団の中でマイノリティ/マジョリティの力関係が完全に逆転してしまってるような場面はどう考えればよいのか?」という点。  参考:togetter.com/li/977918
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
(2)例えば、《9.11後のイスラモフォビア》のように、特定の事件によって排外主義が高まってしまう、というような場面で特別の考慮をここに含めるのか、含めないのか、という点。  これは、まぁこの要素をどのくらい高感度で反映するか、という疑問なんですが。
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
(2)は、ラバト29(a)よりも一般的勧告35の方の「風潮(climate)」という用語が使われてるのを見ると、やっぱできるだけこれはタイムリーな「世情」を反映するように考慮してかなきゃならんのかな、というようにも考えが傾くのですが、まだイマイチ私自身でもよく解らないでいます。
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
こういう疑問が私自身でも消化できていないのもありまして、「文脈」の要素をどう明文化するか、というご質問については「まだ明文化できそうな気がしないので、答えれないっす」となってしまうのが現状です。
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
次に「意図」の要素について。 ラバト行動計画での記述は、既にご覧頂いている通りで、こういう内容になってます。 pic.twitter.com/A94dcseuah
拡大
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
ちなみに、一般的勧告35の対応する要素はこの「スピーチの目的」の部分だと思われます。 が、、、これはなんというか、いまいちよく解らん内容なので、ちょっと置いときます。 pic.twitter.com/cs4XuvEI25
拡大
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
この(c)の所で最初に触れられている自由権規約20条の内容はこちらの通り。 twitter.com/bot25756678/st… 2項の「2 差別、敵意又は暴力の扇動となる国民的、人種的又は宗教的憎悪の唱道は、法律で禁止する。」という規定を受けてのものだ、という事になります。
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
ここで言われている「言語行為の対象と主体およびその聴衆のあいだに成立する三者関係の作動」をどう考えるのかが、結構難しいと思っていまして、これもずーっとウニウニ悩んでいる所ではあります。
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
個人的には、この汚い絵の①~③のような連動関係を指していて、これが「生じている」か「生じる蓋然性が高い」と言い得るかどうかを見ていくという事だろうと思いますが、問題はこれをどう「測るのか?」で、「測り方」が私にもまだ解りません。 pic.twitter.com/GZ8juUITnN
拡大
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
ここは「発言者」の要素が挙げられている事ともニュアンスが重なるのかもしれません。例えば、Twitterというツールに限定すれば「フォロワー数」や「その後についた攻撃的メンションの数」なんて指標で測ってもいいかもしれませんが、測り方を一般化することは私にもまだできないでいます。
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
なを、この(c)の要素では、自由権規約20条の「唱道」や「扇動」という事に触れられていますが、これに関して、Camden原則での記載を紹介しておきます。 このCamden原則は、ラバトや一般的勧告が出されるよりだいぶ前にArticle19というグループが発表しているものです。
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
このCamden原則は、ラバト行動計画の中でも触れられているもので、とても参考になるものです。 pic.twitter.com/PGXpSTsrsD
拡大
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
そして、このCamden原則の原則12では、憎悪 や 唱道  といった用語について、添付のような解釈指針を与えています。 ラバトの「意図」の要素も、こうした先行研究との関係で理解してかないといけないな、とは思っております。 pic.twitter.com/C1MQG48eQ3
拡大
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
なを、このCamden原則は、Twitterで知り合った「ありがたいありがたいまさふみさん」という方がボランティアで翻訳して拡散してくださっていまして twitter.com/AntiRacismTool… 気軽に読める状態になってます。 結構興味深いので、ご覧頂ければ幸いです。
k3_neoprotesters @k3_neoprotester
と、まぁだいぶ長くなってしまいましたが、この「意図」の要素についても、やはり私はまだ明文化したらどうなるかについては、イメージさえ作り切れないでいる訳でして、なんといいますが、バカでごめんなさい、という状況です、すいません(><)。がんばって勉強します。
残りを読む(30)

コメント

ちゃん @chang__air 2016年6月27日
賛否はどーでも発言主の信憑性判定、参考に 「あのカウンターとは違う」とか「リンチ事件被害者を支援してる」ような口ぶり。「二次加害防止」と言いながら「自分たちの加害を隠蔽する保身」でしかない。今も加害共犯実行中のくせして被害者ヅラ。口裏合わせをアピールしてる。全部アリバイ作りのための嘘の上塗り https://twitter.com/chang__air/status/740977591490871296
神條遼@Charge-on! Access-rock! Fighter-change! @kamijo_haruka 2016年6月27日
参考程度。だが一点、このツイ https://twitter.com/k3_neoprotester/status/747270364749651968 の図式で『ヘイトスピーチによる被害者』が無条件に大前提として『マイノリティ』となっているのにモヤるかな。マイノリティからマジョリティへの『被害者を建前とする「正義を振りかざした」差別』ってのがあるんだよ。解同の『八鹿高校事件』とか知ってる?
k3_neoprotesters @k3_neoprotester 2016年6月28日
まとめを更新しました。
ちゃん @chang__air 2016年7月5日
やっと読んだけど、サラっと最後にすごい事を… 「電車の中吊り広告のポルノはヘイトスピーチに等しい。チカンの脅威にさらされ、ヘイトクライムの脅威そのものにゃ!」比較できないけど、それを否定するなら、「たかがヘイトパフォーマンス・デモごときでやかましい!」としか。
黄原 @turn_ccc 2016年7月5日
根本的な疑問として、ヘイトスピーチを法規制している国では「『外国人』に選挙権を与えるな!」って主張も憎悪や差別の扇動として取り締まってるの?
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする