羽ばたき翼の揚力係数無次元化
-
- いいね！0
maz
@dynamicsoar
@neet2121 ふつうに0.5rho_air Uref^2 S_1wing で割ってます。Uref の取り方には流派があるけどうちは翼端速度: Uref=2Phi R f; Phi=羽ばたき振幅[rad], R=wing length[m], f=羽ばたき周波数[Hz]
2011-02-11 18:11:38
Nii
@neet2121
@dynamicsoar ありがとうございます！ 今ブログを拝見していたら，ちょうど同じ記述がありました．主流速度で無次元化するとCL=15になってしまって．
2011-02-11 18:14:11
maz
@dynamicsoar
@neet2121 あ、すいません今のはホバリング時でした。前進飛行ないし風洞実験で相対風ある場合は、Urefの取り方を変える場合があります
2011-02-11 18:16:55
Nii
@neet2121
@dynamicsoar トレーサー粒子を流すために，1m/sの主流速度を与えてます．Urefは主流速度と翼端速度の合成速度ですか？
2011-02-11 18:19:36
maz
@dynamicsoar
@neet2121 一つの流儀は、単純に前進速度をUrefとしてしまう方法(Shyy et al. Aerodynamics of Low Reynolds Number Flyers, p.107)
2011-02-11 18:22:39
maz
@dynamicsoar
揚抗比じゃなくてノイズ低減だったかな？文献はこっちの方がいいかも http://www.whalepower.com/drupal/?q=node/1 たしかDES(detached eddy simulation)もやったと言ってたような…
2011-02-11 18:29:12
maz
@dynamicsoar
こないだの学会のBioinspiration symposiumで発表してたんだけど、http://goo.gl/uThEL 最後のほうに前縁がギザギザになった旅客機が出てきた吹いたｗ けど「あり得るかも」と思わせるプレゼンだった
2011-02-11 18:30:43
maz
@dynamicsoar
@neet2121 「トレーサ粒子を流すために」ということは、kinematicsはホバリング？もしそうなら1m/sは無視して羽ばたき速度（1m/sよりずっと大きいですよね？）を採用してもいいかも。合成でもいいかなぁ
2011-02-11 18:39:15
maz
@dynamicsoar
そもそも生物学系の文献だと、CLみたいに無次元化した値を示さずに、有次元のままにしてることが多いからなぁ。サイズの違う羽ばたき翼の性能を比較するとかは…まぁ鳥だと前進速度を採用してたと思うけど
2011-02-11 18:43:03
Nii
@neet2121
@dynamicsoar ホバリングを想定してます．ちょっと先生と相談したところ，固定翼と比較するので主流速度でも良いんじゃないかという話に…
2011-02-11 18:43:22
maz
@dynamicsoar
ただ、ホバリング時にはUrefとして翼端速度を採用して、前進に移ったら前進速度を採用、としてしまうと、前進速度が遅いところでUrefが一度減っちゃうんだよね（Reも減る）。なので「合成速度の定義必要じゃね？」「俺らで定義すんの？ｗ」と前に同期と話していたことがあった。
2011-02-11 18:46:51
maz
@dynamicsoar
@neet2121 あー固定翼と比較か…。それは無次元化必要そうですね。ただホバリングの羽ばたき翼と固定翼（前進飛行？）を比較ってのはちょっとよくわかんないですが。ホバリングじゃなくて前進飛行扱いしちゃった方がいいんじゃ？ｗ
2011-02-11 18:50:59
maz
@dynamicsoar
roboflyとかスケールモデルで力計測してる人もほとんどホバリングだしなぁ。風洞実験で力測る場合は大抵主流速度大きめ（鳥サイズ）の気がするし…AIAA/J. Aircraft調べたら出てきそうではあるけど
2011-02-11 18:54:18
maz
@dynamicsoar
実は同期がWillmott&Ellington 1998の0.9m/s, 2m/s, 3m/s, 5m/sのkinamticsでCFDしたんだけどまだ論文にしてない。前進飛行のCFDってあまりないから頑張ればJEBくらいいけるかなぁという気がしてきた
2011-02-11 18:55:43