非武装論者と話してみた(8/17更新)
- aim54_phoenix
- 15982
- 61
- 1
- 4
平和は武力によるパワーバランスの上に成り立つのであり、一方的な軍縮は相手に戦争しても犠牲が少ないと思わせる可能性が。 乱暴な物言をしてる人のアカウントひらいてみると、戦時中軍部の様な言葉が羅列されている togetter.com/li/1004053 @togetter_jp
2016-07-25 15:04:33@kikutomatu 武力以外で現実的に日本を守れるのでしょうか?無論、使わずに済むのが一番、平和は武力のパワーバランスの上に成り立つ物とかと。中国の大軍拡に完全追随は無理でも「日本を攻めたら損害が大きくなる、戦争は止めておこう」と思わせるのが重要。核の恫喝には無力ですが。
2016-07-25 15:10:13@kikutomatu 有事となれば原発に自衛隊を配置することになるでしょうね。しかし原発の炉自体は戦闘機がぶつかっても壊れない強度です。使用済み燃料を今のプール保管では無く乾式に変更すれば防衛上の弱点では無くなります。原発を止めたが為に電気料金は上がり国富が流出している事には?
2016-07-25 15:23:24@RyogaPublic @kikutomatu 私は先のツイート通り、「日本に攻め込んだら損害が利益を上回る」と思わせる程度の軍備とそれを運用出来る体制にしておく事ですね。原発が攻撃されたら、未知の危険があったらといって止める国などありえません。米ロも事故後他原発は運転継続。
2016-07-25 15:53:45@RyogaPublic @kikutomatu 無論、新しい知見が得られたのですからそれに応じた対策は必要です。また、原発反対派が騒いでなかったら今頃は福島第一原発7,8号機が完成していて古い1~4号機は廃炉になりそもそも事故は起きなかったかもしれません。皮肉な事ですが。
2016-07-25 15:58:16. @kikutomatu @s_w_s_m この本では満州大油田が発見出来なかったのは惜しい、南方進出の必要は無くなり粛々と国力を高める事が出来たであろうに、と書いてありました。同感。 日本軍はなぜ満州大油田を発見できなかったのか amazon.co.jp/dp/B01B60ZC6O/…
2016-07-25 16:15:11軍自前でやったが為に民間の最新技術を使えなかったと。これが見つかっていればWW2は背面服従で回避出来たと思われる。資源、ホント重要。 日本軍はなぜ満州大油田を発見できなかったのか (文春新書) 岩瀬昇 amazon.co.jp/dp/B01B60ZC6O/… @amazonJPさんから
2016-07-25 16:17:27@kikutomatu 具体的な対案なしにただ「無意味だ」というのはまるで反対のための反対になっておりませんか(^^;
2016-07-25 16:24:21@kikutomatu 戦争は大変高価な最終的外交手段です。民主主義の先進国間で全面戦争になる事は最早無いでしょう。独裁かそれに近い強権発動できるトップだとメンツや宗教的問題などで損害無視してやるかもしれませんが。(ロシアのウクライナ侵攻など)
2016-07-25 16:27:23@hetaoftomato @kikutomatu 蛇足かもしれませんが弾道ミサイルでは精度を稼ぐのは厳しいでしょうけれど、巡航ミサイルならピンポイント攻撃できることは湾岸戦争で証明済みかと・・・(中国は巡航ミサイル保有大国です) 有事には巡航ミサイル対策が必要となるでしょう
2016-07-25 16:31:16. @0517C2 @kikutomatu 火力発電の燃料は石油、石炭、LPGですが燃やせば当然二酸化炭素が出ます。オゾンホールが広がるというのはどういうソースでしょう?1987年のモントリオール議定書によりオゾン層破壊物質の削減・廃止が行われ着実に縮んでいるから報道されないかと
2016-07-25 17:08:30@kikutomatu 先ほど、私の「適度な軍備が必要だ」という内容のツイートに「私も同じ考えです」と引用リツイートされておりましたが・・・戦争回避のために武力は必要かと。日本が丸腰だったら中国は喜んで攻め込んで来る事でしょう。パワーバランスが必要です。
2016-07-25 17:15:21@N_Ashkenazy @kikutomatu 「反対のデメリットは分からないけど反対」というのはまるで無責任な野党と一緒ではありませんか。せめて反対の意思表示をしたらどうなるか、きちんと理論武装してから発言すべきではありませんか。デモも「取りあえず反対」が多いように見えます。
2016-07-25 17:25:03@kikutomatu 燃料貯蔵は空冷式の容器にすれば地下にトンネル掘ってでも守れます。また局部防空(半径2~30km)を担うパトリックPAC3は18高射隊に配備されており原発1つに1高射隊が必要というわけでもありません。detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_de…
2016-07-25 17:58:04@mattarishan_11 @kikutomatu そのためのミサイル防衛です。またメガトン級の水爆1発でも東京23区に壊滅的被害を及ぼすのが精一杯です。相手国は汚染されたがれきの山に何の価値を見いだすのでしょう。抑止力にならないというなら日本も核武装為べきですか?
2016-07-25 18:07:35@mattarishan_11 @kikutomatu 9条は相手が守ってくれないと意味がありませんが今の中国、北朝鮮にそれを守るような意識は全く有りませんがその点はどのようにお考えでしょう?
2016-07-25 18:09:02@aim54_phoenix @mattarishan_11 武力行使すれば、解決するのでしょうか?それよりも粘り強く交渉・非暴力を通すことが大切と考えます。まして、武力行使をすれば、国際世論も敵に回すことになるではないでしょうか?また第2次世界大戦の二の舞になってしまいます。
2016-07-25 18:29:56@Yumiribook @mattarishan_11 国際世論が大国に甘いことはロシアによるウクライナ侵攻でさほど不自由していない事で明らかでしょう。武力は使うためとおっしゃりますが交渉するにも持っているのといないので大違いです。非武装だったら簡単に占領されるだけ。甘い考えかと
2016-07-25 19:31:59@N_Ashkenazy @kikutomatu 私ももっとまともな政党ができたら投票したいですね、積極的に自民支持というわけではありませんので。個人対個人なら非武装でいいと思いますが国対国ではそうはいきません。力により関係が作られるのです。核兵器は2回使用で恫喝力は絶大です。
2016-07-25 19:44:37@aim54_phoenix @mattarishan_11非武装の日本だからこそできることは、中東で証明されているではないですか?その信頼を失うことこそ危険だし、失った信用を取り戻すことにどれだけの労力がいるかと私は考えます。 交渉するにも持っている武力は、脅しになるのでは?
2016-07-25 19:48:32@Yumiribook @mattarishan_11 日本はいつから非武装になったのですか?自衛隊は立派な武力です。日本は中東を支配しようとしたこともない上、石油の上顧客なのですから歓迎されるでしょう。武力は行使するより脅しに使った方が良いではありませんか?実弾の撃ち合いよりも
2016-07-25 19:57:38@Yumiribook @mattarishan_11 その最たるものが核兵器です。これ以上実戦で使われることはない(と願いたい)ですが保有国は決して手放そうとしません。最貧国と言って良い北朝鮮が必死に進めるのも米国と対等のテーブルで交渉するためです。
2016-07-25 20:01:27@Yumiribook @mattarishan_11 もし日本に自衛隊がなければ中国は沖縄まで領土だと主張していますので問答無用で取りに来るでしょう。まぁ、米国も地政学的に重要な場所とわかっていますので必死に守ろうとするでしょうが。
2016-07-25 20:03:49