おすぎ氏がレズビアン・マザーを描いた映画のキャンペーンで「同性愛者の結婚も子どもを持つことも反対」と立場表明

さとみつ男児 @satomitsu7

一部で話題のおすぎがいいともに…（苦笑 RT おすぎ「私は”同性愛者”の結婚も子供を持つことも反対。異端者は異端として生きるべきだし、その喜びを享受すべき」http://twitpic.com/408jmm #ishihara_kougi

拡大

@syrdarya1975

@midgenasia おすぎは個人の実感を述べただけじゃないかしら。問うべきは、おすぎ当人じゃなく、石原某を含めそう言わしめた全て、だと思った。…甘いかなあ。

りょう / Ryow 🐹 @midgenasia

@syrdarya1975 その「言わしめた全て」をおすぎや石原が再生産しているんだと思うんですけど…うーん…。問題発言を全て叩く態度にはダメな面がある気がするけど、何もしないのでは逆に手を抜きすぎだと思う…。

misuyusuke 🏳️‍🌈 @paiguniangao

@doublewoods 納得。真意が分からないから、討論の余地があります。なのに頭ごなしに言葉尻をとらえて批判することには違和感がある。LGBTの生き方は多様なはずだから、その多様性を開いていく議論にしたいですよね。

島田 暁 @Akira_Shimada

う～ん、その解釈、苦しいっｗ。そもそも、あのコメントを見てそこまで深読みする人あんまりいないと思うｗ @doublewoods おすぎさんの発言って「同性愛者が性指向を隠して異性と結婚して、子供を持つことに反対」という解釈はできませんかね。これって差別肯定？ 拡大解釈かな？

島田 暁 @Akira_Shimada

こんにちは。何故って、現に子育てしている同性カップルがいるのに制度的に家族とみなされていない現状を知ってるし、子どもがほしい、子育てしたいと言ってるレズビアンの友人がいるからですよ。 @manganlife ( 'ω')ｺﾝﾆﾁﾜ 何故そんなに腹が立つの？

島田 暁 @Akira_Shimada

「多数の同性愛者の支持」ってどうやって調べるんでしょうか？データでもあるのでしょうか？仮の話すぎますね。 @ippexpo 仮の話として聞いて下さい。異端であると言う事を多数の同性愛者が支持をしていていても、少数の同性愛者のために正統であると支持すべきって事でしょうか？

w-woods @doublewoods

@akaboshi_07 深読みですかーww。ただ、わざわざ「同性婚」ではなく「"同性愛者"の結婚〜」とくくっての記載なんで、そこになんならの意図がありそうな気がするんですけどね。少なくとも字面で「同性婚反対」と書いてないし(笑)。

さとみつ男児 @satomitsu7

わかりにくいのですが、多数の同性愛者＝自らが異端者である事を支持、って事？だからおすぎ氏発言は正当だと？ RT @ippexpo: @akaboshi_07 異端であると言う事を多数の同性愛者が支持をしていていても、少数の同性愛者のために正統であると支持すべきって事でしょうか？

島田 暁 @Akira_Shimada

あー。だったら注釈つけないと伝わらない。あと、そこでその違いを意識するのってかなり（セクマイ的）「プロ」に限定されるかとｗ @doublewoods 深読みですかーww。ただ、わざわざ「同性婚」ではなく「"同性愛者"の結婚〜」とくくっての記載なんで、そこになんならの意図がありそう

Postmodernism @postm0dern

@akaboshi_07 仮の話ですが。。。の文書に対して、実践論として。。。ノーコメント。という事で、少々戸惑いもありますがお返事頂きありがとうございました。ノーコメントで返されるって事は、仮定を使って私が伝えたかったエッセンスは感じて頂けたのかなぁって思いこんでます。

さとみつ男児 @satomitsu7

多数派のルールに従って”異端”として生きている同性愛者が多数派であり、おすぎ発言はその総意であるって事？ RT @ippexpo: @akaboshi_07 異端であると言う事を多数の同性愛者が支持をしていていても、少数の同性愛者のために正統であると支持すべきって事でしょうか？？

みぞ @M_Z_T_2

@doublewoods 俺もレビューのキャプチャ画像しか見てないからなんともいえないけど、その解釈だと文中の『ただし、』がおかしくなると思うんだよね。映画自体はオープンリーレズビアンの映画っぽいので、その解釈なら『だから、』とか順接になりそう。

みぞ @M_Z_T_2

@doublewoods ただまあおすぎさんの文章には、これまで”オカマ”を背負って生きてきた人の言う事なんだから、別にまあいいじゃんみたいな気もするのよね。同性愛キモいとか感情の話じゃなくて、単に私はこういう立場、って言ってるだけなんだから。いいんじゃない。と思う。

t2kore @t2kore

同性間の婚姻制度確立支持の方達がいう、選択肢の増大は、果たしてそんなにいいものなんだろうか。たしかに自由の在り方として、選択肢の増大は言われているけど、それはほんとにそうなのだろうか。

w-woods @doublewoods

@akaboshi_07 プロって(笑)。ただ、どうやら私の深読みだったようです。検索にて、おすぎさんは「同性同士の結婚はあり得ないと思う人」のようです。ただ、「同居して当然受けることの出来る権利がほしいなら法律を設定することを考える」と「おすぎのネコっかぶり」に書かれてました。

t2kore @t2kore

例えば携帯電話の料金プラン。事業者や料金プランはたくさんあるけれど、あのたくさんの選択肢は、混乱するだけで、実際に有用なプランはいくつあるのだろう。

misuyusuke 🏳️‍🌈 @paiguniangao

「異端」という言葉をどのように咀嚼するかが問題かも。「異端」だからこそ「正統」を瓦解するエネルギーがあるといえるかもしれないし。「異端」という言葉が孕む抵抗者、叛逆者というイメージをプラスにとらえること。それは差別語だった「gay」や「queer」を反転させたエネルギーでもある。

t2kore @t2kore

あるいは死刑制度。極刑の廃止は選択肢の縮小につながるのだが、（裁判員制度もある現在）死刑廃止論者は、選択肢の縮小と自由の縮小をどう接続させて論じるのだろう（自分は死刑制度賛成だが

りょう / Ryow 🐹 @midgenasia

@akaboshi_07 @ippexpo 正統だから結婚できるとか異端だからできなくていいとか、そういう問題じゃないよねそもそも。「したくてもできない」というのがおかしいって話。逆に婚姻を特権だとみなすなら、異端であることより正統である（特権を持っている）ことを糾弾すべき。

w-woods @doublewoods

おすぎさんの発言について、ちょっと検索してみた。 「おすぎのネコっかぶり」第16回その3に「私は基本的に、同性同士の結婚なんてありえないと思っている人です」とあったし、その4で「異端」についても書いてました。 http://bit.ly/i8b6cH （いつの発言かは不明）

w-woods @doublewoods

「おすぎのネコっかぶり」第16回 http://bit.ly/i8b6cH 「ミルク」の公開後だから、2009頃かな？？

t2kore @t2kore

それよりもなによりも、現行の婚姻制度自体が孕む差別にたいして自覚していないことが問題だ。そういう無自覚なまま、婚姻制度が同性間に適用されないのが差別だと主張するのは、申し訳ないが不勉強だと言わざるを得ないし、説得力は皆無だ。

w-woods @doublewoods

「おすぎのネコっかぶり」 http://bit.ly/i8b6cH ただ、読むと「同性婚」そのものの否定というよりは「現存の結婚制度」の否定のように感じ取る。「同性婚」が成立したあとに生じる「義務」について触れたり、「受けることの出来る権利が欲しいなら法律の設定」と言及してるし。

t2kore @t2kore

婚姻制度があっても、それを使えない異性愛者なんてごまんといる。それらの人が差別的な境遇にいるという事実を黙認した上で、同性間の婚姻制度の要求をするのは、杜撰としかいいようがないだろう。