【第二部】枠を疑うのは、疑う方が低レベルからか？～心理職とは専門性とは～
-
theSPDfkaOHGIE
- 1723
- 1
- 0
- 0
-
- いいね！0
ぐりこさん
@guriko_
その職種の専門性はその職種の中で規定されるべきですよね？RT @theSPDfkaOHGIE: なぜ外野がとやかく言うのがいけないのでしょうか？他職種の定義はそれほど明確なのですか？他職種の仕事を勝手に定義も規定もしていません。むしろ逆のことを言ってます。 @guriko_
2011-02-22 21:44:34
@theSPDfkaOHGIE
前回の議論 http://bit.ly/elWP82 から私が言い続けているのは、｢既に国家資格化されている他職種がリテラシーとして(いま資格取得に必要な知識よりもう少し多く)心理学があれば、心理職(のある部分)は要らないのではないか？ということです。 @guriko_
2011-02-22 21:45:28
ぐりこさん
@guriko_
失礼ですけど、CPの専門性に対する不安に他職種を巻き込まない方がいいと思います。問題があるとすれば、心理の中にあるわけですから。@theSPDfkaOHGIE
2011-02-22 21:51:39
@theSPDfkaOHGIE
門外漢が、他職種に対して｢『自分の仕事』っていったい何だろう。｣と深く振り返りあらためて考えてほしいと問題提起することが、そんなに不躾で外野は黙っとれなことですかねぇ？ @guriko_
2011-02-22 21:49:50
ぐりこさん
@guriko_
再) 教育委員会の特別支援担当の教師に、時間があれば何を一番したいかと伺ったら、教材研究をしたいとおっしゃったというのは前にもtweetしたが、多くの教師は「勉強って面白い！」と学習の楽しさを伝えることにプライオリティを置いている。@theSPDfkaOHGIE
2011-02-22 21:45:58
ぐりこさん
@guriko_
再RT @guriko_: で、そういう教師に対して、カウンセリングもあなたの仕事ですと心理がいうのはお門違いだし、他職種の仕事を規定しようとするのは、僭越である。@theSPDfkaOHGIE
2011-02-22 21:46:34
@theSPDfkaOHGIE
学習の楽しさを伝えるためには、｢学習理論｣の知識は不可欠です。(なんかギャグみたいな言い方ですけど。)私はそういうのを｢他職種に対してリテラシーとして心理学が浸透する｣と言っています。 @guriko_
2011-02-22 21:52:24
@theSPDfkaOHGIE
CP取得者の中には少なからざる数の教員がいるのですから、カウンセリング業務が得意な方もいらっしゃるのではないですか？ (私は他職種の方がCPを取得されるの大賛成です。クソな資格ですみません、って感じですけど。) @guriko_
2011-02-22 21:53:52
@theSPDfkaOHGIE
｢教員が出来る限りのことをしようとしている｣には実際に学校の教室が職場の私には、ん？な部分もありますが、ま、そうだとして、｢それでいいじゃないですか。｣ まあそのおかげで超多忙ってところが問題なんでしょうけど、それは別問題です。増員の問題です。 @guriko_
2011-02-22 21:56:51
ぐりこさん
@guriko_
ですから、教師/学校の専門性を決めるのは心理ではありません。心理の仕事が不安であるのなら、それは心理の問題だし、あなたの問題です。@theSPDfkaOHGIE
2011-02-22 21:58:57
@theSPDfkaOHGIE
医師もナースもワーカーも教員も死ぬほど忙しい。存じております。しかしそれは増員の問題です。｢死ぬほど忙しい。だからこの部分心理職代わって。｣ちゅうわけで、低賃金不安定雇用で心理職が雇用されてますね。 @guriko_
2011-02-22 22:00:07
ほつま
@hotsuma
.@theSPDfkaOHGIE @guriko_ 医者の仕事を(より低賃金の)他職種に分散するのは世の流れなのでそれはたぶん難しいかと 医者が増えると患者も掘り起こされていくので(医療化の過程も働きやすくなる)お国は医者を増やしすぎるのを嫌うのです
2011-02-22 22:00:44
ぐりこさん
@guriko_
というより、保険点数に結びつかないからです。心理の給料が病院の持ち出しになるから非正規雇用低収入になっています。@theSPDfkaOHGIE
2011-02-22 22:01:40
@theSPDfkaOHGIE
専門性を決めるのは専門職当事者なんてことは、わかっています。だから、その専門性について門外漢が意見を述べるのが、そんなに不躾なことなのか？ってさっきも言いました。 @guriko_
2011-02-22 22:01:48
ぐりこさん
@guriko_
いえ、あなたの言われている事は心理の問題でしょ？RT @theSPDfkaOHGIE: 専門性を決めるのは専門職当事者なんてことは、わかっています。だから、その専門性について門外漢が意見を述べるのが、そんなに不躾なことなのか？ってさっきも言いました。 @guriko_
2011-02-22 22:02:50
ぐりこさん
@guriko_
これですよね、問題の焦点は→RT @theSPDfkaOHGIE: 専門性の確立も大疑問符なエリアの職を、国家資格にブチあげちゃうの？？？て思うのです。どうやって｢養成｣するの？@hotsuma @guriko_
2011-02-22 22:07:08
@theSPDfkaOHGIE
そうですよ。<問題の焦点 で、私は資格化に耐えうる専門性の確立は無理だと思っていて、だからリテラシーとして心理学が他職種に浸透すれば、その部分がまかなえるのではないか、って言ってるのです。それが他職種の専門性に口出しすんな！ってことになるのですか？ @guriko_
2011-02-22 22:12:10
@theSPDfkaOHGIE
ていうか、門外漢は口出しすんなや！ってさっきから繰り返し批判されてますけど、それがサッパリ判りません。｢自分の仕事って何？｣ってふり返りはどの職だって必要だし、そんな｢おまえ、口出しすんなや！｣って怒られる程余計なことなのでしょうか？ @guriko_
2011-02-22 22:15:30
ぐりこさん
@guriko_
別に怒ってはいませんけどww自分の仕事を振り返るのは必要ですけど、それと違いましたよね？それに問題はそこにはないと思いました。@theSPDfkaOHGIE
2011-02-22 22:18:59