編集可能
2017年4月15日

「津田論文」にしがみついて。

「津田論文」で検索。
65

発表時には「ボコボコ」にされ

まとめ 論文読者に対する津田敏秀氏の反論への皆さんの反応 まとめ「津田敏秀氏が福島県の甲状腺検査データを解析、「甲状腺がんが多発、原因は被ばく」と主張する論文を発表」http://togetter.com/li/883792 の続編です。 論文はこちらで無料で読めます(2014年12月31日現在のデータを解析)。 http://journals.lww.com/epidem/Abstract/publishahead/Thyroid_Cancer_Detection_by_Ultrasound_Among.99115.aspx 論文と同時掲載予定のコメンタリーはこちら。(一旦消え失せたものの2016年2月29日付けでリンクが復活) http://journals.lww.com/epidem/Citation/publishahead/Screening_For.. 55277 pv 471 18 users 288

昨年2月にEpidemiology誌にて誤りを指摘され

リンク fukushima-mimamori.jp 放射線医学県民健康管理センター | 津田敏秀博士らの論文の方法の誤りを指摘したLetterが「Epidemiology」誌電子版に掲載されました 放射線医学県民健康管理センターのオフィシャルウェブサイトです。あなたの健康、見守ります。県民健康調査,基本調査,甲状腺検査,健康診査,こころの健康度・生活習慣に関する調査,妊産婦に関する調査について紹介しています。 34 users 1251

UNSCEARからは否定された「津田論文」ですが

まとめ がん発生率「原発事故の影響なし」(国連委)への反応 #朗報 国連放射線影響科学委員会が「東日本大震災後の原子力事故による放射線被ばくのレベルと影響に関する報告書2016」で「がん発生率、原発事故の影響なし」と従来の見解を維持したことに対する反応をまとめました。 38437 pv 1762 150 users 515

まだ信じてますついてきます!

川崎陽子 KAWASAKI Yoko @ecoyoko

184人以外にも未公表の甲状腺がん〜事故当時4歳も | OurPlanet-TV: アワープラネット・ティービー https://t.co/2Gdb3eBJy1計2,523人にのぼる経過観察中の患者は、甲状腺がんデータを把握するという最も重要な事業の対象からは除外していた!

2017-03-30 21:34:48
川崎陽子 KAWASAKI Yoko @ecoyoko

「検討委員会」には他にも多くの問題があります。 こちらの記事にまとめました。→311緊急シリーズ「福島第一原発事故から6年「甲状腺がん多発 − 被曝の影響は本当に無いのか?」 前編npo-iasia.org/archive/2017/0… 後編npo-iasia.org/archive/2017/0… twitter.com/ecoyoko/status…

2017-03-30 21:43:34
リンク npo-iasia.org 311緊急シリーズ「福島第一原発事故から6年」 「甲状腺がん多発 − 被曝の影響は本当に無いのか?」前編 東京電力福島第一原発の事故から3月で6年。事故を起こした原発は廃炉作業が進められているが、懸念されているのは、若年層の甲状腺被曝である。原発事故によって放出された放射性ヨウ素は甲状腺に集積し、放射線に感受性の高い若年層ほど甲状腺がんに罹りや... 256
リンク npo-iasia.org 3 1 1 緊急特集 「 福島第一原発事故から6年 」 「甲状腺がん多発 − 被曝の影響は本当に無いのか?」後編 東京電力福島原発事故後の小児甲状腺がん多発は、国際的にも大きな論議を呼んでいる。早くから「放射線被曝による異常多発」を警告してきた日本の医師たちは、放射能の危険性を訴えてきたIPPNW(核戦争防止国際医師会議・1985年ノーベル平和賞受賞)... 1 user 87
waiwai @J_fanwaiwai

@ecoyoko FBでこの記事読みました。わかりやいまとめありがとうございます。ソ連で検診が始まったのは5年目ぐらいからです。もし日本同様すぐにエコー検診してたらすぐに見つかったはずです。事故直後は首が腫れてから診断だから、腫れるまでに数年かかったのでしょう。

2017-04-02 13:38:10
川崎陽子 KAWASAKI Yoko @ecoyoko

@J_fanwaiwai メッセージをお寄せくださりありがとうございます!エコー検診があったかどうかはわかりませんが、前編のグラフでわかるように、ウクライナではすでに1986年に手術例がありました。

2017-04-03 17:12:05
waiwai @J_fanwaiwai

@ecoyoko 検診はチェルノブイリではやってなかったのです。菅谷先生も行ってこよのとを確認しています。日本と条件が違い、日本のように速やかに検診していればもっと早くから見つかっていました。事故後すぐから数は少ないけれども増えたという以上に、確実に事故後から増えていたと推定できると思います。

2017-04-03 17:15:11
tomo @tomo_091519

@ecoyoko 津田論文なんてリジェクト扱いのものをいつまで崇めて居るのやら。

2017-04-08 16:01:19
シュー @shu_n148

増えていないという根拠には不確実性があると言ってるだけで、増えている根拠は津田論文だけでは。 twitter.com/ecoyoko/status…

2017-04-08 14:54:33
mizuki_kanna07409♥ @kanna07409

また、訳の分からん人が記事書いてる。 →フクシマから6年、「小児甲状腺がん異常多発--検査見直しが急がれるこれだけの理由」(上)rief-jp.org/blog/69019  (下)rief-jp.org/blog/69056

2017-04-08 14:28:48
express shirayuki @501Dshirayuki

@kanna07409 津田論文を絶賛してるようでは(呆)

2017-04-08 14:53:28
Kana Kubota @affluencekana

緊急報告:フクシマから6年、「小児甲状腺がん異常多発―検査見直しが急がれるこれだけの理由」前編:チェルノブイリと比べて speakupoverseas.net/pediatrict-hyr…

2017-04-03 11:31:43
酋長仮免厨 @kazooooya

@affluencekana @ecoyoko あれ? 「地域差があるという疫学調査結果があるので扱わず…」とあるけど、津田敏秀論文のことですかね? その論文には「地域差に有意差なし」 という統計データを示してるんですけどね? 読んでないのですか? twitter.com/affluencekana/…

2017-04-09 00:33:21

そして週刊金曜日もまだまだ援用したいみたい

まとめ 週刊金曜日「開沼博氏への質問状」が誰かの後頭部に刺さるまで そろそろ溜まっているツケを払ってもらいたいのですが… 22292 pv 489 8 users 47
木野龍逸 (Ryuichi KINO) @kinoryuichi

開沼博氏への質問状を公開します | 週刊金曜日からのおしらせ kinyobi.co.jp/news/?p=3742

2017-04-14 21:35:30
レイジ @sinwanohate

「岡山大学の津田敏秀さんの論文も出た瞬間、専門家コミュニティーからフルボッコで瞬殺されています」…「ニセ社会学」だね。→開沼博氏への質問状を公開します | 週刊金曜日からのおしらせ kinyobi.co.jp/news/?p=3742

2017-04-15 10:14:39
南青山(「沈黙はファシズムの承認」) @minami_aoyama

開沼博、怪しいと思っていたがこんなアホな発言もしてたのか。「甲状腺がんの問題もよく話題になりますが、『福島で甲状腺がんが多発している』と論文にしている専門家は、岡山大学の津田敏秀さん以外に目立つ人はいない。その論文も出た瞬間、専門家コミュニティーからフルボッコで瞬殺されています」 twitter.com/kinoryuichi/st…

2017-04-15 01:30:31
残りを読む(20)

コメント

絢唄 @ayauta22 2017年4月15日
この調子だとまだまだしがみつく人はいなくならなそうだなぁ
3
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2017年4月15日
津田論文は科学的に整合性の取れていない論文だからポンコツ論文であるとの結論が出ているのだが、津田論文を持ち上げる界隈から科学的に整合性の取れる説明がされた事って有りましたっけ?
28
ろんどん @lawtomol 2017年4月15日
「『フルボッコで瞬殺』などという表現を用いるのはおかしい!」「じゃ、『多数の批判が即座に寄せられ論文の根拠が根本的に否定されました』と書いたらよかったんですか?」みたいな話なんでしょーか。
44
hanayaneko @hanayaneko1 2017年4月15日
住友って人はどの分野に口を出しても阿呆なことしか言わんのね。
9
ひろっぺ@内調的手洗い&うがい学術会議 @hiroppe3rd 2017年4月15日
半減期はなんども経過しているけど、0になることはない。
1
neologcutter @neologcuter 2017年4月16日
疫学者や理系の人間に公開質問状を出さないのは、色んな意味で答えにくい反撃がくるから…というのを #反原発 はわかってて開沼博氏をターゲットにしたんだと思う。まとめ見てそう言えるよ。
31
Chariot @BLACK_RX_24 2017年4月16日
放射脳界隈も、「ソースを出さなきゃいけない」ってことは理解出来るくらいの知能は持つようになったようだな。尤も、そのソースの選び方がまた致命的なのだがw
14
兄ぃ @any_k 2017年4月16日
脱被曝系にとっては否定する訳にはいかない実質「教典」「お告げ」だけど、それ以外の人にとっては「よくあるダメ論文」だからなぁ…
19
セクサー資材部 @sexxor_asset 2017年4月16日
今後津田論文を有効にしたのなら、「津田論文は間違っている」は間違っているという反証をEpidemiology誌に掲載されるような形で行えばよいのです。シンプルですよね。
14
まるちゃん@大湊警備府 @malchan1224 2017年4月16日
ただね、一般の人にとっては「学者の書いた論文」が存在するってだけでインパクトはあるんだ。中身がポンコツでも読まなきゃわからないからね。 学会の方から出版社、マスコミに「津田論文は不適切だから引用しないで」ってステートメント出せれば一番いいけど、それもまた問題あるしなぁ。
6
スイカ羊 @suika_sheep 2017年4月16日
溺れるものは藁をもつかむ…本当に藁をつかむ方々の一覧かと。
2
ゆ〜たん @Iutach 2017年4月16日
科学的には藁どころか笑でも、社会的には全く笑えないレベルの害悪を齎し得るのがひたすら厄介。
10
セクサー資材部 @sexxor_asset 2017年4月16日
未だに市川定夫を持ち出して人工核種がーとかいっちゃう人がいるので、津田論文は今後も細く援用されてゆくのだろうなあとは思います。でも公式からの供給が途絶えると徐々に廃墟化するというのはどうもオタク業界だけでないみたいだなあ。
13
あずき @2016azuki 2017年4月16日
まあ、こういった人はオリジナルもレターも読んでないんだろうね。不都合な真実を暴いたため攻撃されたと脳内変換してむしろ勲章扱い。
5
Naoki_O @nananao2236 2017年4月16日
たかがデマ雑誌の公開質問状1通を必殺の一撃みたいにありがたがってる反原発反体制な人たちを見てたら、仮想戦記のもし実在したなら太平洋戦争で我が国を勝利に導いたであろうちょうすごい戦闘機みたいのを喜ぶメンタルに通じるものを感じてしまった
4
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2017年4月16日
ハツキリ言えばバズビーやバンダジエェフスキーの焼き直しでしかなく、過去にバズビーやバンダジエェフスキーに担がれていた/利用していた界隈が同じ事をくりかえしているだけ。何年経っても事実を受け入れられないデマ屋とその取り巻き。
4
セクサー資材部 @sexxor_asset 2017年4月16日
http://fukushima-mimamori.jp/news/2016/02/media/pdf_expmaterial.pdf まあこれだけ簡潔な解説がございますので、何がどう違うの? という方はご参考に。
4
セクサー資材部 @sexxor_asset 2017年4月16日
[c3644336] この解説は「条件が抜けたら数字が過大となるので、正しい比較とは言えない」という理解をしちょります。甲状腺がんって記憶の限りだと進行が遅いタイプのがんだと言われていますので、疫学的からのツッコミとしては必要なところかと
3
nao @parasite2006 2017年4月19日
sexxor_asset これを実行しているのが今のところ津田論文の著者グループそのものによる反論レター1件だけhttp://journals.lww.com/epidem/Fulltext/2016/05000/The_Authors_Respond.37.aspx 同じ著者による続報はまだなし。
1
セクサー資材部 @sexxor_asset 2017年4月20日
parasite2006 うわあ、不明の至りでした。津田先生らは即レス入れてたんですねえ。。。
0
手洗い👏マスク😷@日隈斎京 @higuma_saikyou 2017年4月23日
「発表時には「ボコボコ」にされ、昨年2月にEpidemiology誌にて誤りを指摘され、UNSCEARからは否定された「津田論文」ですが、まだ信じてますついてきます!
」ってアホなの?さらに「そして週刊金曜日もまだまだ援用したいみたい、もうその研究論文使えないから止めましょうよ…」ってけんもほろろに打ち捨てられた論文など価値がないことは明確。
1
ゆ〜たん @Iutach 2017年4月23日
津田氏はあの論文でアカデミックな世界でのキャリアを捨てて「学者の肩書を利用した興行師」への転身を遂げたのだと思います。科学的な正しさなどどうでもいいから科学の装いだけが欲しい連中を顧客として、講演料ほかで稼ぐ生き方を選んだのでしょう。
0