昨日発生していたサイトログインできない不具合は修正されております(詳細はこちら)

「外国人証言はほぼ虚言であることが現在は明白」なのか

@subutano氏の「外国人証言はほぼ虚言であることが現在は明白ですな」について
1
前へ 1 ・・ 3 4 ・・ 9 次へ
sibuta @subutano

@KKnanking @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ この質問も、見当はずれで、そももそもベイツなどの安全区委員会の連中の役割と、その後の行動を鑑みれば、抗議をする事は当然のことと考えるがな。それを別の論理を持ち出すのは見当違いも甚だしい。

2017-08-21 21:53:20
sibuta @subutano

@KKnanking @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ 儂が、80年前に生きて居ったとでも? 愚問じゃな。 ダーディンのNYTの11/22の記事なんかどうじゃね。only 200,000って記事にしておるがの。まぁ、文句はダーディン記者に言うてくれ。

2017-08-21 21:58:08
K-K @KKnanking

@subutano @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ つまり、B必然性はない、ということで構わないかね? ちなみに、「抗議をする事」ではなく、日記もしくは手紙に記述するかということだよ。

2017-08-21 22:35:06
K-K @KKnanking

@subutano @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ ダーディンが書いているかどうかではないんだよ。 「20万」という数字は計測されたものなのかを聞いているだがねぇ。

2017-08-21 22:44:46
K-K @KKnanking

@subutano @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ ちなみに、フィッチの件はラーベもスマイスも資料に残しているみたいだね。 さすがゆうさん! geocities.jp/yu77799/bates2…

2017-08-21 22:59:42
sibuta @subutano

@KKnanking @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ まぁ、当事者(日支)ではないと言う点で、外国人ちゅうのは、一応第三者として言われて居るからの。次に【外国人たちの目撃】があったとベイツは主張しておるが、【目撃】者がいないというのは、その主張は全くの【虚言】になるという訳だわな。

2017-08-22 09:46:14
sibuta @subutano

@KKnanking @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ ヘッヘェェ、って成ると思うかね。読んでないとでも? これ目撃証言かね? つい先ほど撃ち殺された後の状態かね? そんなこと一言も書かれてないが。 しかも、【恐ろしい話だった】と誰かから聞いたことになって居るしな。 pic.twitter.com/5CiuvvXNXQ

2017-08-22 09:53:43
拡大
sibuta @subutano

@KKnanking @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ 因みに、このあとこの御三人、Large Groupの支那人達が座って待機して居る日本軍を眺めているシーンが続くがの。おかしいわなぁ。 支那人殺されないのかねぇ。たしか、フィッチはこの後このビックリした20名ほどの難民が走り出したので撃たれたと、記憶するが。おかしいねぇ。

2017-08-22 09:56:59
sibuta @subutano

@KKnanking @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ 儂ねぇ。史料を大事にするのですわ。ですから、史料の情報がどう作成されたかの経緯は当然調べる努力は必要があるでしょうが、現時点において、それを無視するほどの史料は見つかってない状態では、それを元に考えるのが通常と考えますがな。新たな一次史料の発見があれば、修正し論旨を変更するまで。

2017-08-22 10:03:02
K-K @KKnanking

@subutano @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ おやおや、キミの主張であるベイツの証言が「虚言」である根拠は、「15,16日に提出された国際安全区委員会の抗議文には、一切書ない」ことだったのではないのかね?それともこの根拠は根拠たり得ないことを認めるのかね?

2017-08-22 21:02:48
K-K @KKnanking

@subutano @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ >これ目撃証言かね? はぁ?フィッチは日記のどこに、その虐殺の瞬間を目撃したとかいているのかね? キミはフィッチが何を書いているのか理解できているのかねぇ。

2017-08-22 21:03:46
K-K @KKnanking

@subutano @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ 別に「無視」なんぞしていないよ。資料が何を示しているのか、何を示すことが出来るのかを確認しているのだが? キミは、それが出来ずに資料に「20万」と書いてあれば、当時の人口は20万と考えるのかね?

2017-08-22 21:04:17
sibuta @subutano

@KKnanking @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ それだけとは、コレッポッチも言ってないよね。それに何回も書いてるがねぇ。君の反論とすべき事柄は、史料全般を通して、ベイツの主張する【外国人目撃者達】を当方に史料と共に示すことなんだがねぇ。それで当方の論を論破できるんじゃよ。【外国人目撃者達】が存在するのなら簡単じゃろ?

2017-08-22 21:13:24
sibuta @subutano

@KKnanking @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ いやぁ... 当方の論を肯定して頂きありがとうございます。 そうですよねぇ。フィッチは【目撃者】たり得ないですよねぇ。 つまり、ベイツの【外国人目撃者達】の存在は否定されたことになりますなぁ。めでたしめでたし。良かった解決して。

2017-08-22 21:16:12
sibuta @subutano

フィッチすら虐殺の目撃者たり得ない。これを KKnanking @KKnanking氏が、証明して下さいました。つまり、ベイツの【外国人目撃者達】は存在しないことになります。#南京事件 #南京大虐殺 #南京虐殺 twitter.com/KKnanking/stat…

2017-08-22 21:17:58
sibuta @subutano

@KKnanking @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ そうだねぇ。君らの仲間内で語って居った【#保甲制度】なんてどうかね。南京でもそういうのの可能性があるのだわなぁ。紅卍字会や崇善堂さんなんか、ぱぱっと調べることが出来たんじゃないかねぇ。紅卍字会の関係者が、売春が出来る女性をぱぱっと集められて居ったようですから。

2017-08-22 21:21:01
K-K @KKnanking

@subutano @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ >それだけとは、コレッポッチも言ってないよね。 というか、それが根拠たり得るのか否かを論じているんだが? 根拠たり得ないことは認めるわけね?

2017-08-22 21:54:51
K-K @KKnanking

@subutano @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ では、君の主張の「外国人証言はほぼ虚言である」の根拠として挙げられたのが、ベイツとフィッチの2例だけだったはずだが? それで、フィッチの「虚言」とやらはどうした? 逃げないでちゃんと答えてくれよ(苦笑)

2017-08-22 21:58:11
K-K @KKnanking

@subutano @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ フィッチの虚言は如何に? 「4.つぎに、フィッチが14日の攻略戦後初めて日本軍との接触の際、驚いた難民が20名が逃走した為、とっさに日本軍が射殺したと日記で書いているが、当時同行のラーベの日記にも見当たらず、スマイスの次の日の抗議文書にも見当たらない。つまり虚言。」

2017-08-22 21:59:18
K-K @KKnanking

@subutano 「フィッチの虚言」が破たんしたら、キミのいう「外国人証言はほぼ虚言である」のうち、「ほぼ」が半減しちゃったけど? これでは「ほぼ」とは言えないよな。 「ほぼ」→[副]全部あるいは完全にではないが、それに近い状態であるさま。だいたい。おおよそ。

2017-08-22 22:02:49
sibuta @subutano

@KKnanking @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ 【外国人目撃者達】がいると主張して居るのに【外国人目撃者達】の存在がない。これはおかしいよねぇ。というのが当方の主張であったはずで、それを貴殿が【外国人目撃者達】の存在が或かどうかも明示せず。無意味な【根拠たり得ない】と主張しておるのだよ。全く当方への反論になってないわな。

2017-08-22 22:10:08
K-K @KKnanking

@subutano @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ これがキミの主張だけど ↓↓↓↓ 「3.これが南京事件の第三者的公平な外国人の証言として先ず存在する。ところが、この後、15,16日に提出された国際安全区委員会の抗議文には、一切書ない。つまり虚言であるということ。」 主張を変えたのかねぇ(呆)

2017-08-22 22:12:55
sibuta @subutano

@KKnanking @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ フィッチの【目撃者】たり得ないことは、お認めになったのでは。するとやはり目撃したのかね? では、同行した何故スマイスもラーベに記載が無いのかね? おかしいねぇ。こんな悲劇的な事件を目撃したスマイスもラーベも何故日本の外務省に抗議しなかったのかねぇ。

2017-08-22 22:13:46
sibuta @subutano

@KKnanking @beruhaneko5 @wa_ci_shu_mid_ じゃぁ、其外にあるのかね? フィッチ以外に目撃した【外国人目撃者達】が。凄いねぇ。何の史料かね? 誰? どの事件?

2017-08-22 22:15:16
sibuta @subutano

@KKnanking ありゃ... 削除したのかね? まぁ、エエが。 さて、フィッチの【目撃者】として資格があるのなら、当然【外国人目撃者】とはなり得る訳ですな。然し【達】という【複数】ではないわな。 そして、同行していた人物達の同時の目撃証言がない状況では、目撃者としての資格は絶望的だがね。 pic.twitter.com/p7qRXD9S6V

2017-08-22 22:23:35
拡大
前へ 1 ・・ 3 4 ・・ 9 次へ