近代社会の個人主義について語る人々

雁琳（がんりん） @ganrim_

上位男性は上位女性と婚姻するばかりか、中位の女性とも恋愛や不倫を繰り返す。中位の女性は報われぬ恋を繰り返しながら上を見続けることで婚期を逃す。中位以下の男性は一切見向きもされずに放置。生殖に関わる割合はどんどん減少し、パワーカップルと貧困独身の間で格差が拡大する。

サンセット @Sunset_Yuhi

現代思想では近代批判するのがお約束で、それで何故かただ専門用語を並べ立ててるだけのものもあるけど、近代にかけて技術が科学へ、宗教が政治へ変容したという話は、割と色んな現象を説明できるっぽくて役には立ってるな。近代はざっくりルネサンスから世界大戦あたりまでと思ってるけども。

slave master @writerKay

@Doleina 僕は政治とは、突き詰めるととても個人的な事象だと考えます。自分の思想や自由、社会生活上の利益を享受するために政治という仕組みを活用する。個人主義的な価値観の人でも、政治に対して一定の関心と関与を望むのはとても合理的なことだと思う。芸能人を応援する楽しみを守るための政治もある。

サンセット @Sunset_Yuhi

「科学と宗教は敵対関係にある」というのは割とステレオタイプだと思ってるけど（科学者でも信心深い人はいるし、信心深い人でも奇跡に懐疑的な人はいる）、「科学は価値観に影響を与えない（事実と価値の二分法）」「宗教は人間社会に必要ない（無宗教）」というのもかなり疑わしいと思っている。

サンセット @Sunset_Yuhi

1回限りの囚人のジレンマゲームだと協調関係に均衡しないけど、繰り返しゲームだとしっぺ返し戦略が好成績を上げるという話、自分の利益を重視しつつも社会集団を作ろうとする心理の説明になりそうでいいな。儀礼的行為を行う動機を持ち、何らかの倫理観を共有する人達が自然選択されたということ。

サンセット @Sunset_Yuhi

フランス革命で言われた自由・平等・博愛ってイデオロギーはやっぱ理想論で、大抵は誰でも競争心とかがあるから上手くいかない。共依存みたいな概念もあるけど、互いに所有しあう、または支配的かつ献身的でいる、または互いに飼いならすような関係は、ちょっとした見栄などでバランスが崩れうる。

ふみすむ @Fumisme

@Sunset_Yuhi 自由・平等・博愛は単なる理念だけど、特に徹底する必要はないと思っていて（どのみち矛盾は不可避）、そういう概念があるというだけで十分だと思っている。 その概念がある国とない国では法や制度が全然違ったものになるだろうし、国や組織や個人の最も根本的な枠組みを規定するものが結局は理想論。

サンセット @Sunset_Yuhi

@Fumisme 俺は宗教的ドグマが近代化したものが政治的イデオロギーだと考えてるけど、個人主義的な政教分離原則により国家は個人に干渉しない代わりに、個人は反社会的なカルトになりやすくなったという指摘がある。しかし社会契約の発想では国民は国家に奉仕すべきはずなのに、信教の自由なんて守れるのかと。→

サンセット @Sunset_Yuhi

@Fumisme 歴史的にみて民主主義が最良の政治体制だと考えて、それで「歴史の終わり」とする主張も納得はできるけど、暗にみんなが「自由・平等・博愛は単なる理念」だとみなされて、社会がバラバラになりつつあるのかなと思っている。「国や組織や個人の最も根本的な枠組み」の説得力が失われつつあると。

ふみすむ @Fumisme

@Sunset_Yuhi 社会契約の発想は君主主権の打倒には必要だったけど、その後は憲法として明文化されるから、現代社会に社会契約の概念を敢えて持ち出す必要はないと思う。 国民が国家に奉仕すべきかどうかは、抽象的な社会契約ではなく、各国の具体的な憲法に基づいて考えるしかない。

ふみすむ @Fumisme

@Sunset_Yuhi 従って、「国家は個人に干渉しない代わりに、個人は反社会的なカルトになりやすくなった」という指摘があってもなくても、あるいは、実際にその因果関係が立証されたとしても、 信教の自由は社会契約とは無関係に、憲法における規定に従って守られるはず。国民投票で覆せば別だけど。

ふみすむ @Fumisme

@Sunset_Yuhi 「歴史的にみて民主主義が最良の政治体制だと考えて」 これは疑問。それが正しいと言えるだけの根拠を提供できる視点があることには同意するけど。 フランシス・フクヤマは読んでいないから「歴史の終わり」については何とも言えない。

ふみすむ @Fumisme

@Sunset_Yuhi 単なる理念に過ぎない自由・平等（博愛は除外）無しには、近代国家の憲法は成立しなかったと言える。 ただし、人々が自由・平等を単なる理念と見なすことで「社会がバラバラに」なるとは思わない。中学の頃のクラスを思い出そう。大半の人は自由権も平等権もよく知らないし思考の対象にしない。

サンセット @Sunset_Yuhi

@Fumisme いわゆる大衆社会では政治的無関心な人が多くて、特に「自由」を曲解してただ自分勝手に生きることをよしとして、公共的精神を失ってしまうとよくない。自由平等だけでなく、博愛もないとうまくいかないのではと思う。 民主主義が最良ってのは、単に他の体制は淘汰されたからって話だと理解してる。

ふみすむ @Fumisme

@Sunset_Yuhi サンセットが何を心配しているのかよくわからない。政治的無関心な人が多くて「自由」を曲解した人間が公共的精神を失ったとしても、法律のコードに引っかかった人から順に逮捕されるだけ。 博愛は憲法で明示すべき理念なんだろうか。それを基に博愛を強制する法律が制定される事態は望ましくない。

ふみすむ @Fumisme

@Sunset_Yuhi 他の体制が淘汰されるというのは楽観的すぎる。「歴史の終わり」は当時の時代を反映した書物に過ぎない点もあるだろうし、実際、出版後に例外がいくつも起きている。 独裁政権が打倒されたアラブの春の国々を見ても、民主主義への移行が必然的だとは思わない。トルコやベネズエラはむしろ逆行した。

サンセット @Sunset_Yuhi

@Fumisme ざっくり言えば、個人主義と公共性を同時に守ることはできない、って話かな。法も倫理の一種だから絶対視はされなくて、共同体の結びつきが弱まれば影響力も弱まる。 民主主義が最善ってのは当時の情勢に基づくものでもあるけど、「小さな物語」としての民主主義への反動があることは想定されてる。

サンセット @Sunset_Yuhi

@Fumisme 丸山眞男の考え方で言えば、そもそも永久革命としての民主主義を達成する国は永遠にない訳だけど、現状では民主主義以外の目標も明確にはなってない。 個人的には、穏健な意味でのナショナリズムは大事だと考えたけど、個人主義とは何か社会的な基盤があって初めて達成されるのかな、と思ったりした。

ふみすむ @Fumisme

@Sunset_Yuhi イギリスはテロ対策のためにすでにプライバシーを犠牲にしてでも治安の維持を優先する社会だけど、個人主義と公共性のトレードオフは具体的にはこういう形をとるのかな。 まあ自由と平等を同時に徹底するには限界があるように、個人主義と公共性もそうであるというだけの話で、現実的な妥協点はある。

ふみすむ @Fumisme

@Sunset_Yuhi 「法も倫理の一種だから絶対視はされなくて、共同体の結びつきが弱まれば影響力も弱まる」そうは思わない。nationという幻想を法や政治によって維持するのがstateだから、共同体の結びつきとは無関係に法的な強制力は機能する。もっとも、個人の法意識は貧困で弱体化することはある。

ふみすむ @Fumisme

@Sunset_Yuhi 政治哲学に、個人の自由を極限まで高めようとするリバタリアニズムという立場があるけど、これは経済が循環であるという点を見落としていて徴税や経済政策といった政府の介入を否定してしまうから、この思想を実現した途端にその社会は破綻する。非排除性の調整を担う公共部門とのバランスが大事。

サンセット @Sunset_Yuhi

@Fumisme 国家に属している感覚がなく、国家に従うべき理由を感じなければ、法の影響力は無くなると思う。反政府勢力が出てくるとか。 民主主義は制度だけでなくて、運動の要素も含むので、ひたすら民主化し続けるものなのだとしか言えないけど。

ふみすむ @Fumisme

@Sunset_Yuhi いや、「民主主義はどうあるべきか」という問題において丸山の提示した統整的理念とは無関係。 俺が言いたいのは民主主義が現に「どうであるか」という問題において、これがある目標設定によって維持されているわけではないでしょうってこと。

ふみすむ @Fumisme

@Sunset_Yuhi 個人レベルじゃなく集団レベルで国家への帰属意識がなくなれば、確かに法の影響力はなくなるか。 ただし、政治的無関心や共同体の結びつきの弱体化が、必然的に反社会勢力を生むのかは疑問。一部はそうなるだろうけど、結局のところ極少数の過激な犯罪の例を誇張しているようにしか思えない。

サンセット @Sunset_Yuhi

@Fumisme 民主主義は自立した個人の集団から作られるはずだから、基本的に個人を尊重する目的で民主主義が推し進められてると思う。まあ丸山にしろフクヤマにしろ、そんなに賛同してる訳ではない。 あと人間が社会的動物であるなら、ある社会から逸脱しても、すぐに儀礼と象徴でもって新しい社会を作るのでは。