共同通信社の山中所長に関する記事書き換えに関して「(仕組み的に)慣習であり、普段からこう」とする意見/および「なぜ更新してはいけないか」などについても根拠を添えてから要求すべきという指摘

利益相反(リエキソウハン)とは - コトバンク https://kotobank.jp/word/利益相反-680496 2018年1月26日 11:22頃に、見出しに「(仕組み的に)」という文言を補足しました。意見①、意見②ともにそういう観点から説明しているため、それをわかりやすくするためです。とはいえ「~というテンションなのだと思います」とも書かれている為、慣習に則っていても、記事のベクトルをかなり変えたことについてまでもは否定されていないと考えています。
科学 共同通信 共同通信記事書換 捏造 隠蔽工作 松吉記者 デマ記事 悪習
95
るくす @lux_0
山中所長が給与全額寄付 京大iPS研、論文不正 | 2018/1/25 - 共同通信 this.kiji.is/32912381337780… おいおい……同じurlで見出しも記事も全然違うんですけどナニコレ酷すぎない? pic.twitter.com/KhOZMASYg4
拡大
拡大
Mikihito Tanaka @Regorillated @J_Steman
確かにこれはダメ記事の例。素朴に利益相反を疑って行く社会部スタンスが科学にそのまま通じるわけではないので、共同のかた、今すぐ適切な人員配置を…/山中氏、科学誌創刊に深く関与か 京大、iPS研の論文不正発表 | 2018/1/25 - 共同通信 this.kiji.is/32912381337780…
結城浩 @hyuki
共同通信社、山中所長に関する記事をURLそのままでタイトルと内容をごっそり書き換えた模様。 this.kiji.is/32912381337780…
結城浩 @hyuki
共同通信の書き換え前後比較 xr0038 のコメント / はてなブックマークb.hatena.ne.jp/entry/35556588…
結城浩 @hyuki
共同通信社が今後どのような対応をするのかに注目。
意見①:『彼らは「予定稿含めて最初から新聞社に配る」仕事スタイルだから、システム上もURLは「ソースをたどるID」ではなく「出稿記事メニューのメニュー番号」として扱っちゃってるはず…』
garmy @garmy
だれか通信社の実務に詳しい人に解説記事書いて欲しいんだが、彼らは「予定稿含めて最初から新聞社に配る」仕事スタイルだから、システム上もURLは「ソースをたどるID」ではなく「出稿記事メニューのメニュー番号」として扱っちゃってるはず… ironna.jp/article/994
garmy @garmy
この表現だと分かりにくいと思うのでイメージ書き下すと、通常の業務では「明日の朝刊向けに巨人横浜戦の結果書くよって予定作る」「試合進んだので予定稿書くけど延長戦だわ」「結果出たので結果にあわせて更新」と同じ番号で上書き保存される仕事をしていて、(続く)
garmy @garmy
今回だと「山中先生が悪事、具体的には利益相反を!って記事の枠作った」「記事書いて上書きした」「なんか誤報だという指摘が多いので更新しよう、そや、ちょうど山中先生が給与返上したというからその記事で上書きしよっと」というテンションなのだと思います。
garmy @garmy
で、受け取った新聞社は、自分が使ったタイミングから更新されて内容かわっちゃったら「誤報で差し替えました」って訂正記事を新聞の紙に載せる、と。
意見②:双方が相手の「慣習」を知らないままに相手を批判しているのはほんとマズいよ…」』
Mikihito Tanaka @Regorillated @J_Steman
o0( 個々の失態はもちろん大きな問題。ただ、双方が相手の「慣習」を知らないままに相手を批判しているのはほんとマズいよ…
Mikihito Tanaka @Regorillated @J_Steman
報道側から「問題がある論文が掲載された学術誌の創刊に山中氏が関わった」ことが利益相反と<誤認>されるように、科学側からは「新情報が入ってきたらどんどん記事を書き換えていく」という通信社の慣習が「批判を受けてのしれっとした差し替え」に見える、という部分もあると思う。
Mikihito Tanaka @Regorillated @J_Steman
もっとどうでもいいニュースも、普段からこんな風に時間経過と共に差し替えられているんよ…もちろん、「これだけ<我々のあいだで>騒ぎになっているのだから、最初の版のミスリード問題に対する真摯な反省を入れ込んでこそプロだろ」とかの意見も有って良い(というか僕はそう思ってる)。
Mikihito Tanaka @Regorillated @J_Steman
ただ、TLを見ている限り、ちょっと怖い勢いで「マスゴミがー!」ってなっている専門家があまりに多くて、ちょっと落ち着きましょうよ、と言わざるを得ない。
Mikihito Tanaka @Regorillated @J_Steman
(少なくとも、東大、奈良先端や東工大でこれまで僕の講義を受けてくれた皆さんは、そういう話をしたので上記の説明でピンと来るはず…)
Mikihito Tanaka @Regorillated @J_Steman
割と多くの方が「なんのために記事を書き換えるのか」を誤解されているようなので、蛇足ながら:通常、記事は最初の版が出てから最終版まで、複数回書き換えられます。「これはできるだけ最新の情報を届ける」ための歴史の古い仕組みです。→
Mikihito Tanaka @Regorillated @J_Steman
→例えば、東京で配達される新聞は第14版くらいですが、印刷所から遠い僻地だと、物理的に輸送の時間を見込まなければならないため、もっとずっと早い版が届く(9版とか)。この古い版は当然、最新の情報は反映されていないわけです。ただ、最新の情報をどんどん入れていけば、記事も長くなる。→
Mikihito Tanaka @Regorillated @J_Steman
→なので、前の記事を圧縮して、最新の情報を入れていくことになる。記事の文字数にも限りがありますし。「Web時代なんだから長くすればいいじゃないか」という意見もあろうかと思いますが、あんまり長くすると読者が読んでくれない。なのでそのニュースを二次利用するとこも配信してくれない。→
Mikihito Tanaka @Regorillated @J_Steman
→そういったことに対処するために、現在のような仕組みになっているわけです。共同通信の記事は地方紙に配信されますが、地方紙の最終版の入稿時間はまちまち(普通の会社の営業時間で編集を終えるところもあれば、24時間営業みたいなところまで)。この結果、どんどん書き換えがされるわけです。→
Mikihito Tanaka @Regorillated @J_Steman
ちょうど @ceekz さんが書き換えられている実例を示してらしたので: twitter.com/ceekz/status/9…
Mikihito Tanaka @Regorillated @J_Steman
こんなところかな。(私は雑誌ライターだったけど新聞記者であったことは無く、今の分野になってからインターンを3社でやった程度の経験値なので、本職のかた、必要ならば補足修正お願いします)
ツッコミ①:「なぜ更新してはいけないか。なぜ時間明記を義務づける必要があると思うのか」根拠を添えて要求すべきという指摘
シバニアン @sbinnn21
これらのいずれもそうなんだけど、なぜ更新してはいけないか。なぜ時間明記を義務づける必要があると思うのかが、思いつきか海外出羽守しかないので、根拠をちゃんと考えてから要求しないと話が始まらないなと twitter.com/todesking/stat… twitter.com/fu_sakura/stat… twitter.com/bluesyk48/stat…
残りを読む(68)

コメント

言葉使い @tennteke 2018年1月26日
戦争なんかで一分一秒の情勢変化なら本部は不正確であってもどんどん情報を出さないと兵士の士気や生命に関わるけど、今回のこんな問題は裏取りとか専門家からアドバイスを貰ってから掲載したって全く遅くない情報でしょう、だからこそ読者は「裏取りして書いたんだな、専門家からお墨付きをもらったんだな」と思うので、「刻々と情報は上書きされていく」は的外れなんじゃないかな。
ヘルヴォルト @hervort 2018年1月26日
変わるのは構わないけど、読者は何が何故どう変わったのか教えてくれないと信用できない情報としか思わないよね。
signal9.jp @Signal9J 2018年1月26日
『山中氏、科学誌創刊に深く関与か 京大、iPS研の論文不正』を『山中所長が給与全額寄付 京大iPS研、論文不正』と書き換えるのが「慣習」で通常の事だとしたら、マスコミは「職業倫理」や「業界の慣習・旧弊」云々で他人を批判できるような記事が書けなくなるのでは。
あゆあ @ayua_3 2018年1月26日
共同通信の記事上書きされるもんだから書いてある情報は話半分で信じるなと言うことね。
Worsick Morrel @WorsickMorrel 2018年1月26日
記事修正自体が問題ではないと思う。 同じURLの記事をもとに読者同士が意見を交わすのに、相手がどのタイミングで修正された記事を読んだのか把握する必要がある。 追記でなく構成を組み直すような修正はマジで報道の信頼性が落ちる。
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2018年1月26日
悪しき習慣を長年続けていてもおかしいと思わない程に劣化しているのが報道の実情であると自白して恥ずかしいとも思わないらしい。報道をアーカイブして国民が監視しなければ到底報道を信用できない。
みながわ あおい @Minagawa_Aoi 2018年1月26日
朝刊は11版から番号をつけるはずだから9版というのはなかったと思うが。
Chariot @BLACK_RX_24 2018年1月26日
どれだけ言い訳を重ねようが、今までメディアが散々叩いてきた隠蔽を自分らでやってる事に変わりないからね?こんな事しといて企業の隠蔽体質がとかいう資格ないからな?
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2018年1月26日
BtoCであるネット記事掲載を自前で始める時に、BtoBの配信方式持ち込んで問題ないと思ってるというのが、傲慢さのあらわれに思う。差し替えで内容が変わったことで配信先が訂正記事を出してるのは知ってたはずで。そういう「情報の上流にいるものの杜撰さ」が、情報の扱いが不適切、自身を省みない、という近年のマスコミ批判の対象なので、根は一緒ですね。
田←名状し難き特務司書絢瀬swi(封印中) @materialvenus 2018年1月26日
棘ですらサイレント修正は嫌われるというのに
うの @uniquis 2018年1月26日
できるだけ最新の情報を届けるという話はわかる。 しかし今回のは記事が主張している箇所が異なるから、違う記事であるべきだと感じる。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2018年1月26日
こういった差し替えは商習慣上問題ない、速報だから差し替え前の記事も問題ないというなら、「タイトル:共同通信で記事の改竄隠蔽疑惑 本文:(略)記事配信と同じ手法をとったことにより問題が起きたと思われるが、誤報虚報の隠蔽も可能である状態だった。誤りや嘘の情報でも、一度事実として広まると収集は難しい(スマイリーキクチ中傷事件の話題など) 関連記事:サッカーインタビュー捏造した記事」ってやられても文句言えないですな。
おつらら @otsuraraa 2018年1月26日
慣習なんて言い訳になるわけないだろ。仮にも文章で飯食ってるなら一般人の大部分が納得できる理屈くらい考えろバカ
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2018年1月26日
これがマスゴミのマスゴミたるゆえんか
silver_romantic @silver_romantic 2018年1月26日
「論文が採択されたプロセスに山中先生の関与があったのでは」というミスリードを誘う記事を新たな情報が入ったからと改訂するのならば、「論文が採択されるプロセスに山中先生の関与はなかった」とするべきで、なぜそれが「山中先生、給料を寄付」という記事で上書きされるのか。そしてそれを慣習と擁護する代弁者まで現れるのか。科学者の努力不足とまで言われなければならないのか。マスコミには自浄作用はないのではないか?
HANATARAY @hanataray 2018年1月26日
”記事更新”の四文字が入れられない理由がない
reesia @reesia_T 2018年1月26日
共同通信の記事はソースには使えないという知見が得られたんだからそこはちゃんと評価してあげなきゃ
やらかど@やらか堂 @yarakado 2018年1月26日
“なぜ更新してはいけないか。なぜ時間明記を義務づける必要があると思うのか” これに根拠を要求するあたり絶望的に断絶がある。 そもそも更新するな、ではなく更新履歴を残せという話なのだけれど理解してなさそう。
Halfricesetitsmore @Halfriceset 2018年1月26日
これが許されるなら、山水氏は論文の図表を差し替えて、タイトルも結論も変えてしまえば、全く罪や責任を問われずに済んでしまうのではないだろうか。
雨月▲ @uzukiisaki 2018年1月26日
「何故更新してはいけないか」だって?何故更新していいと判断したのか。慣習は「判断してない」からね?そもそも更新というより改竄とか改悪の類では
やらかど@やらか堂 @yarakado 2018年1月26日
科学畑でやらかしがあったときは中からも批判の声が上がるけど、報道ではこんな感じで擁護と言い訳の声しか見かけないことに絶望感しかない。
ミミズクアクト @actor1234561 2018年1月26日
この意見は無理筋では?せめて情報の更新だと仮定してもだいぶ記事内容変わってるのに。そもそも追記や更新、間違いの一言があれば印象は変わっていたかもだけど
@KANAKANA_BASASI 2018年1月26日
その慣習を私たち一般人にもちゃんと教えてくれないと。こっちはそんなもの知りようがないのに慣習だもん!とばかり言われたらそりゃ荒れるだけでしょ
すいか @pear00234 2018年1月26日
yarakado 共同通信て、メディア企業にニュースソースを提供する企業、言うなれば「仕入れ先」ですから、ここへの抗議や批判はそのまま「自分たちの報道記事そのものが信頼性の置けないものである」と明言するに等しいわけで、コンプライアンス意識のない企業体なら「口をつぐんでやり過ごす」はよくある話ってことでしょうな。
T1C @Hipsta_gram 2018年1月26日
もう上書きが終わるまでは記事タイトルの後ろに白文字で(これは嘘ニュースです)って入れとけ
佐渡災炎 @sadscient 2018年1月26日
そもそも元の記事の内容って「25日、わかった」ていう「わかった速報(お前以外はみんな知ってる)」であって、本来の速報記事じゃねえのよな。
easyiizi1111 @easyiizi1111 2018年1月26日
じゃあ慣習変えてどうぞ
アルビレオ@炙りカルビ @albireo_B 2018年1月26日
この理由で説明できるのは「そのニュースの内容を最新のものにアップデートする」であって、「(対象人物が同じというだけの)ぜんぜん別のニュースにリプレースする」の理由にはなっていない
やん @skd7 2018年1月26日
本職視点だとgarmyさんのはだいたい合っている。J_Stemanは紙ならともかくwebでは難しい。ある新聞社の場合訂正する度に記事IDが変わって面倒なんだよね…今のCMSとしては記事単位で版を管理する。そして記事の内容が違えば違う記事と判断。その見分け方はwebだとリンク先との関係になる。
やん @skd7 2018年1月26日
今回は最初の記事はある研究者が雑誌の創刊に関わっていた。差し替え後はある研究者が給与を全額寄付。これは全く違う内容の記事。一致するのはある研究者のみ。通常の運用方法だと別の記事となる。今回の共同通信のやり方は慣習というより、炎上防止。
もこ @mocomb 2018年1月26日
ネット記事だから修正対応もかんたんだよね。ヤフーニュース見てるとコメントで間違いを指摘されてて、記事確認すると既に訂正済みだったってことはよくある。いつ発行されて、改訂されたのがいつかちゃんとタイムスタンプが残るような仕組みにすればいいんじゃないかな。記事の誤字脱字なんてしょっちゅう見かけるし、そういうのも修正できないというのはなんか違う。
やん @skd7 2018年1月26日
そして共同通信の記事を購入する時には、批判させるコンテンツは作らないでね、と釘を刺されるwついでに某社は元記事修正するなら、配信先の記事も修正してよね。間違い多いんだからw
るくす @lux_0 2018年1月26日
「新情報で書き換え」じゃないですよねコレ。 17:40に別記事で報じてる情報を、20:45……いや、元ツイートが20:43だからこの時刻でも書き換えてるっぽいけど確か20時台に不自然にこの記事に被せてますよね。 ホントに何がしたいんだろう? 山中所長が給与全額寄付へ 2018/1/25 17:40 https://this.kiji.is/329179240887108705
雨宮薫@コントラ·ムンディ @kumpoodoo 2018年1月26日
「慣習」で済ませていい問題じゃない。 名誉毀損ものの記事を配信して批判を受けたらしれっと差し換え。隠蔽以外の何物でもない。
ひろっぺ@内調的マルタ勢力 @hiroppe3rd 2018年1月26日
wikipediaの運営の爪の垢を煎じて飲んで来い・・・
ふーこ👾 @fukuchi0606 2018年1月26日
刻々と書き換えていくタイミングが紙面記事とウェブ記事とでは違うのだから、一緒にしてはいけない気がする。その前に、書き換える前の記事そのものが問題だったわけで、習慣云々の話ではなくない?習慣云々の言い訳してる人は、何が悪いか何でで皆が騒いでいるのか分かってないのね。
魔太郎 @86stars 2018年1月26日
書き換え云々の前にあからさまにミスリードさせようとしてる記事見出しや、今までに何回も指摘されてる事柄にちゃんと取材せず思い込みで書いてる事を「報道」としちゃってるのが問題だってのに。
文里 @wenly_m 2018年1月26日
Minagawa_Aoi 地元密着の地方紙ならともかく、全国紙だと地方の隅々まで届けるためにはそういう版で発送しなきゃいけない場所があるんじゃないかな。印刷所の集約も進んでるんだろうし。昭和時代の全国紙はプロ野球のナイターが終わるまでに発送しないといけないので、結果を刷った別紙が付いていたとか。
moxid @moxidoxide 2018年1月26日
バケツで臨界起こしちゃったけど慣習だからセーフ理論
魔太郎 @86stars 2018年1月26日
まとめの犬の人は官報が123号、124号と追加や訂正版出すのと一緒だと思ってるみたいだけど、それと今回のURLそのままで記事差し替えは全然違うってわかってないのかね。
文里 @wenly_m 2018年1月26日
このまとめは小見出しによって的確にカテゴライズされて読みやすくなっています。togetterのまとめはかくあって欲しいと思います。
mono @black_mono 2018年1月26日
慣習だから許せってやつ、最近相撲協会で見た
山北篤 @Gheser 2018年1月26日
「特定の人を誹謗中傷する記事」→「記事に非難集まる」→「同じ人物を扱う全く別の記事に差し替え」が慣習として許されるんなら、「捏造論文」→「捏造に非難集まる」→「同じ人物の書いた別の論文に差し替え」だって許されるよな。そういうのは、慣習で許されるんじゃ無くて、悪しき慣習で廃止されるべきって言うんだよ。
kumonopanya @kumonopanya 2018年1月26日
ジャーナリズムは内容は踏み込まない免許制にすべきですね。 アーカイブの義務化とこれに関して
OTE @sougetuOte 2018年1月26日
マスコミの習慣が分からない奴は黙ってろってことか。
たまいぬ @tama_straydog 2018年1月26日
慣習だから黙ってろ理論、最近相撲でも聞いたな
マスコミ不信日記 @mediadistrust 2018年1月26日
archive.is/cPKx7 → https://this.kiji.is/246281608193164795 神奈川新聞は、盗撮で解雇された横須賀支社長の写真を記事から削除した日時を明記してますね。(削除の是非はさておき)
skerenmi @skerenmi 2018年1月26日
新聞に改版があるのは「知ってる、むしろ一般常識」なんだけど、この場合改版の体で記事内容が全然ちがうから批判されてる。 なので擁護の仕方もおかしいし、そういうとこだぞ? としか
前田敦司 @maeda 2018年1月26日
書き換えられる前の情報は「無かったこと」になるんですかね. どんなにひどい誤解や間違いが含まれていても? その「無かったこと」になってたはずの版が地方紙の紙面に載っちゃってるのはどうなるんでしょう? https://twitter.com/mao_ivory/status/956652820920332288
殻付牡蠣 @rareboiled 2018年1月26日
分ってることだけ発表すればいい。間違ったら一般企業と同じように謝罪会見すべし。
Tsuyoshi CHO @tsuyoshi_cho 2018年1月26日
いや、更新があること自体はいいけど、昔から誤解やらで仕組みがよくない的文句やツッコミはあったと思う。
こぐ @kogkangf 2018年1月26日
新情報が入ってきたので、それを踏まえた記事に差替えと 事実に反してた訳では無いが著しく誤解を招く書き方とか間違った認識から書かれた記事の修正は別もんだろうに
井台伴 @miraizer 2018年1月26日
他の業界や個人のおかした過ちは寄ってたかって「隠蔽だ!捏造だ!」と辞職や自殺に追い込むまで叩きまくるくせに、自分らの間違いは「そういう慣習ですんで ( ´⊿`)y-~~」とか言ってるから皆 怒ってるんだが理解してないのかな。
節穴 @fsansn 2018年1月26日
慣習なんてゴミだから正しいか間違ってるかで一律に判断して殴りかかれって普段からワシが言うてますやん
七篠権兵衛 @senri_mushroom 2018年1月26日
差し替えが慣習だったとしても、それで差し替え前の悪意ある記事によってばらまかれた風評被害について、謝罪や補償をしなくて良い理由には全くなってないですよね?
候偉 @koui_ 2018年1月26日
普段何かにつけて悪しき慣習は止めるべき!など書いておられるのに身内になるとスルーと言うのがすごいですね。
山吹色のかすてーら @sir_manmos 2018年1月26日
紙の新聞でも13版とか14番とかあるのを知らずに騒ぐネットが真実な人たち。
AstLayer @Cyrfy_AstLayer 2018年1月26日
大げさに例示するけどどこかの会社に対する何かの記事が間違ってからってその記事をその会社のCMか何かの記事に差し替えたらセーフなわけなんてないよねっ!
氷雨(鴎) @kamome54 2018年1月26日
差し替えた結果まるで違う内容の記事になるのは問題ない素人には黙っとけと言うならその素人が大挙して見るweb版なんてやめちまえ
かつ丸 @katumaru8000 2018年1月26日
記事の差し替えやアップデートが報道として一般的なものであったとしても、差し替え前の記事が一定期間ネット上にアップされ、世界中から閲覧できる状態にあった以上、大幅な変更をするならエクスキューズは当然必要だろう。それが誰かの名誉を毀損するようなものならなおさら。
ぽちこ @potipochiko 2018年1月26日
このレベルの誤報で訂正なしなら地方紙との情報格差ひどすぎるし新聞離れが加速するな
かつ丸 @katumaru8000 2018年1月26日
そもそもスポーツや災害のように事実が進行したり事態が混乱してるものなら、版によって大きく内容変わるのもわかるが、今回のケースは考えなしのバカ記事を慌てて直したんだろ?版で変わるのが普通とか、そんなのあてはまんないだろ
ビールクズ猫 @WAKUWAKUTAKKU 2018年1月26日
親戚や知人に共同通信の人間がいなくて本当に良かった。明日からどうやって接するか本気で悩むもの。
新しい名前が思いつきません @NewName_NoIdea 2018年1月26日
記事修正そのものより問題なのは履歴を残す残さない以前に修正したことすら明らかにしないような行動では
ウェポン @weapon2011 2018年1月26日
擁護が違う所に行ってるせいで、擁護への叩きも違う所に行って訳わかんない事にいなってる気がするんだけど。元の意見「記事の意見を改ざんするな」←擁護「記事を更新するのは当然」(「改竄」が更新に変わっている)←コメ欄「記事を更新するな」(そのまま引っ張られて意見が変わってるのに、それに自覚がない)
ウェポン @weapon2011 2018年1月26日
批判側が本当に主張したいのは、「更新の範疇で大きく意見を変えてはいけない、それをするなら別記事を出すべきである」でしょ。ここで的はずれな擁護に引っ張られて「更新するな」になっちゃうと、論点が「新情報に合わせた更新と言う新聞に倣った制度はどうなのか」に変わっちゃう。それ自体にもいろいろ意見はあるだろうが、今回は「更新制度を利用(悪用?)して意見を変えるな」に論点を絞るべきだと思う。
宇治金時 @uzikin 2018年1月26日
そも科学の世界では実験ノートに計算ミスしたらボールペンで二重線引いて「計算ミス 2018/01/26 宇治金時」って傍に書いてそれが多いとめっちゃ恥ずかしいんだけどそれでも晒す必要があるのね。捏造は本当に簡単なことだから、だけどそれが後世にすごく迷惑をかけるから、自分のやったことを晒していくわけ。
愚者@ 3/22観音寺オンリー音34 @fool_0 2018年1月26日
慣習と言い張るならそれはそれで構わんけど、今回の件を含めマスコミがやってるのは世間一般に言う悪弊という奴なんだけどねえ……
ネワノ @One_of_Engineer 2018年1月26日
マスコミが「マスゴミ」といわれる所以ともいえる内容だな。 「差し替え」はいいがその履歴も差し替え前の情報も消すのが問題。 世間じゃそれを「隠ぺい」っていうんだよ。
おこそとのホモよろを @aiueo2341 2018年1月26日
『山中氏、科学誌創刊に深く関与か』を『山中所長が給与全額寄付』にするのって新情報の差し替えになるんですかねえ・・・?まったく別の話になってる気がしますが。
おこそとのホモよろを @aiueo2341 2018年1月26日
例えば「草津白根山が噴火 雪崩で2人重体」から「雪崩に巻き込まれた自衛隊員1人死亡」になり、「雪崩確認できず。死因は噴石」になるのが新情報の差し替えに当たるというならわかります。
Holten @Holt800 2018年1月26日
albireo_B これだよなあ。どう見ても「同じ内容の記事のアップデート」じゃないからここまで批判されてるのに、それが理解出来ないというのがほんとどうしようもない。この程度の「更新」は常識、日常だって事なんだろうなあ
カトウベニ@ウサヅケ @usdk 2018年1月26日
いいよなあ、データ改竄で研究者は叩かれるけど、時事通信社は記事の改竄も慣例で逃げられるんだから
百々西 @dodoEast0_u 2018年1月26日
他の差し替えの事例が知りたいですね。 だいたい新着記事系は時間が経つと「この記事は存在しません」という表記になる認識でした。
mono @black_mono 2018年1月26日
慣習だから許せというなら、責任の取り方も日本の慣習に従っていただきたい。介錯人などの作法が定まったのは江戸時代以降らしいぞ。
うまおい @umaoi 2018年1月26日
「アップデートしたら前の記事は消していい」が許されるなら 「保存期間を過ぎた公文書は破棄する」も許される
殻付牡蠣 @rareboiled 2018年1月26日
sir_manmos 発表されたものが嘘ならそれはフェイクニュースというのだよ。
Iver @kampfmagier 2018年1月26日
新聞が2ch以下の仕組みだったということに衝撃を隠せない。まさか便所の落書きのほうが信用できる時代が来るとはねぇ。
藁屋の清兵衛™「乾眠したい」V⃝ @WryNSb 2018年1月26日
かつて某全国紙が縮刷版をこっそり改竄したことを知ってゐるので驚かない。
neologcutter @neologcuter 2018年1月26日
共同通信、山中氏の記事全面書き換え「編集上必要と判断」 http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1801/26/news120.html ←それ以外の返答は「その他についてはお答えは控えさせていただきます」隠蔽体質そのものだわ。
neologcutter @neologcuter 2018年1月26日
マスコミが山中所長叩きに固執するのは、STAP細胞で悪名高いオボちゃん(小保方晴子)の売り込みを邪魔されたからか?
フローライト@『今日どこさん行くと?』応援中 @FluoRiteTW 2018年1月26日
「慣習だから部外者には」みたいなことしたり顔で言ってる常識のないバカがいるが、更新したのならその旨を残さないとバージョン違いでグッチャグチャになるだろうし何が真実か誤報かもわからず結局受け手は締め切りギリギリまで更新して待ち続けなきゃいけないだろ。もう少しまともな感覚を持てよバカ。
久米留宇 @RueKume 2018年1月26日
つまりクソな慣習がまかり通るマスゴミマジゴミってことですね、わかりました
ゆき@頭弱 @fe_yuki 2018年1月26日
書き換えるなら書き換えるでしゃーないけど、バージョン管理くらいしなよって話でしょ。Wikipediaでもそのくらいやってるのに。
A.C. (🚀𝖭𝖢𝖢𝟣𝟩𝟣𝟢𝗁𝗁𝟤) @AnamesonCraft 2018年1月27日
やっぱSTSを自称する奴にはクズしか居ねえな。ともあれ諸君、文系学部は絶滅させるべきである。
コーリー(贋) @boguscorey 2018年1月27日
紙面には版が書いてあるし、(発行されたものは)それぞれが残るから問題にはならない。 というのは良いとしても、電子媒体でそれを行うと古い版は参照不能になりますよね? そうすると、古い版に対して行われた論評や指摘は「宙に浮いて」しまいます。 酷い場合には「元の文にない表現をでっちあげて批判している」とされてしまうでしょう。 これを防ぐ手っ取り早い方法は「全配信物のアーカイブ化」なのですが・・・・ メディア様のお気には召さないようですね。
コーリー(贋) @boguscorey 2018年1月27日
古い記事が消されやすいことを含め、報道を論評・批判しにくい状況を作っているのでは?
のヮの (限定解除) @no05071730 2018年1月27日
(一般)読者は「業界の慣習」を知らないと声も上げられないのかにゃ~?
鹿 @a_hind 2018年1月27日
せんせーしょなるな煽り記事ありきで書くのが慣習になってることじたい糞としか思えないんだが。 慣習自体も時代の流れにあってないんじゃないかと思える。
γさくらい ゆかきちγ @sakurai_yuka 2018年1月27日
日本報道検証機構 @GoHoo_WANJ はどうしちゃったんでしょうね…
ephemera @ephemerawww 2018年1月27日
こちらでも言っておく。そも民主主義の適正な運用には事実と真実が最も大切だ。私たち主権者は「マスコミは民主主義に極めて強い影響力を持つ、非民主的な事実上の権力機関」であることを強く問題視すべきだ。報道機関の無責任は民主主義の脅威である。私たちは立法府を活用し、無責任なマスコミに法の網を被せるべきだ。報道には例外なく文責を明記させ、記事への反論や批判も発表する義務を負わせ、誤報の訂正と処理の手続きを制定し、その処罰を規定し、国籍要項を導入させ、資本の管理を徹底すべきだ
ephemera @ephemerawww 2018年1月27日
マスコミはこういった法規制に強く反発するだろうが、民主国家においては、民間企業にすぎないマスコミの報道の自由や知る権利なぞより、断じて主権者の価値判断の自由、主権者が事実、真実を知る権利の方が重視されるべきである。なによりも、私達主権者が選挙できちんと選んでいるのは民主政府、民主権力であって、断じてマスコミの社員や役員ではない! いち民間企業であるマスコミが、民主権力と立法府が定める規定、統制下に置かれるのは当然のことだ
azerty @azerty95834384 2018年1月27日
システムの欠陥を承知して使い続けているのだから結局はマスゴミで合ってる
せりかざんまい @selica_akeno 2018年1月27日
間違えたならば、まずは謝る!しかも可及的速やかにだ!その位は幼稚園児でも解るぞ。
愚者@ 3/22観音寺オンリー音34 @fool_0 2018年1月27日
『文責者がその責任で書き換えたり修正したりする権利があるのは表現の自由から見て当然で、だからマスコミもネット上の文章を当然に書き換える正当性があるだけなんですよ』 責任を果たしてからそういう寝言は言え。
りょ/RYO-chin @ryo_chinq 2018年1月27日
いくら他人を傷つけても良いという腐った慣習。昔からの特権階級。
i_say999 @Isay_BLUNIN 2018年1月27日
「隠蔽の自由」「読者を騙す自由」「名誉を毀損する自由」
tako @tako6502 2018年1月27日
マスゴミ呼ばわりは妥当かなつて
りょ/RYO-chin @ryo_chinq 2018年1月27日
ゴミならゴミなりに「山中氏を糾弾する我々は正しい」位の事は主張して欲しいものですな。
K.Yanagisawa @K_Yana47 2018年1月27日
更新と差し替えは違うだろって。
白ぶどう @46grape 2018年1月27日
そういう慣習でやってきた、は何の言い訳にもなってない。悪習があったなら正せとしかならないよねえ。
アルビレオ@炙りカルビ @albireo_B 2018年1月27日
紙の新聞の場合は大きな事故や災害などでトップ記事をぜんぜん別のものに入れ替えるというのは普通の対応。でも通信社が配信する記事ならそういうのは入れ替えではなく別の記事として配信するはずで、すでに配信した記事(の識別番号)で内容を書き換えることは「そのニュースの訂正や修正」ならありえるだろうけど「すでに配信した記事の中身を別のニュースにする」ってのは慣習的にもないんじゃないかな
A.C. (🚀𝖭𝖢𝖢𝟣𝟩𝟣𝟢𝗁𝗁𝟤) @AnamesonCraft 2018年1月27日
報道機関を名乗りたい所にはISO9000シリーズの取得とそれに伴う記事の全アーカイブを義務付けるべきだねえ。
kimuraお兄さん@小豆島 @nobuo_kimura 2018年1月27日
( ×H×)y-~~例えば韓国の通信社聯合ニュースのサイトでは1版、2版、総合…と履歴を示して表示してあったりする。日本のマスコミは韓国以下。
愚者@ 3/22観音寺オンリー音34 @fool_0 2018年1月27日
nobuo_kimura 日本が絡まないと意外とマトモなんですよね、韓国のマスコミって。確かいち早く記者クラブの弊害に気付いて廃止したりもしているのですが、普段韓国を持て囃す連中も何故かその辺りはあまり喧伝していません。
トリニガス @torini311 2018年1月28日
「サイレント差し替えを批判して、アーカイブ化の義務化を要求する根拠」って「通信社だから」以上の理由が要るか?情報配信を行う組織として当然の社会的責務・責任だろう?報道機関が好きにデタラメ乱発したり、誤報や誹謗中傷の証拠隠滅するのが許されると思ってんのか?
kimuraお兄さん@小豆島 @nobuo_kimura 2018年1月28日
fool_0 ( ×H×)y-~~ちなみに基本的に全部記名記事。そして、事件報道では基本匿名。
ANAインターコンチネンタル柴犬 @sbinnn21 2018年1月30日
例えば「高校野球部員お手柄!道で倒れた男性をAEDで人命救助」という記事がどれほどアップデートされて分かりやすくなっても誰も文句言わないわけで、わざわざ細かくアーカイブ化させたものはマスコミ批判ぐらいにしか使い道がない。修正を批判される記事の割合って1万に1つとかだいう程度だと思われる。0.01%のためにアーカイブ化を求めても、その意見が通るわけありませんわね。
ANAインターコンチネンタル柴犬 @sbinnn21 2018年1月30日
普通の記事がアップデートされてよくなる事には誰も文句言わない。悪い記事が修正でよくなることもほとんど誰も文句言わない。結局のところ問題なのは、「明らかに訂正やお詫びが必要な記事を、訂正やお詫びなくこっそり修正するな」ということであって、批判者も素直にそれを言えばいいのに、「アーカイブ化義務」などの根拠不明確なことに走るから説得力を失っている。
うちゅぎひのえ @uchugi 2018年1月30日
「高校野球部員AEDで人命救助」を例にとるなら、初報は「高校野球部員、倒れている女性の服を同意なく脱がした。痴漢は犯罪です」だったのがしれっとなんの注釈もなく「道で倒れた男性をAEDで人命救助、お手柄!」に変わったくらいの内容の違いがあったわけで……そこに注釈や訂正文が不要とは到底思えない
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする