綺麗事　偽善　善について

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

自粛、不謹慎、同様に文脈無視でお手軽に使えて、同情に訴える論理的誤謬と非常に相性のいい言葉が「綺麗事」これは「私はあなたのような崇高な考えを持つことも、行動をすることもできないのですが、その様な徳を持つあなたのような存在を素直に認めることができる器量もないのです」という意味。

某Y @sukuraia

@yutakioka いわゆる『偽善叩きをする人間が真善を知ってるわけじゃない』問題ですね(笑)

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

この言葉主観で価値判断であることは言質を待たない。だから気にすることはない。で、先ほどの意味に、「故に、私と差がついてしまうのが嫌だから、私と同じレベルの卑屈さにあなたも居てほしいので、そのような考えをもったり、行動をしたりしないで下さい」という要求まで隠されてる場合もよくある。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

どちらにしても、自らの徳のなさを周りの人間を同じようなレベルに維持しようとすることで、その卑屈さを隠蔽しようとする人の意地汚い汚いごとにすぎない。悪平等的発想の典型例。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

ええ、全くです。（笑）RT　 @sukuraia いわゆる『偽善叩きをする人間が真善を知ってるわけじゃない』問題ですね(笑)

某Y @sukuraia

@yutakioka 似たようなことを在野の評論家の勢古浩爾氏がもっと荒く言ってましたねえ『人を偽善者呼ばわりするやつに立派なやつを見たことない』『確かに口先だけ立派に人を騙すやつらはいたが、そいつらは偽善にも値しない腐ったやつら』とかまでｗ

@yo_rou

どんどん宇宙に近づいてもらって、後から自分も引っ張ってもらえばおｋ RT @yutakioka どちらにしても、自らの徳のなさを周りの人間を同じようなレベルに維持しようとすることで、その卑屈さを隠蔽しようとする人の意地汚い汚いごとにすぎない。悪平等的発想の典型例。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

これでも綺麗事が主観でも価値判断でもなく、事実判断だ、といいたいのならば、合理的正当化をしてみよ。普遍的妥当で主観独立＝どの時代どの国に行っても通用する基準として「綺麗事」概念を定義して、その概念を科学的に検証する実験で実際に示すか、あるいは、その独立変数を操作する方法を述べよ。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

いや、それはできない、綺麗事というのは経験超越的な、人間に備わっているア・プリオリな概念なんだ、それがおまえにはわからないのか？これは人間じゃなくて神の概念なんだ。といいたい人が居るかもしれないが、私はそういう神学や形而上学につきあおうとは思わない。一つの信仰とは認めますが。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

それが合理的思考ですね～。RT 　@yo_rou どんどん宇宙に近づいてもらって、後から自分も引っ張ってもらえばおｋ

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

「偽善」もほとんど同じ意味。でこれも主観で傾聴に値しない意見。善は主観的概念で、事実判断であることなどあり得ないから。だから「偽善」といわれたら単純にそれは「私の価値観では気にくわない」と翻訳すれば十分。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

ただその主観的価値の重なり合いで文化あるいは伝統として形成されたものは、それが元は主観の価値判断から構成されているという事実を隠蔽してしまう効果がある。右と左で同じ靴を履くというのも実は一つの価値判断。人間の生存にそれが有利だからという理由で生まれた自制的秩序＝知恵ではない。

レポしゃけムニエル @SARUBOBOorLIEK

@yutakioka あーよかった。私と同じ意見の方がいて。「偽善だ！」という文句はご指摘なされたように不満の表明に過ぎませんし、さらに価値語である善に偽という事実に関わる判断を含ませるという過ちも犯していますし。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

では、どの場合に「偽善」という発言をすることが正当化できるか？といえば、善の普遍的妥当な定義をして、その善概念に反しているということが客観的な方法で検証可能な時である。ただ、その場合も発言は正当化できるが、その価値を押しつけることはできない善は道徳概念であり正義概念ではないから。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

ええ、ヒュームが居たら激怒しますね。（笑）RT 　@SARUBOBOorLIEK 「偽善だ！」という文句はご指摘なされたように不満の表明に過ぎませんし、さらに価値語である善に偽という事実に関わる判断を含ませるという過ちも犯していますし。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

ただ、その普遍的妥当な善概念＝共通善の存在自体に対してすら私は懐疑的。私は少なくともア・プリオリな共通善は存在しないと考える。デカルトが主張する人間に元々備わっている「良心」のようなものは。少なくとも、脳内に「良心」の機能を担う場所も「良心」発現に関わる遺伝子も発見されていない。

偽教授 @tantankyukyu

@yutakioka 控え目に見積もっても二千数百年論争が続いていていっこうに解決のみられないテーマですね

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

そうですね～。ただ現代は分子遺伝学も神経科学も発達しているので、もうほとんど科学的には決着がついている思います、それを人が受け入れるかは別としても。RT　 @TanTanKyuKyu 控え目に見積もっても二千数百年論争が続いていていっこうに解決のみられないテーマですね

@Haiji58

@yutakioka followさせて頂きました。 人間は感情ある生き物。価値観、その違い…本当に賛否両論だと思います。 自分と全く同じの価値観はないですからね(^-^)

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

ただ、共通善の一部「良心」に関わる場所は発見されてないけど、個人的な善あるいは価値判断をする箇所は人間にも存在すると考えられる。私が知っているのはあくまでもサルを使った実験ではあるが、その研究によるとLIPがその一躍を担っているらしい。両生類の場合の価値判断器官は脳幹。

某Y @sukuraia

@yutakioka 生物学的な徳、善というのは、例えば社会性や相互に助け合うもの、といったものまで含めたらある程度の基盤は(具体的な遺伝子や脳の部位ではなくとも)今の研究でも証明されていそうですがね。ただ、実体的な完全善概念に生物学的にも思想的にも基盤は今は見出だせないでしょう

某Y @sukuraia

@yutakioka もちろんそれは、利他的行動の方が遺伝子の利己的生存のためには有利だ、という理由がついてはいますが

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

ええ、そうですよね～。厳密に言えば他の動物にも感情はありますが、人間ほど複雑な仕組みは持たないのでしょうね。RT 　@Haiji58 人間は感情ある生き物。価値観、その違い…本当に賛否両論だと思います。自分と全く同じの価値観はないですからね(^-^)

偽教授 @tantankyukyu

@yutakioka 私もアプリオリな善というものには懐疑的ですが、それが脳機能や遺伝子座に還元されないからという理由でそれが否定されるかというとそれは微妙な問題なように思います

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

ええ、そう思います。RT 　@sukuraia 例えば社会性や相互に助け合うもの、といったものまで含めたらある程度の基盤は(具体的な遺伝子や脳の部位ではなくとも)今の研究でも証明されていそうですがね。ただ、実体的な完全善概念に生物学的にも思想的にも基盤は今は見出だせないでしょう