高島章弁護士、弁護士懲戒請求の相談、被告事件の受注をしてもよいと名乗り出る＆高島さんの思い（少しスッキリバージョン）

高島章 @BarlKarth

補足３ ツイッターにおいてもフェイスブックにおいても私の「所感」に対する同業者の批判はほとんどありません。管見の限り「主張自体失当の懲戒請求＝違法でない懲戒請求という立論には疑問を感ずる」というものです。

高島章 @BarlKarth

神原元　弁護士はフェイスブックでおびただしいコメントをアップしていますが、私の所感に対する批判はひとつもありません。 　私の「所感」は「広い視野で公平に物事を考える」という視点で書いたもので、自分の論考としては、ずいぶんと抑制の効いたものだと思いますし、一般市民の方が読んでも

高島章 @BarlKarth

分かりやすいものになっているという自負があります。 　再度皆様に（特に同業者に）呼びかけますが、私の「所感」について批判・意見をお願いします。

高島章 @BarlKarth

@uwaaaa あぁ、筆が滑ってしまいました。ご指摘のとおり記述を訂正します。

高島章 @BarlKarth

@yst64 FBでも「共同不法行為」との指摘がありました。懲戒請求をした者１０００人を相手として、「連帯して３００万円を支払え」なら分かりますけどね。あとは求償の問題。

高島章 @BarlKarth

@ora3298 そこは議論の余地があります。私は、「各自」「連帯して」と起案します。白表紙にも書いてありました。

高島章 @BarlKarth

懲戒請求事件から考える「殺到型不法行為」 plaza.rakuten.co.jp/igolawfuwari/d… #r_blog

高島章 @BarlKarth

@matsu_hiroshi_1 ご指摘ありがとうございます。そこの疑問はごもっともです。しかしそうは言っても、本件について数億円の損害額算定が妥当かと言う点は疑問があります。誰も論じたことがない論点でしょう。

高島章 @BarlKarth

@matsu_hiroshi_1 悩ましい問題ですね。「みんなでやれば怖くない」（賠償額が一人１０００円）はおかしいという批判はその通りでしょうが、反面「焼け太り」（対象弁護士には失礼な表現ですが）もおかしいでしょう（賠償合計額が３億円）。理論的な解決はなかなか困難なように思えますね。

高島章 @BarlKarth

@matsu_hiroshi_1 これは、不当懲戒請求に対する抑止力になりますし、被害を受けた対象弁護士への相当な補償となります。弁護士会から支払われた補償金で賄えないと考えたら懲戒請求者に訴訟を提起する。

高島章 @BarlKarth

@matsu_hiroshi_1 懲戒請求者に適当な手数料を徴収するというのは一つの解決策になるのではないかと思います。例えば、３０００円程度。１０００人から懲戒請求を受けたら３００万円になります。懲戒請求が棄却されたら弁護士会から対象弁護士に３００万円を支払う。

高島章 @BarlKarth

大量不当懲戒請求の件、本日「対象弁護士」の記者会見が行われるらしい。「対象弁護士」は私の一連の所感を読んで検討をしていると思われるし、貴社の皆さんも同様と思われる。記者会見は注目に値するやり取りがあると思われる。動画アップを希望する。

高島章 @BarlKarth

「対象弁護士」という言い方はずいぶんと失礼な感じがして申し訳ないと思っているが、いちいちお名前を列挙するのは煩雑なのでこのような表記をしています。