高島章弁護士、弁護士懲戒請求の相談、被告事件の受注をしてもよいと名乗り出る＆高島さんの思い（少しスッキリバージョン）

高島章 @BarlKarth

本件大量懲戒は、どうもそうではないようです。そして、このような懲戒請求が「違法ある」といえるかどうかはきちんと議論しないといけない課題でしょう。懲戒請求をした側（ネトウヨと言われる人たち）は、独自の政治的信条に基づく

高島章 @BarlKarth

「正義」を実現するため懲戒請求をしたのでしょう（重ねて言いますが「主張自体失当」ですし、請求を受けた弁護士も迷惑千万でしょう）。 　＜独自の政治的信条に基づく「正義」による懲戒請求＞＝「違法懲戒」といえるかどうか？　これは弁護士懲戒制度の根幹にかかわる問題でしょう。

高島章 @BarlKarth

ご承知の方がいるとは思いますが、橋下徹弁護士は、＜独自の政治的信条に基づく「正義」による懲戒請求＞を扇動し、懲戒請求された弁護士側は、橋下弁護士の扇動は、違法行為であるとして同弁護士を不法行為で訴えました。地裁・高裁は橋下弁護士に損害賠償を命じましたが、

高島章 @BarlKarth

最高裁は破棄自判し、原告の訴えを棄却しました。この度の「大量不当懲戒」はこれと同じような問題点を含んでいるように思われます。

高島章 @BarlKarth

また、全国の各地弁護士会は懲戒請求の異常性にかんがみ、通常の懲戒請求事案とは異なる簡略な手続きを取っている様子です（少なくとも新潟県弁護士会ー３０００件くらいの懲戒請求がなされているようです。通常の懲戒請求で行われる綱紀委員会による「対象弁護士」への事情聴取も

高島章 @BarlKarth

答弁書の提出も求められていない）。 この度の「不当懲戒」を受けた弁護士が、「不当（違法？）懲戒によってどれだけ業務に支障をきたしたか、苦痛を受けたか」は損害賠償金額の算定に当たって重要な問題でしょう。

高島章 @BarlKarth

まとめ 　先程述べた通り「どんな人でも弁護士に相談・事件受任を求める権利」があります。また、関係弁護士から提訴された場合応訴する負担（裁判所への出廷・書面の提出）をまぬかれるものではありません（訴状など無視すればよいと余命某氏は言っていますが、とんでもないデマです）。

高島章 @BarlKarth

この度の「大量不当懲戒」は弁護士会会員として大変に遺憾であり、正直に申し上げて憤りの念を禁じえませんが、それとこれとは別です。

高島章 @BarlKarth

左派・リベラル・「人権派」のスタンスの弁護士は本件について相談や事件受任をするのはなかなか困難であると思われます。そのような次第で「左翼」とは言え人間的しがらみのない立場から「不当懲戒をしたネトウヨ」の皆さんからの相談・事件受任をしても良いと思った次第です。

高島章 @BarlKarth

@Xephel どなたかトギャッター等でまとめてください。なお、同様の文書はフェイスブックにアップしました。

高島章 @BarlKarth

ツイッターで書いた所感はぶつ切りになっており読みにくいのですが、フェイスブックに同様の文書をアップしました（弁護士大量懲戒請求事件）。

高島章 @BarlKarth

大量懲戒請求を受けた関係弁護士の方々。私の所感に異論等があればどうぞ書き込んでください。この種の事件ですからパブリックフォーラムであるツイッター・フェイスブックで議論するのは有益なことだと思います。

高島章 @BarlKarth

facebook.com/akira.takashim… 神原元 弁護士が大量のコメントを寄せられています。ありがとうございます。

高島章 @BarlKarth

大量懲戒請求所感（補足１） 私は先の掲示で「対象弁護士」の受けた損害額は慎重に考えるべき旨主張しました。佐々木亮、北周士両弁護士は和解金５万円・提訴請求金額３０万円は控えめなものである旨主張されています。 両弁護士に対する懲戒請求は約１０００件とのことです。

高島章 @BarlKarth

和解ベースで５０００万円、提訴ベースで３億円の「損害額」を主張されているということになります。 １０００件の不当懲戒請求で３００万円の損害賠償請求なら、まぁ、常識的な金額でしょうが、いくらなんでも両弁護士に３億円・合計６億円の損害が発生したとはいえないでしょう。

高島章 @BarlKarth

請求を受けた者も世間様も納得しないのではないでしょうか?

高島章 @BarlKarth

@motoken_tw @GRINDURO2017 @kotsubo48 面倒なので説明・批判を加えなかったのだが、モトケンさんが説明してくれて助かりました。

高島章 @BarlKarth

大量懲戒請求所感（補足２） 私が所感を公表した理由について述べます。 　その趣旨は、主意的には懲戒請求をしてしまった人への呼びかけですが、この件に関する問題点を皆さんに明らかにするという点にも力点があったことはもちろんです（単なる懲戒請求者への呼

高島章 @BarlKarth

びかけであれば「事件・相談受任します」と一言書けばよいですから）。 　「皆さんに知ってもらいたい」と書きましたが、同業者・弁護士への注意喚起という趣旨もあります。 　「懲戒請求を受ける」という事態は、弁護士にとって大変な負担であり、また、いつ自分に降りかかってくる負担で

高島章 @BarlKarth

あるかも計り知れず、同業者の皆さんが「対象弁護士」に同情し、支援するというのはもっともな面があります。 　しかし「返り討ち」にまで賛同する、「対象弁護士」の姿勢を批判するというツイッターの論調は、憂慮すべきものです。 弁護士・法律家は、広い視点に立ち公

高島章 @BarlKarth

平な観点から物事を判断すべきです。そしてそのような学識があり、訓練を受けています。そのような立場の人たちから「対象弁護士」の姿勢について、批判が加えられていないという事態に私は危機感を持ちました。 　私の書いた所感は、特異なものではなく、

高島章 @BarlKarth

「広い視点に立ち公平な観点から物事を判断すべき」法律家であれば誰でもい抱く批判です。実際、そのような批判的観点で自体を見た弁護士もたくさんいたことでしょう。しかし、誰もツイートしない。これはおかしいと思って私の所感を公表した次第です。

高島章 @BarlKarth

@motoken_tw @GRINDURO2017 @kotsubo48 告訴状が提出されたら（どんなにくだらない告訴状でも）捜査機関はこれを受理し捜査しなければならない。それと同じです。