スーパー堤防の意義

ちょむぴー @chyomupee

各地で洪水・氾濫が起きる度にコレが頭をよぎって非常に胸糞悪い気持ちになる。もはや人災だ。 pic.twitter.com/TbDw1jRUnL

拡大

拡大

拡大

大貫剛🇺🇦🇯🇵З Україною @ohnuki_tsuyoshi

いまだに理解していない人が多いが、スーパー堤防は「水害に強い堤防を大都市の再開発と一体化するもの」であって、単純に「水害に強い堤防」であればスーパー堤防など必要ない。限られた予算で早期に防災をするのが目的であれば、スーパー堤防はスーパー無駄遣いだと言っても全く間違っていない。 twitter.com/_torisue5861_/…

大貫剛🇺🇦🇯🇵З Україною @ohnuki_tsuyoshi

すごく簡単に言ってしまうと、 水害に強い堤防＝高さが高い堤防 スーパー堤防＝幅が広い堤防 ということ。高い堤防を作ると周辺地域から見てウォールマリアになってしまうので、いっそ壁の内側も盛土して嵩上げしちゃえば景色も良いんじゃね？というのがスーパー堤防。先に壁作ってからやれ。

大貫剛🇺🇦🇯🇵З Україною @ohnuki_tsuyoshi

堤防の内側を盛土すれば、堤防が崩壊する危険性が低くなるという効果もあるのだが、堤防を高くした上に構造も強化すれば同じ効果は得られる。

大貫剛🇺🇦🇯🇵З Україною @ohnuki_tsuyoshi

ところで、それではなぜスーパー堤防なんてものが生まれたのか。それは河川整備の特殊性がある。堤防は必ず、河口側から順に作らなければいけないのだ。もしある地点より上流の堤防が高く、下流の堤防が低かったら、川は確実にそこで溢れてしまう。

大貫剛🇺🇦🇯🇵З Україною @ohnuki_tsuyoshi

そして日本の場合、大きな川の河口付近には大都市があることが多い。だから堤防整備を進めるには大都市からやらなければならないのだが、大都市では高い堤防は地元の反対を受ける。そこで考えられたのが、堤防周辺の再開発と一体化するスーパー堤防だった。

大貫剛🇺🇦🇯🇵З Україною @ohnuki_tsuyoshi

再開発は大規模な地主が喜ぶから、保守政党は推進する。しかし、戸建住宅には面倒だから、革新政党は反対する。しかもバブル崩壊で大規模再開発の利益も見込みにくくなると、メリットはどんどん薄れていく。

大貫剛🇺🇦🇯🇵З Україною @ohnuki_tsuyoshi

安倍政権になってスーパー堤防計画も復活しているが、それは大都市圏で既にスーパー堤防を含めた再開発計画が進行中の場所など。つまり再開発のためのスーパー堤防なのであって、治水のためにどうしても必要なものではない。

ひまわり五郎@C103日曜東3サ06b @HimawariGoro

この流れだと、「堤防周辺の再開発はスーパー無駄遣い」なる答えにたどり着いてしまうような気が・・・ twitter.com/ohnuki_tsuyosh…

大貫剛🇺🇦🇯🇵З Україною @ohnuki_tsuyoshi

@HimawariGoro 「堤防のために不必要な再開発をする」「再開発の費用を治水予算で負担する」であればスーパー無駄づかいですが、「必要な再開発の一環として、堤防強化と一体化する」であればそれが本来のスーパー堤防の意義ですね。

大貫剛🇺🇦🇯🇵З Україною @ohnuki_tsuyoshi

つまり、重要なのは河口側から着実に整備すること。その際、その地域はスーパー堤防の方が早く合意を得られるのか、通常の堤防のかさ上げや強化の方が早いのか、で判断されるべきだろう。スーパー堤防計画が中止されても、堤防整備自体がなくなるわけではない。

詩葉雪花　🐈いきものみんなしあわせがいいね🐕 @siyousetuka

@ohnuki_tsuyoshi で、民主党は水害に強い堤防を早急に作りませんでしたし、計画すらしなかったのでは。 批判者の論点はスーパー堤防ではなく、スーパー無駄遣いとして、水害に強い堤防を作らなかった事なのでは？

大貫剛🇺🇦🇯🇵З Україною @ohnuki_tsuyoshi

治水は数十年、100年の単位で考える事業。早急に作るなんて不可能だし、計画は長い時間を掛けて練り直すもの。不必要に拡大されたスーパー堤防計画を白紙に戻したために数年遅れたとしても、長期的にはプラスだったと考える。 twitter.com/zDcYOIn4bb6d2U…

詩葉雪花　🐈いきものみんなしあわせがいいね🐕 @siyousetuka

@ohnuki_tsuyoshi 成る程、初めて建設的な意見に出会いました。 しかし、それなら民主党はそう言うべきだったと思います。 内側の盛り土はスーパー無駄遣いだと言うなら称賛に値したでしょう。 民主党支持者にも真摯な方がいて嬉しいです。

大貫剛🇺🇦🇯🇵З Україною @ohnuki_tsuyoshi

@zDcYOIn4bb6d2UA 誤解のないよう申し上げておきますが、僕は民主党支持者ではなく、土木技術者です。意見は政治志向によって決まるかのように思われるのは心外です。

大貫剛🇺🇦🇯🇵З Україною @ohnuki_tsuyoshi

@zDcYOIn4bb6d2UA 事業仕分けのお膳立てをしたのは財務省です。民主党は内容を理解せずに、おいしい舞台で喜んで演じた道化です。その意味であの党に、能力はありませんでした。自分で学んで熟慮して政策を国民に示すのではなく、聞き齧った話で国民をたぶらかして政治を壊したのです。

さつまいも @mizusumashi21

@ohnuki_tsuyoshi 「緑のダム」という言葉があります。戦後一斉に植栽された「杉」や「檜」の人工林が、間伐されることなく放置されていますが、山林に手を入れることによって保水力を高めることができます。

大貫剛🇺🇦🇯🇵З Україною @ohnuki_tsuyoshi

水害対策のために緑のダムは有効ではあるが、ダムや堤防の代わりにはならない。緑のダムの効果は、地上に降った雨水が川へ流入するまでの時間を長くし、ピークを平準化することにある。ダムは、川の流量を増減させる。堤防は、川の流量の上限を増加させる。組み合わせが必要。 twitter.com/mizusumashi21/…

大貫剛🇺🇦🇯🇵З Україною @ohnuki_tsuyoshi

また緑のダムが水を保持できるのは数時間から数日。雨が止んだ後も川の増水が収まるまで数日かかるのは、緑のダムがゆっくりと「放水」を続けているから。この状況で再び降水すると、さらに増水してしまう。

大貫剛🇺🇦🇯🇵З Україною @ohnuki_tsuyoshi

大雨特別警報が解除されても、それはあくまで大雨がピークを越えたということであって、「緑のダム」の効果である川の流量のピークを下げ時間的に平準化する効果により、流量がなかなか減らなかったり、土砂崩れが起きたりする可能性はあるので注意。 twitter.com/ohnuki_tsuyosh…

大貫剛🇺🇦🇯🇵З Україною @ohnuki_tsuyoshi

堤防を整備して河川の流量の上限を引き上げ、ダムを整備することにより、大雨が止んで河川の流量が減り始めたらダムを放水して上限いっぱいで水を流し、また雨が降ったら上限を超えないよう放水を絞るという運用ができる。こういうことは緑のダムにはできない。

大貫剛🇺🇦🇯🇵З Україною @ohnuki_tsuyoshi

河川の氾濫を防止するのは、最終的には「河川の水位が堤防を超えない」状態を維持するマネジメントということになる。そのためには総合的な努力が必要なのであって、ひとつの施策で全て解決することはできない。

ChungSung @piros_urawa_ma

またぞろスーパー堤防デマが出てくるだろうけど、アレは当初から首都圏の利根川、江戸川、荒川、多摩川、近畿の淀川、大和川だけで、利根川流域完了まで1000年掛かるという話で、高梁川クラスまで行き渡るのは何年後だよ、バカと言う話と、内水氾濫は盛土エリアでしか防げねえよという話。

ChungSung @piros_urawa_ma

そもそも、その工事方法から、スーパー堤防を大都市圏以外で実行する場合、『田畑全部埋める』が必要になる訳で、地方でそんなんできるわけ無い。上モノが建築物であるから、補償ができる前提なんであって、嵩上げエリアで、水田農業やれって言ってる訳？デマ擁護派は。

ChungSung @piros_urawa_ma

よしんば防災に関して支出を惜しむな、という意味だとしても、400年かけて東京、大阪を守るだけのスーパー堤防事業に妥当性があるかは別の問題である訳で、世界2位のスパコン使って避難情報を3時間早く出す方がその妥当性は高いのではないか、という反論に応えられないのよ。それ位筋悪。