10周年のSPコンテンツ!
116
ちょむぴー @chyomupee
各地で洪水・氾濫が起きる度にコレが頭をよぎって非常に胸糞悪い気持ちになる。もはや人災だ。 pic.twitter.com/TbDw1jRUnL
拡大
拡大
拡大
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi
いまだに理解していない人が多いが、スーパー堤防は「水害に強い堤防を大都市の再開発と一体化するもの」であって、単純に「水害に強い堤防」であればスーパー堤防など必要ない。限られた予算で早期に防災をするのが目的であれば、スーパー堤防はスーパー無駄遣いだと言っても全く間違っていない。 twitter.com/_torisue5861_/…
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi
すごく簡単に言ってしまうと、 水害に強い堤防=高さが高い堤防 スーパー堤防=幅が広い堤防 ということ。高い堤防を作ると周辺地域から見てウォールマリアになってしまうので、いっそ壁の内側も盛土して嵩上げしちゃえば景色も良いんじゃね?というのがスーパー堤防。先に壁作ってからやれ。
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi
堤防の内側を盛土すれば、堤防が崩壊する危険性が低くなるという効果もあるのだが、堤防を高くした上に構造も強化すれば同じ効果は得られる。
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi
ところで、それではなぜスーパー堤防なんてものが生まれたのか。それは河川整備の特殊性がある。堤防は必ず、河口側から順に作らなければいけないのだ。もしある地点より上流の堤防が高く、下流の堤防が低かったら、川は確実にそこで溢れてしまう。
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi
そして日本の場合、大きな川の河口付近には大都市があることが多い。だから堤防整備を進めるには大都市からやらなければならないのだが、大都市では高い堤防は地元の反対を受ける。そこで考えられたのが、堤防周辺の再開発と一体化するスーパー堤防だった。
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi
再開発は大規模な地主が喜ぶから、保守政党は推進する。しかし、戸建住宅には面倒だから、革新政党は反対する。しかもバブル崩壊で大規模再開発の利益も見込みにくくなると、メリットはどんどん薄れていく。
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi
安倍政権になってスーパー堤防計画も復活しているが、それは大都市圏で既にスーパー堤防を含めた再開発計画が進行中の場所など。つまり再開発のためのスーパー堤防なのであって、治水のためにどうしても必要なものではない。
ひまわり五郎@11/24コミティア130 U20a @HimawariGoro
この流れだと、「堤防周辺の再開発はスーパー無駄遣い」なる答えにたどり着いてしまうような気が・・・ twitter.com/ohnuki_tsuyosh…
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi
@HimawariGoro 「堤防のために不必要な再開発をする」「再開発の費用を治水予算で負担する」であればスーパー無駄づかいですが、「必要な再開発の一環として、堤防強化と一体化する」であればそれが本来のスーパー堤防の意義ですね。
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi
つまり、重要なのは河口側から着実に整備すること。その際、その地域はスーパー堤防の方が早く合意を得られるのか、通常の堤防のかさ上げや強化の方が早いのか、で判断されるべきだろう。スーパー堤防計画が中止されても、堤防整備自体がなくなるわけではない。
詩葉雪花 🐈いきものみんなしあわせがいいね🐕 @siyousetuka
@ohnuki_tsuyoshi で、民主党は水害に強い堤防を早急に作りませんでしたし、計画すらしなかったのでは。 批判者の論点はスーパー堤防ではなく、スーパー無駄遣いとして、水害に強い堤防を作らなかった事なのでは?
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi
治水は数十年、100年の単位で考える事業。早急に作るなんて不可能だし、計画は長い時間を掛けて練り直すもの。不必要に拡大されたスーパー堤防計画を白紙に戻したために数年遅れたとしても、長期的にはプラスだったと考える。 twitter.com/zDcYOIn4bb6d2U…
詩葉雪花 🐈いきものみんなしあわせがいいね🐕 @siyousetuka
@ohnuki_tsuyoshi 成る程、初めて建設的な意見に出会いました。 しかし、それなら民主党はそう言うべきだったと思います。 内側の盛り土はスーパー無駄遣いだと言うなら称賛に値したでしょう。 民主党支持者にも真摯な方がいて嬉しいです。
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi
@zDcYOIn4bb6d2UA 誤解のないよう申し上げておきますが、僕は民主党支持者ではなく、土木技術者です。意見は政治志向によって決まるかのように思われるのは心外です。
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi
@zDcYOIn4bb6d2UA 事業仕分けのお膳立てをしたのは財務省です。民主党は内容を理解せずに、おいしい舞台で喜んで演じた道化です。その意味であの党に、能力はありませんでした。自分で学んで熟慮して政策を国民に示すのではなく、聞き齧った話で国民をたぶらかして政治を壊したのです。
さつまいも @mizusumashi21
@ohnuki_tsuyoshi 「緑のダム」という言葉があります。戦後一斉に植栽された「杉」や「檜」の人工林が、間伐されることなく放置されていますが、山林に手を入れることによって保水力を高めることができます。
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi
水害対策のために緑のダムは有効ではあるが、ダムや堤防の代わりにはならない。緑のダムの効果は、地上に降った雨水が川へ流入するまでの時間を長くし、ピークを平準化することにある。ダムは、川の流量を増減させる。堤防は、川の流量の上限を増加させる。組み合わせが必要。 twitter.com/mizusumashi21/…
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi
また緑のダムが水を保持できるのは数時間から数日。雨が止んだ後も川の増水が収まるまで数日かかるのは、緑のダムがゆっくりと「放水」を続けているから。この状況で再び降水すると、さらに増水してしまう。
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi
大雨特別警報が解除されても、それはあくまで大雨がピークを越えたということであって、「緑のダム」の効果である川の流量のピークを下げ時間的に平準化する効果により、流量がなかなか減らなかったり、土砂崩れが起きたりする可能性はあるので注意。 twitter.com/ohnuki_tsuyosh…
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi
堤防を整備して河川の流量の上限を引き上げ、ダムを整備することにより、大雨が止んで河川の流量が減り始めたらダムを放水して上限いっぱいで水を流し、また雨が降ったら上限を超えないよう放水を絞るという運用ができる。こういうことは緑のダムにはできない。
大貫剛 @ohnuki_tsuyoshi
河川の氾濫を防止するのは、最終的には「河川の水位が堤防を超えない」状態を維持するマネジメントということになる。そのためには総合的な努力が必要なのであって、ひとつの施策で全て解決することはできない。
Chung Sung @piros_urawa_ma
またぞろスーパー堤防デマが出てくるだろうけど、アレは当初から首都圏の利根川、江戸川、荒川、多摩川、近畿の淀川、大和川だけで、利根川流域完了まで1000年掛かるという話で、高梁川クラスまで行き渡るのは何年後だよ、バカと言う話と、内水氾濫は盛土エリアでしか防げねえよという話。
Chung Sung @piros_urawa_ma
そもそも、その工事方法から、スーパー堤防を大都市圏以外で実行する場合、『田畑全部埋める』が必要になる訳で、地方でそんなんできるわけ無い。上モノが建築物であるから、補償ができる前提なんであって、嵩上げエリアで、水田農業やれって言ってる訳?デマ擁護派は。
Chung Sung @piros_urawa_ma
よしんば防災に関して支出を惜しむな、という意味だとしても、400年かけて東京、大阪を守るだけのスーパー堤防事業に妥当性があるかは別の問題である訳で、世界2位のスパコン使って避難情報を3時間早く出す方がその妥当性は高いのではないか、という反論に応えられないのよ。それ位筋悪。
残りを読む(5)

コメント

LINSTANT0000@ほぼ全素材不足マン @linstant0000 2018年7月8日
現場から離れて何年の人なのか。そもそもスーパー堤防に関わった事あるのかね?下流側からしか作れないとか言う嘘も止めろよ。今既に暫定拡張あちこちでやってるだろうが!
LINSTANT0000@ほぼ全素材不足マン @linstant0000 2018年7月8日
用地買収が滅茶苦茶になったのもクソタワケの皆様のお陰です!ごね得広めやがった某政党活動家のお陰で、公務員の時間と貴重な血税が当初想定よりも遥かに多くかかりました。日本経済を回していただきありがとうございます!
tubu8kiya @tubu8kiya 2018年7月8日
元ツイの人の言ってる中身が正しいのかどうか知らんけど、対案を示さず単純に廃止した民主党はやっぱりアカンでしょ。
八代泰太 @clockrock4193 2018年7月9日
やっぱり公共事業批判が全ての元凶では? 安易な支持集めとして槍玉に上げて長期的に取り返しの付かないことになるし。 だいたい、最近批判されてる水道事業民営化にしても、問題は老朽化し切った上下水道の整備が現在の地方自治体任せだと追い付かないことが原因だし
神代武流 @tkr_kmsr 2018年7月9日
そもそも400年ってのが用地買収に強硬に反対する人の存在故の極端な試算で、成田の一坪とか米軍辺野古移転とかそういう様相もあるしなぁ。 それにスーパー堤防と同等の防災機能を持つ強固で高さのある従来の堤防って、どんな化け物堤防だって話。 スーパー堤防は仮に決壊と言うか堤防の高さを超える水量があっても、高波の如く付近を襲う濁流とならず浅く広く流れる事で被害を押さえるし。
nekotama @nukotama001 2019年10月12日
tubu8kiya 対案出せはバカでも言える愚民の言い分。
nekotama @nukotama001 2019年10月12日
新横浜の裏が未だ田舎なのも地検者の問題だからな。人が住む土地の改修なんて、おいそれとはいかんよ。逆に水害で流されて更地になってくれた方がスーパー堤防建造の現実性は上がるだろうね。
hrdmsy @hrdmsy 2019年10月13日
tkr_kmsr 成田でも辺野古でもない、住民がかなり協力的だった東京都区内の道路拡張工事にすら用地買収に30年以上かかってます。うちも関わったので知っているのですが。例えばもっと地価の高い環状二号線などは用地習得に実に70年費やしてます。スーパー堤防は道路よりもさらに大きな用地を必要とするわけで、成田や辺野古のような特殊な事情がない限りスムースに進むと考えるのはさすがにちょっと。
hrdmsy @hrdmsy 2019年10月13日
二子玉川ライズやキャノンのあたりの多摩川のスーパー堤防に作られた街並みは綺麗ですし水害に強いなら尚更良いです。でも実際見たことあります?もう全く、土地の醸成から一つの街を作り直したんだと実感するような一区画になってます。あれを多摩川沿いの土地全てに建設するのは、400年は言い過ぎにしても実際100年単位の事業だと思いますね。
tubu8kiya @tubu8kiya 2019年10月13日
nukotama001 愚民で結構、議員だからこそ対案を出すべきだと思うんですけどね。…というか1年越しで返信が来ると思わなかったですわ。
にごう @ht2ooo 2019年10月13日
台風のたびに話題になるね。二子玉川の無堤防エリアも住民の反対だったわけで、さらに反対者ともっと離れたエリアの住民にまで「家を新しいとこに建て替えてください」とお願いするのがこの計画。景観が理由の人は納得するだろうけど今度は家の建て直しに反対する人が出てくる。
にごう @ht2ooo 2019年10月13日
土木工事って工事費用に目が行きがちだけど、用地買収にかかる行政のマンパワー(結局は人件費)を甘く見てるし、金を積めば要員が増える種類のものではないので優先順位の検討はめちゃくちゃ大事。これに手を取られたぶん他が進まなくなる。
ポポイ @p0poi 2019年10月13日
tubu8kiya 蓮舫氏「200 年に1回の災害が来るかもしれないからスーパ ー堤防を整備したい。200年に1回というのは明日来るかもしれないから、百歩譲ってその前提は納得するんですが」
ポポイ @p0poi 2019年10月13日
p0poi 蓮舫氏「そのために400年かからないと全部完成しない、それで今から 12 兆かかる。これは、現実的な話だと本当にお考えでしょうか。(…続く)」
ポポイ @p0poi 2019年10月13日
p0poi 蓮舫氏「つまり他方で、奄美のような本当に悲惨な水害で本当に町ごと大変なことになってしまっている。 …(注:しばらく二子玉川沿いの話)」
ポポイ @p0poi 2019年10月13日
p0poi 蓮舫氏「「…住宅、人口密集地だから(補足:二子玉川沿いのスーパー堤防を)やりたいという思いはわかるんですが、優先順位が違うと私は思うんですが、いかがでしょうか」
ポポイ @p0poi 2019年10月13日
tubu8kiya 即ち,<優先順位が高い方を先に手当しろ>が,民主党政権の「対案」。
絵陸遜 @dalkihdy 2019年10月13日
スーパー堤防をバカ高い壁だと勘違いしている人マジで多いよな。高さそのまま陸地の方も嵩上げして堤防と同じ高さになりましょーってのがスーパー堤防なのに。
瀬能ミハル @pokirub 2019年10月13日
低地は低地のまま遊水地として利用するのが良いと思うけど。なんでわざわざ危険な場所に家建てるねん
abc @ooaappii 2019年10月13日
https://twitter.com/TAMA6SI/status/1182683449020145664 なんでこのまとめ上がってるのかというとこれがバズったからですね。人の居ないところをこれからこう整備するならともかく人のいる所をなぁ…
カルパッチョ @carucaru877 2019年10月13日
やっぱり堤防は必要だったんだなあ。災害は防げるし公共事業で民間にお金が流れて経済も活性化するし、いいことしかない
ざわ @zawayoshi 2019年10月13日
堤防は必要なんだがスーパー堤防はスーパー迂遠なんだよなぁとは思ってた。今も思ってる。
GOKUTUBUSI @warosuwarosu19 2019年10月13日
当時の事業仕分けしてた一人のこの緒方とかいう人もあんな嫌味ったらしくスーパー無駄遣いとか言わなくてもいいと思うんですけどね。
復活のぽりぽり @fGQXIDoq2WxSrHp 2019年10月13日
すでに住宅街となってる場所向きの災害対策じゃないよねスーパー堤防は
Yu Yamaguchi @Yu_Yamaguchi_ 2019年10月13日
多摩川の二子玉あたりで、「堤防がない部分から氾濫」という状況があった。これは景観を気にする地域住民の賛成が得られず、堤防がなかったことが原因で、民主国家である以上、この問題は土木セクターの知見だけでは解決しない。政治セクターと土木セクターの双方の問題を一気に解決する妙手がスーパー堤防だった。
Yu Yamaguchi @Yu_Yamaguchi_ 2019年10月13日
地域住民の賛否を無視し、合理性だけで問題を解決できるなら、成田空港だってあんなに中途半端な形にはならなかっただろう。「堤防を高くすればそれでいい」というのは、政治の現場の現実を無視した理想論に思える。
jpnemp @jpnemp 2019年10月13日
p0poi 八ッ場ダムは今回ギリギリセーフで危ないところでしたね。優先度は高かった。
Ichigo Mayo @15my 2019年10月13日
元が住宅街じゃなかったら景観に文句言う人なんて居ないから普通の堤防をちょっと厚めにつくっとけば終わる話なんですよこれは。
hogehoge @hogehog01927703 2019年10月13日
Yu_Yamaguchi_ 素人考えで失礼ですが、スーパー堤防建設による立ち退きを住民に求めるほうが、遥かに困難であると思うのですが。
ma08s@フォロー外からごめんなさい @bygzam_ma08s 2019年10月13日
いつも通り「言っても聞かない」人達がコメ欄に溢れ、そしてなぜかそっちのほうに支持が集まる。
daishi @daishi_n 2019年10月13日
国土交通省のウェブサイトにスーパー堤防のイメージ図が載ってるから既存の住宅地にどういう影響があるかは想像がつくでしょう。 堤防の高さの30倍の距離の土地をかさ上げして堤防を越える水があっても緩やかに土地に流すので、建物が水没しないわけではないです。 津波で全壊した陸前高田でも土地かさ上げの住民合意を取るのに数年かかってますから、大都市の既存住宅地で合意を取るのは困難なのは明白です http://www.ktr.mlit.go.jp/keihin/keihin00162.html
SSKTK@玉名マラソン @SSKTK 2019年10月13日
nukotama001 国民の平均年収の三倍貰って、世界トップクラスの頭脳を顎でこき使える身分なのに対案無しなんぞ許されない。
犬の茶碗蒸し @Inuchawan 2019年10月13日
「民主党がスーパー堤防計画を廃止したせいで被害が拡大したんだ!」とか「住民の危険性が増えたじゃないか!」と言っている人がいたが、実際にはここにあるように建設のために必要な期間は数百年という途方もない数字になるわけで、事業仕分け時点からどれだけ頑張って計画を進めようが今回の水害は防げなかっただろう。少なくともスーパー堤防に今回の水害を絡めるのは分が悪いよ
tubu8kiya @tubu8kiya 2019年10月13日
p0poi スーパー堤防を作る理由は治水対策な訳で、「代わりになる治水対策を出す」か「スーパー堤防が治水対策として必要ではないこと」を説明出来なかったら「代案を示した」とは言えないと思うんだけど。
hrdmsy @hrdmsy 2019年10月13日
下丸子のスーパー堤防はもともと工場地帯で、三菱の工場が移転した巨大な跡地とその再開発計画があったから実現可能だったんですよ。スーパー堤防は治水だけの事業ではなく、街の再開発とは不可分。川の沿岸全体を再開発する迂遠な都市計画ではなく現状を強化する、もそれなりの対案だと思いますよ。欧州の都市計画なんて数百年単位も当たり前なんで、スーパー堤防もありだとは思いますが。あとはどちらを選択するかです。
みさ @misamisa_620227 2019年10月13日
地方で広い土地となると田畑埋めて作ることになると思うんだけど、新たに畑作りなおすなんてほぼ現実的に厳しいだろうし、それこそ農家廃業する人多数出そう。
殻付牡蠣 @rareboiled 2019年10月13日
Inuchawan スーパー堤防無駄だとか壮大だっていうのはだれでもいえるんだよ。その代わりもっと現実的ですよって提案しなくちゃダメなのよ。
Kam-ma-lay @Kam_ma_lay 2019年10月14日
スーパー堤防が無駄とは思わないが、アレは東京・大阪の5河川が対象、25年掛けて計画の1%程度しか終了してなかった。あのまま続けても、現時点で1%も増えてないだろう。東京都は国と別に規模を縮小したスーパー堤防を続けてる。カネがあれば可能です。。
えるFさん @takex 2019年10月14日
完成が死後になるなら「じゃあいいです(作らなくて)」ってなるよね。死後評価されるものより現世で役に立つものが良いから。
団扇仙人 @uchiwamaster 2019年10月15日
原発以外の代替エネルギーを普段さんざ「現実味がない」と腐してる方々がスーパー堤防を「現実的な案」として持ち上げるのはなんだかなあといつも思うんですよね
ざんせつ @zantenmori 2019年10月15日
daishi_n そして嵩上げが終わった土地に人が戻ってくるかの確証も無い。 都市部なら人は来るだろうけど生活基盤が出来てしまった地方は…
山吹色のかすてーら @sir_manmos 2019年10月15日
「代案は、それをやらないこと」ってのを理解してないのがアホウヨ。
高橋 @progkenji 2019年10月15日
作るのに時間かかるのがきつすぎるなぁ。今回の台風でやたらスーパー堤防持ち上げてるネトウヨみたいな人多いけど、現実的ではないんじゃないの。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする