毎日新聞の放射線への健康影響解説記事に対する反響
-
- いいね！0
小比良 和威
@ohira_y
これは力作 / 東日本大震災：福島第１原発事故 放射線、健康への影響は 正しく知って行動しよう - 毎日ｊｐ(毎日新聞) http://htn.to/QzrSqr
2011-05-07 21:18:11
石戸諭
@satoruishido
全体的に親切な良記事！入門には打ってつけ。RT @ohira_y: これは力作 / 東日本大震災：福島第１原発事故 放射線、健康への影響は 正しく知って行動しよう - 毎日ｊｐ(毎日新聞) http://htn.to/QzrSqr
2011-05-07 21:23:49
Mikihito Tanaka @Regorillated
@J_Steman
うん良い記事。RT @satoruishido: 全体的に親切な良記事！入門には打ってつけ。RT @ohira_y: これは力作 / 東日本大震災：福島第１原発事故 放射線、健康への影響は 正しく知って行動しよう - 毎日ｊｐ(毎日新聞) http://htn.to/QzrSqr
2011-05-07 21:25:45
すいしぇ/Susaki EA
@suishess
毎日、最近頑張ってるな… RT @satoruishido: 全体的に親切な良記事！入門には打ってつけ。QT: 東日本大震災：福島第１原発事故 放射線、健康への影響は 正しく知って行動しよう - 毎日ｊｐ(毎日新聞) http://htn.to/QzrSqr
2011-05-07 21:53:21
粥川準二
@kayukawajunji
基本的にはいい記事ですが、100ミリシーベルト未満の被曝による発がんには議論があると思われ。 RT @J_Steman: うん良い記事。RT @satoruishido: 全体的に親切な良記事！入門には打ってつけ。RT @ohira_y http://htn.to/QzrSqr
2011-05-07 21:56:50
orcajump
@orcajump
ECRRはもっと慎重です。RT @kayukawajunji: 基本的にはいい記事ですが、100ミリシーベルト未満の被曝による発がんには議論があると思われ。 @J_Steman: @satoruishido: @ohira_y http://htn.to/QzrSqr
2011-05-07 22:05:59
林 衛
@SciCom_hayashi
@orcajump @kayukawajunji @J_Steman @satoruishido @ohira_y 図説で約100mSvで「発がんの影響が出はじめる」（＝発がんに閾値あり）としていた毎日が閾値なしモデルを紹介した点は新しい。http://htn.to/QzrSqr
2011-05-07 22:11:39
ららみこ
@raramico
RT @kayukawajunji: 基本的にはいい記事ですが、100ミリシーベルト未満の被曝による発がんには議論があると思われ。 RT @J_Steman: うん良い記事。RT @satoruishido: 全体的に親切な良記事！入門には打ってつけ。RT @ohira_y http://htn.to/QzrSqr
2011-05-07 22:11:42
粥川準二
@kayukawajunji
なるほど。 RT @SciCom_hayashi: @orcajump @kayukawajunji @J_Steman @satoruishido @ohira_y 図説で約100mSvで「発がんの影響が出はじめる」（＝発がんに閾値あり）http://htn.to/QzrSqr
2011-05-07 22:22:18
s_matashiro
@glasscatfish
@satoruishido @ohira_y 一人一人にとっての 0.5% のリスク上昇は気にしてもしなくても大差ないレベルだけど、対象人数が多い行政にとっては一大事。その矛盾が避難の強制で噴き出す。このあたりをすっきり読み解いたものは無いものでしょうか。
2011-05-07 22:31:21
島薗進
@Shimazono
問題多い。@kayukawajunjiなるほど @SciCom_hayashi @orcajump @J_Steman @satoruishido @ohira_y 図説で約100mSvで「発がんの影響が出はじめる」（＝発がんに閾値あり）http://htn.to/QzrSqr
2011-05-08 05:35:37
島薗進
@Shimazono
この記事は子どもの被ばくによる影響が大きいことにもふれていない。@orcajump @kayukawajunji @J_Steman @satoruishido @ohira_y 基本的にはいい記事ですが、100ミリシーベルト未満の被曝による発がんには議論があると思われ。
2011-05-08 05:39:42
島薗進
@Shimazono
しきい値ありは特殊説、毎日科学環境部さん？@kayukawajunji @SciCom_hayashi @orcajump @J_Steman @satoruishido @ohira_y 約100mSvで「発がん…（＝発がんに閾値あり）http://htn.to/QzrSqr
2011-05-08 06:53:34
閑老人
@reselmer
RT @Shimazono: しきい値ありは特殊説、毎日科学環境部さん？@kayukawajunji @SciCom_hayashi @orcajump @J_Steman @satoruishido @ohira_y 約100mSvで「発がん…（＝発がんに閾値あり）http://htn.to/QzrSqr
2011-05-08 07:01:21
orcajump
@orcajump
そうですね。被ばく側の感受の差に触れていない。RT @Shimazono: この記事は子どもの被ばくによる影響が大きいことにもふれていない。@kayukawajunji @J_Steman @satoruishido @ohira_y 基本的にはいい記事ですが、
2011-05-08 07:29:14
粥川準二
@kayukawajunji
放射線に限らず、「社会的脆弱性」（美馬達哉）にまで言及する記事は少ないです。 RT @orcajump: そうですね。被ばく側の感受の差に触れていない。RT @Shimazono @kayukawajunji @J_Steman @satoruishido @ohira_y
2011-05-08 07:55:45
林 衛
@SciCom_hayashi
小佐古辞任事件のあと，やっとhttp://t.co/DrlKlpBなどと書けるようになったのが毎日さんの実状。子ども20mSv問題でも後手後手@Shimazono @kayukawajunji @orcajump @J_Steman @satoruishido @ohira_y
2011-05-08 09:30:27
@sakichoco
RT @kayukawajunji: 放射線に限らず、「社会的脆弱性」（美馬達哉）にまで言及する記事は少ないです。 RT @orcajump: そうですね。被ばく側の感受の差に触れていない。RT @Shimazono @kayukawajunji @J_Steman @satoruishido @ohira_y
2011-05-08 09:56:28
石戸諭
@satoruishido
同感です。いろんな意味で難しいなぁと思いました。RT@ohira_y: satoruishido ああいう反響になるとは予想外でした
2011-05-08 10:54:50
粥川準二
@kayukawajunji
身も蓋もないことを言ってしまうと、記者も学者もおおむね社会的脆弱性からは遠いところにいる、ということも遠因でしょう。 RT @Shimazono: オウム事件後も、@kayukawajunji @orcajump @J_Steman @satoruishido @ohira_y
2011-05-08 11:31:03
orcajump
@orcajump
RT @SciCom_hayashi: 小佐古辞任事件のあと，やっとhttp://t.co/DrlKlpBなどと書けるようになったのが毎日さんの実状。子ども20mSv問題でも後手後手@Shimazono @kayukawajunji @orcajump @J_Steman @satoruishido @ohira_y
2011-05-08 11:41:54
粥川準二
@kayukawajunji
この署名記事はわりとマトモ。 RT @SciCom_hayashi: 小佐古辞任事件のあと，やっとhttp://t.co/DrlKlpBなどと@Shimazono @kayukawajunji @orcajump @J_Steman @satoruishido @ohira_y
2011-05-08 11:44:46