0
砂鉄 @satetu4401
えー、この雑貨店の勘違いクソ鳥が悪いです。100%こいつだけが悪い、何故ならゴムはんこは「著作権保持者が訴えない限り著作権違反ではないから」です 何度でも繰り返しますが「著作権違反者が意思表明をするその瞬間までは二次創作における著作権違反は存在しません」以上です
砂鉄 @satetu4401
これが「他人が作ったものを機械でコピー、量産して販売した場合」は複製権あたりの侵害になりますからね ところがゴムはんこは、完全に自分で作っているので、二次創作物に当たります。これに関しては著作者当人以外口を挟む権利は何もありません。なのでこの雑貨店にそれを咎める権利はありません
砂鉄 @satetu4401
ありしろ雑貨店は、適当な知識で著作権における間違った知識を伝搬しているようだが、迷惑なのですぐに止めるように 二次創作物の取扱は著作権において作家当人とのすり合わせになる最もデリケートなもので、お前のような素人が口をはさむような事ではない、黙って雑貨売ってろ
砂鉄 @satetu4401
これが「他人が作ったものを機械でコピー、量産して販売した場合」は複製権あたりの侵害になりますからね ところがゴムはんこは、完全に自分で作っているので、二次創作物に当たります。これに関しては著作者当人以外口を挟む権利は何もありません。なのでこの雑貨店にそれを咎める権利はありません
侵害は侵害だし不法行為は成立
藤崎ひかり盗作居直り訴訟問題 @sakugarari
@satetu4401 こちらの砂鉄氏のツイートは明らかなデマですので「著作権違反=不法行為」がどのように成立するかの文章を提示させて頂きます。 (他の目的で作成中のものなので、文中に「親告罪の誤解について後述する」とありますが、まだそこに至っていません。 求めがあれば説明します。) pic.twitter.com/90wLG0XKNK
 拡大
 拡大
 拡大
BoyInfinityReboot @BoyInfinity_Re
@satetu4401 公益社団法人著作権情報センターのHPに 「著作権のある著作物を著作権者の許諾を得ないで無断で利用すれば、著作権侵害となります。」 と明記されてますが、これは間違いという事ですか? cric.or.jp/qa/hajime/haji…
砂鉄 @satetu4401
@BoyInfinity_Re 著作物を勝手に利用したらそら侵害になるわ「自分で作った物を利用する」のとは話が違う
BoyInfinityReboot @BoyInfinity_Re
@satetu4401 って事は、例の件は普通に著作権侵害って事になるけど?
砂鉄 @satetu4401
@BoyInfinity_Re ならないよ、理由は後のツイートで書いてるわ
BoyInfinityReboot @BoyInfinity_Re
@satetu4401 君は弁護士とか弁理士なの? 公益社団法人著作権情報センターのHPによると、許諾を得ないで著作物を利用すればそれは著作権侵害だよ。 キャラがどうとか言うなら、今までの君のツイートそのものが的外れだって事になるね。
BoyInfinityReboot @BoyInfinity_Re
@satetu4401 もしキャラがどうとか言うならば、件のゴムはんこの実物を見ていないのに、それが著作物か否かは判断出来ない。
BoyInfinityReboot @BoyInfinity_Re
@satetu4401 そしてもし、それが著作物で無いならば、君の 「えー、この雑貨店の勘違いクソ鳥が悪いです。100%こいつだけが悪い、何故ならゴムはんこは「著作権保持者が訴えない限り著作権違反ではないから」です」 このツイートや、寧ろありしろ雑貨店さんが著作権侵害、というツイートは的外れもいい所。
砂鉄 @satetu4401
@sakugarari 法律はよく勉強しているが、今のお前は法律という道具に使われる猿に過ぎん、はやく人間になれよ
リンク 棘を抜く 雑学、ライフハック、工具などまとめ - 棘を抜く 雑学関係のまとめ。ライフハック、工具、ミリタリー、工作等。 ライフハック 工具 工作 ミリタリー その他 ライフハック togetter.com togetter.com togetter.com togetter.com togetter.com togetter.com 工具 togetter.com togetter.com 工作 togetter.com togetter.com ミリタリー togetter.com togetter.com togetter.com togetter.com t

コメント

稟@馬主ライフ @Rin_chaaaaaaaan 2019年5月23日
砂鉄なんてマトモに相手する方がバカ
atlan @atlan1701 2019年5月23日
砂鉄の広告入れるの止めろ!
臼沢沙英 @Sae_anime 2019年5月23日
告訴がないなら著作権侵害がない、という論法が成り立つなら、世の親告罪は告訴されるまで犯罪自体ないことになりますな。まあ強姦は非親告罪になりましたが。
臼沢沙英 @Sae_anime 2019年5月23日
しかし砂鉄を晒し上げたいならタイトルにそう書いておいた方がよいのでは?
aioi_au @aioi_au 2019年5月23日
白黒や電気のネズミは特に、著作権もそうだけど、商標だからマズイって。
Hiroshi Yamashita @HiroshiYamashi4 2019年5月23日
そもそも著作権違反ってTPPのあおりで非親告罪にならんかったっけ
ケイ @qquq3gf9k 2019年5月23日
権利者に訴えられた時点で手遅れなんだから警告としては最適だろ。
あいうえお @ayaya0089 2019年5月23日
Sae_anime 全く同じことをかこうと思ってました。
おく のぶ @samorou 2019年5月23日
なにこの捕まらなければ犯罪ではない理論w
ろんどん @lawtomol 2019年5月23日
刑事では起訴条件なので、違法ではあるが告訴がなければ起訴できない。民事では、他人の権利を主張できないのは、著作権だろうが何の権利だろうが同じ(例外は債権者代位権とかかなぁ)
プリヲタ法学部生 @precurejurist 2019年5月23日
誤解が多いのですが、親告罪というのは起訴するための条件であって、犯罪が存在していると捜査機関が考える場合は逮捕・勾留・捜索等の手段を用いて捜査することは制度上可能です。 なので「親告罪は告訴しなければ犯罪にならない」というのは危険な考え方だと思います。
cinefuk 🌀 @cinefuk 2019年5月23日
「それ、権利者でもないお前が俺にクレームする権利ありませんよね?」までは言えるけど「権利者が訴えてくるまでは完全に合法」と言い切ってしまう認識では、裁判費用と賠償金の積立も出来まい。 https://twitter.com/nakashima723/status/1049504286600646657 『ナカシマ723氏「壁ドン」イラスト無断使用事件』では、原告に喝采を送るオタクが大多数だったと思うけど、いざ「同人グッズ」となると腰が引けるというか無理筋の擁護する馬鹿が続出する
たかのり@ @T_takanori_ 2019年5月23日
だから商標法違反なんだから権利者云々とか非親告罪だとかは関係ないんだよと解説されたでしょう。
らくだ @rakuda4u 2019年5月23日
なるほど、二次創作、と解釈するとじゃあそもそもの発端は「二次創作物で金をとるなと第三者が警告した」という話になる。これがOKとするのならじゃあ同人作家にも「あなたがそれを即売会に出して金をとるのは著作権法違反のためいけません」とDMを送っていい事になる。そして同人作家はそれを無視してはいけない事になる。ゴムはんこは犯罪だけど同人誌は犯罪じゃない、ってするのはちょっと難しくないか。
08_Reader @08_Reader 2019年5月23日
器物破損も親告罪だから何をぶっ壊しても所有者から訴えられるまでは問題なしってか。ねーよ。
08_Reader @08_Reader 2019年5月23日
町中の物をぶっ壊してたら所有者が訴えなくても通報されるし、警察のお世話になって色々される。その後で裁判に進むかどうかは所有者の判断次第。親告罪ってのはそういうこと。
のび @Novifam 2019年5月23日
まーた2次創作だけ特殊な親告罪ワールドの話かよ
海軍幕僚ちゃん🔞🈲🤔 @kaigunmilk 2019年5月23日
前々からこの蛙その場その場でそれっぽいテキトーな事言うのでホント真に受けないで下さい。しばらく経てば以前言ってた事と間逆な主張とか平気でするので。
(あ) @MutsuniNaruBeam 2019年5月23日
よくわかってない人ほど自分はわかってると思い込む系のアレかな?
娑薫さん(サガ夫さん) @S1_sagao 2019年5月23日
年代的にタイバニ以降の同人界では「本来の著作権利者の商売を邪魔しかねないグッズは出さない」の意識が浸透してきてたと思ってたんだけどね。それ以前にも「ポケモングッズ事件」とかあったし。 例えば「作中に登場する架空の企業のロゴマークをそのまま使用したスポーツタオル」は完璧アウト。そこには2次創作者固有の創造性をなんら見出すことは出来ませんし本来の権利者が販売した際の売り上げを阻害するモノなので
たかのり@ @T_takanori_ 2019年5月23日
rakuda4u 同人誌は1、キャラクターの引用は著作権侵害にはあたらない 2、同人誌は仲間内でや交換してるものだから商売ではない 3、同人誌と公式を間違えないだろう 4、そもそもこのキャラクターが公式と同じですか?似てないでしょ!別人です! という苦しい逃げ道がある。……本当に苦しい言い訳だが。どちらにせよ、実際に権利者側に実害が行かなきゃお目こぼしにするというのが業界の暗黙のルール。この暗黙のルールなのが非常に厄介な話にしている。
たかのり@ @T_takanori_ 2019年5月23日
rakuda4u 簡単に言うなら建前の話。そういった、本来は違法だが、なんとなく無視されるというのは同人に限らずあらゆる所にある。が、グッズはマジで公式にダメージが入るから商標法違反でも捕まえに行く。そういう話。
3Dポーズ集 @3dpose 2019年5月23日
T_takanori_ 「キャラクターの引用は著作権侵害にはあたらない」ぱーどぅん? そもそも引用に当たらないんですが?
nekosencho @Neko_Sencho 2019年5月23日
キャラ商品(ハンコではない)で逮捕された記事ならすぐ見つかった https://www.sankei.com/affairs/news/181114/afr1811140037-n1.html 製造にハンコは使ってたらしい
たかのり@ @T_takanori_ 2019年5月23日
3dpose 引用にはルールがある。批評や報道のためだとか引用元をかぎ括弧で明記するとか。それらがなされないと引用とは認められない。
3Dポーズ集 @3dpose 2019年5月23日
T_takanori_ そうですね。本件は引用と認められませんね。キャラクターのビジュアル面は著作権有りますし。
てす子 @momimomitest 2019年5月23日
やばい系の犯罪者がよく言ってる言葉だ!「捕まってないから無罪」