渡邊教授（ynabe39)のデマ論議　第２ラウンド　開幕

渡邊芳之 @ynabe39

フォローしてない人から来るコメントの方が多いです。 RT @study2007: n=278で分かるんですか？しかもプルトくんともんじゅ君を引くと276なのに

渡邊芳之 @ynabe39

ほんとにこれもわかるように説明しないとならないの？

渡邊芳之 @ynabe39

デマはそれで害を被る人がいるから悪いんでしょ？だから誰が害を被るのと聞いたの。そしたらあなたは「政府とか東電とか」と答えたんでしょ？だったらふつう「政府や東電が害を被るからデマは悪い」という主張と読むよね？

渡邊芳之 @ynabe39

自分のいいたいことをきちんと書かないで，それで相手が自分の意図と違う読み方をしたら「文脈を理解する能力が怪しい」ってことはないでしょう，ということです。文字コミュニケーションでは原則として書かれていないことは伝わらないですよ。

渡邊芳之 @ynabe39

私はデマ論議につきあってるんじゃないんですよ。「この人がツイッターというメディアで文字によるコミュニケーションをしようとする試み」に批判的な立場でつきあってるんです。

渡邊芳之 @ynabe39

そりゃあ特殊な読解力だよ。というかあなたは「私のした質問の文脈が読めていない」のさ。だからその質問への解答として「政府や東電」というのが「デマ有害論」にとってどれだけ都合の悪い答えであったかもわかっていない。

たつき @tatsukie13

文意は判るが、親心をパターナリズムとは…親はたまらん。“@ynabe39: もともと信頼していなかったから自分は騙されていないソースをあえて批判する理由はなんだろう？ とりあえず２つ考えられる。１）自分は騙されないが他の人は騙されるかもしれない，という親心（パターナリズム）。”

渡邊芳之 @ynabe39

私も３人の子どもの親ですが，自分の親心もパターナリズムだと思います。しかし親だからパターナリズムでいいのです。親でもないのにパターナリズムであることが問題。 RT @tatsukie13: 文意は判るが、親心をパターナリズムとは…親はたまらん。

渡邊芳之 @ynabe39

「デマで実際に実害を被っているのはどこにいる誰か」と聞かれて「政府や東電だ」って答えちゃったらその時点で会場には蛍の光が流れ始めるでしょう。どうしてそれがわからないかな。

渡邊芳之 @ynabe39

実例として挙げられてくるものはどれも「匿名のツイッタラーによって伝達されたデマ」ばかりで，「デマゴーグ」とされている人が拡散した「デマ」ではないようだな。

遠藤 雅彦 @endo530

@ynabe39 自分自身に実害がないから、または政府や東電とお友達だからでしょうか？僕は家族に実害をバリバリ被ってるんでそんなことはないです。

渡邊芳之 @ynabe39

そういう「実害のあるデマ」は誰から発して誰によって伝えられたものでしょう。 RT @endo530: 自分自身に実害がないから、または政府や東電とお友達だからでしょうか？僕は家族に実害をバリバリ被ってるんでそんなことはないです。

腹下しの助 @bitiguso

@ynabe39　もし普通の倫理観を持ち合わせている人ならば、「デマ」が発端の理不尽な風評被害などとても肯定できないと思いますよ。

渡邊芳之 @ynabe39

まずそれが本当に起きているのか，起きているとしてどこでどのくらいの規模で起きているのか，その出元が「特定のデマゴーグ」なのか知らないとね。 RT @bitiguso: 　もし普通の倫理観を持ち合わせている人ならば、「デマ」が発端の理不尽な風評被害などとても肯定できないと思いますよ

遠藤 雅彦 @endo530

@ynabe39 とりあえず、政府や東電って答えたら単位もらえますか？

渡邊芳之 @ynabe39

わりとまじめに聞いてましたw　RT @endo530: とりあえず、政府や東電って答えたら単位もらえますか？

腹下しの助 @bitiguso

@ynabe39　やはり上杉隆など実名のデマ媒介者の存在は認められませんか？

渡邊芳之 @ynabe39

具体的にたとえば上杉隆が媒介したデマが実害を生み出した例はどんなものですか？　RT @bitiguso: 　やはり上杉隆など実名のデマ媒介者の存在は認められませんか？

志士奮迅 @Nico2Justice

キチガイ版エターナルみたいな奴だ

渡邊芳之 @ynabe39

エターナルさんはこんなにいやらしくないよ。 RT @Nico2Justice: キチガイ版エターナルみたいな奴だ

腹下しの助 @bitiguso

@ynabe39　まさか、「風評被害の規模を具体的に割りだす方法が存在する」なんて夢のような事を考えているのですか？

渡邊芳之 @ynabe39

そうなっちゃうのかよw。RT @bitiguso: 　まさか、「風評被害の規模を具体的に割りだす方法が存在する」なんて夢のような事を考えているのですか？

渡邊芳之 @ynabe39

まあもともと私は「風評被害」という言葉には反対だけどね。モノが売れなくなる原因を「消費者の愚かさ」や「デマ」のせいにすればもともとの原因を作った人が賠償しなくてよくなるという仕組み。

腹下しの助 @bitiguso

@ynabe39 デマによる風評被害の善し悪しを論ずる上でそれを前提条件としなければならない理由は？

渡邊芳之 @ynabe39

そもそも「デマによって風評被害が起きる」ということ自体がなければ善し悪しもないでしょう。 RT @bitiguso: デマによる風評被害の善し悪しを論ずる上でそれを前提条件としなければならない理由は？