12
たちたくさん @oo92keykidscla1
クソペン先生。 理不尽なのも多いけど、かける数とかけられる数の順番は文章読解を兼ねているから割と大事だと思う。 算数はそーゆーもん。 数学は知らんけど(;¬_¬)
積分定数 @sekibunnteisuu
@oo92keykidscla1 失礼します。「4人に3個ずつ蜜柑を配る。蜜柑の総数は?」というような問題で、4×3とする子は問題文を理解していないのでしょうか?
たちたくさん @oo92keykidscla1
@sekibunnteisuu 少なくとも、平成29年度版の学習指導要領解説算数編では、第2学年において被乗数と乗数の順序に関する約束が指導することとなっています。この約束に従って考えることで第5学年に登場する単位量あたりの大きさの計算のも間違いにくくなると考えられます。勉強不足ですが、このように思っての発言です。
積分定数 @sekibunnteisuu
@oo92keykidscla1 指導要領解説の記述はともかくとして、 たちたくさんご自身は A かけ算の順序は大事 B 4人に3個ずつで4×3とする子は文章を理解していない C 約束に従って考えることで単位あたり量で間違いにくくなる とお考えでしょうか?
たちたくさん @oo92keykidscla1
@sekibunnteisuu そうですね。順序があることで手立てになると思います。文章を理解していないとまで言うのは少々語弊があるかもしれませんが、僕はあくまでも3×4ですね。 仮に学級の半数以上が4×3にしていたのであれば、それは指導力不足なのかもしれませんが、枠を与えることで立式しやすくしたいと思っています。
積分定数 @sekibunnteisuu
@oo92keykidscla1 >文章を理解していないとまで言うのは少々語弊があるかもしれませんが  そうすると「かける数とかけられる数の順番は文章読解を兼ねているから割と大事」というのが具体的にどういうことなのでしょうか?  順序と読解にどのような関係があるのでしょうか
たちたくさん @oo92keykidscla1
@sekibunnteisuu 文章を読んだ時点で答えが12になることを理解する子どもはいると思います。 3個の4人分だから12個だと文章から読み取り立式してほしいのが僕の願いです。 4人の3個分だから12個と立式した場合は答えの単位が12人になるのではないかと子どもに問い直したいです。 12に至る過程を大切にしてほしいです。
積分定数 @sekibunnteisuu
@oo92keykidscla1 >4人の3個分だから12個と立式した場合は答えの単位が12人になる なぜ12人になるのでしょうか?
積分定数 @sekibunnteisuu
@oo92keykidscla1 >12に至る過程を大切にしてほしいです。 そのことと、3×4と4×3がどのように関係してくるのでしょうか?
積分定数 @sekibunnteisuu
@oo92keykidscla1 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ このようにイメージしている子にとっては、3×4と4×3を区別することはナンセンスだと思いますが、いかがでしょうか?
たちたくさん @oo92keykidscla1
@sekibunnteisuu イメージしてる物は、みかんのはずですよね?みかんが3つあるものを4人分と考えると3×4が12になるはずですが・・・。
積分定数 @sekibunnteisuu
@oo92keykidscla1 >みかんが3つあるものを4人分と考えると3×4が12になるはず そこがよく分からないのですが、たちたくさんご自身も、小学校以来そのような認識だったのでしょうか?
積分定数 @sekibunnteisuu
@oo92keykidscla1 >3つあるものを4人分と考えると3×4が12になるはずですが・・・。 3つあるものを4人分と考えて、4×3とすることはあり得ない、ということでしょうか? だとすると、4×3とした子はどのように考えていたのでしょうか
たちたくさん @oo92keykidscla1
@sekibunnteisuu 僕はそう考えてきましたし、そういう認識ですね。聞かれている単位のものを先にしています。 上手く説明できず申し訳ないです。
積分定数 @sekibunnteisuu
@oo92keykidscla1 それは、小学校卒業以後の数学の勉強でもそうしていたということでしょうか?
たちたくさん @oo92keykidscla1
@sekibunnteisuu 数学では算数のような問題をなかなかイメージできないのですが、例えばどういった問題がありますか?
積分定数 @sekibunnteisuu
@oo92keykidscla1 ABCDEから異なる2文字を並べる方法は全部で何通りあるか? 5×4 4×5 どちらの式を立てていましたか?
たちたくさん @oo92keykidscla1
@sekibunnteisuu 5×4ですね。 これって4×5はどのように考えればいいのでしょうか?
積分定数 @sekibunnteisuu
@oo92keykidscla1 逆にお聞きしたいのですが、5×4というのはどのような考え方でそうなるのでしょうか?
積分定数 @sekibunnteisuu
@oo92keykidscla1 たちたくさんの立場だと、5×4は5が4つということになると思います。この問題の場合、どういう考えで5が4つ、となるのでしょうか?
たちたくさん @oo92keykidscla1
@sekibunnteisuu 最初に選ぶことができるのはa~eの5通り、 次に選ぶことができるのは最初に選んだ文字以外の4通りで5×4です。
積分定数 @sekibunnteisuu
@oo92keykidscla1 最初に選んだのがAだと、次に続くのがB~Eの4通りありえる。つまり、最初にAが来るパターンはAB、AC、AD、AEの4通り。 最初に他の文字を選んでも同様に4通り。 だから、5×4ということでしょうか?
たちたくさん @oo92keykidscla1
@sekibunnteisuu そうですね。 重複しない順列のため5P2=5×4が真っ先に浮かびましたが、言語化するとそうなります。
積分定数 @sekibunnteisuu
@oo92keykidscla1 だとすると、4通りが5つですよね? 5×4だとかけ算の順序が逆じゃないですか?
たちたくさん @oo92keykidscla1
@sekibunnteisuu この場合どちらも単位は通りでは? 最初5通り次4通り。 また、最初に5つのパターンがあると言っているため5×4になるはずです。 頭の中でひとつの文字あたり4通りと解釈されていませんか?
残りを読む(84)

コメント

ふぁむ氏 @phantom0730 2019年9月3日
ふぐの人かな?と思ったらふぐの人だった
せんたく @senn_taku 2019年9月3日
唐揚げにレモンをかける場合、唐揚げxレモンとなるのか?はたまた、レモンx唐揚げとなるのか?個人的には受けが後者となるレモンx唐揚げを推したい。
ふぁむ氏 @phantom0730 2019年9月3日
senn_taku 唐揚げ4つにレモン3つを絞るのか、レモン4つに唐揚げ3つを絞るのかはだいぶ違う
義明_雑談用 @yoshiaki_idol 2019年9月3日
積分定数のアホウは、自分のまとめではこれだけ膨大なクソリプを送り続けたことに知らん顔なんだよな。こんなドアホウにまともに相手できる奴はそう居らんて。掛け算順序派が正しいのか間違ってるのか、の議論に対して明らかにこのドアホウは余計なノイズにしかなってないっての。
Hornet @one_hornet 2019年9月3日
ここに積分定数がコメントしにくるのは何時間後だろうか
denev @_denev_ 2019年9月3日
phantom0730 レモンじゃなかったのか‥!
ふぁむ氏 @phantom0730 2019年9月3日
_denev_ 自分も別のまとめで「レモンの人」と言ってしまいましたが、ハコフグでした…
ニートその3 @apribi 2019年9月3日
一般常識と習いたてのタイミングの授業&テストを同一視してはいけないわw 教えたことを理解してるかどうか=理解できてないやつを炙り出すのが重要
おうまさん @oumasanx 2019年9月3日
ハナから論破が目的で相手に対する敬意がないんだよねこの人。
denev @_denev_ 2019年9月3日
apribi 理解できてないやつを炙り出すために、嘘を教えていいことにはならない。完全に本末転倒です。
タヒ @shiteikoushine 2019年9月4日
積分定数氏はアプローチの仕方は決して上手とは言いがたいですが、主張は正しいものですよ。
三塚ハル @mtkharu3 2019年9月4日
まとめ主、フォローフォロワーも一桁で鍵付きですよ。完全に積分定数氏への憂さ晴らしに作った捨てアカですね。本当に正しいと思うならさっさと算数教育のプロを数学のプロにぶつけて核融合反応を起こさせてください。終わり、閉廷、以上みんな解散。
団扇仙人 @uchiwamaster 2019年9月4日
いくら積分定数さんの性格が悪かったとしても,あの人の言うことに論理的に反論できずに人格攻撃に走るようなら,それは主張の正当性を捨てる行為でしかないです
おうまさん @oumasanx 2019年9月4日
ひょっとしてだけど、かけ算順序派と自由派ってのが昔から存在してて、こうやってずっと陽の当たらない世界でレスバを繰り広げてたんだろうか…?なんかエモいな。
やし○ @kkr8612 2019年9月4日
式の記述において解に影響を及ぼさない数字の順番に拘泥する意味が分からんので基本的には超算数には否定的だけど、積分定数のやってることは実際に教育現場に居るような「順序に意味がある」と考えている人を翻意させる役には立っていないどころか逆効果なのでそこは他にやり方(言い方)ないんか?とも思うんだよな
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2019年9月4日
oumasanx togetterだと2010年にまとめがあるので草創期からずっとやってる事になる。内容もそこから一歩も進んでないっぽい。 https://togetter.com/li/68853
女騎士 @0NKSH 2019年9月4日
かける数とかけられる数の順番は文章読解とは無関係の馬鹿が強制している気違い沙汰じゃないですかね。 少なくとも、乗算の交換法則を理解できない低能なお方が「ぼくちゃん順序あるって思ったんだ」っていう馬鹿の妄想以上の意味はないでしょうね。
Yossy @Yossy_K 2019年9月4日
棘の私怨まとめ専用にアカウント作るってのもたいがいやな
Vostok @vostok7777 2019年9月4日
最初に教えられたことが正しくてそれ以外は間違ってると思い込む人間はかなり多いから、最初に明らかに間違っている超算数を教えることの害悪は大きい。
おうまさん @oumasanx 2019年9月4日
mtoaki ありがとうございます。まあ結論出るような話じゃないですよね。
フルバ @furubakou1 2019年9月4日
交換法則は成立するって既に1000年以上前に結論が出てるんだが。
フルバ @furubakou1 2019年9月4日
furubakou1 交換法則発見したのはユークリッドだっけ?数学史にはちと明るくないからあまりでかいことは言えない。
フルバ @furubakou1 2019年9月4日
足し算の順序にこだわる話は正直目を疑ったが。
ねこ博士 @kazukazu_ex 2019年9月4日
纏めるなら対立側の主張も読みやすくしとけや。 わざわざ文字薄くして読みづらくするとか姑息にも程があんだろ…
ねこ博士 @kazukazu_ex 2019年9月4日
mtoaki そりゃ結論ならここにいる全員が生まれる遥か前にでてるからな。 進みようがない。
うにら @riafeed 2019年9月4日
kkr8612 こういう話はどっちも結論が最初から決まってるので言い方をどうしようと結果は同じですよ
フルバ @furubakou1 2019年9月4日
学術の世界で白を黒と言い張るのって先人たちへの敬意がないどころか侮辱する行為だと思うがな。
ねこ博士 @kazukazu_ex 2019年9月4日
kkr8612 嘘が嘘であることを示せればそれで良くて、嘘つきが改心しようがしまいがそれは二の次ってスタンスの人だから。
denev @_denev_ 2019年9月4日
mtoaki 私が掛け算順序派というキチガイの実在を知ったのは積分定数さんのお陰だし、それもほんの2年ほど前のことです。啓蒙活動として着実に成果を上げていると思います。継続は力なり。
柴田秋 @aki7ito 2019年9月4日
これだけ言うんだったら、ちゃんと公理と定義を示せばいいんじゃないかな。 日本語の文章と式の間に定義を立てるのはだいぶハードだとは思うけれど。 ルールが示せないなら、算数なんて、学ぶ意味ないだろうけれどね。
ニートその3 @apribi 2019年9月4日
_denev_ ウソを教えるんじゃなくて教えたことを理解してるかどうかだぞw つるかめ算やってるのに連立方程式持ち出したらダメっていうのもあったよなたしかw
ねこ博士 @kazukazu_ex 2019年9月5日
yoshiaki_idol それはむしろ逆じゃないかな。 発信側でノイズが排除されすぎてて一部の人にとっては刺激が強すぎるという状態。
タヒ @shiteikoushine 2019年9月5日
apribi つるかめ算は求値の方法のうちの1つでしかないんだから自力で連立方程式を立てて解けるならそれでいいでしょう
ひるね @mzWo1y3xA2WWs7K 2019年9月6日
小学校では、「算数の文章題を解けない生徒の多くが、『(問題で)何を聞かれているかわかる?』と聞いても答えられない。図にすれば解けるのだろうけど、図にすることができない。だからドリルは満点でも、文章題の答案は真っ白のままという生徒は少なくない。 https://toyokeizai.net/articles/-/300847
PentliumEE@厄いゆとり老害世代 @7GHz 2019年9月6日
自分は算数と数学は別な学問という認識。物理的な物事を数で表すのが算数、数の扱いのテクニックを学ぶのが数学。
PentliumEE@厄いゆとり老害世代 @7GHz 2019年9月6日
私の考えはそもそも算数という学問が問題ありという認識で、似たような学問をわざわざ作るのか、数学では通用しない事柄をわざわざ教えて何になるのか、ということで
PentliumEE@厄いゆとり老害世代 @7GHz 2019年9月6日
掛け算の順序とか絶対数のプラマイとかそういう細かい話ではなく、もっと根深い問題かと思っています。
nekosencho @Neko_Sencho 2019年9月6日
順序派の中でもどっちが前かで意見が割れてるんだから、そのへん統一できないってところでもうダメでしょ
PentliumEE@厄いゆとり老害世代 @7GHz 2019年9月6日
算数は「物」が主体であり「物を数」として考える学問なのでかける数と掛けられる数があり順序が重要になる、まとめ内での順序派の主張とも一致する。
PentliumEE@厄いゆとり老害世代 @7GHz 2019年9月6日
かと言って、算数がなければ物を数で捉える事ができないかというとそれはNoで、理科、もっと進んで物理学となどでも数学で物事を捉えることができている。
PentliumEE@厄いゆとり老害世代 @7GHz 2019年9月6日
なので算数の問題はそれが独立した学問であるということで、本来は数学を内包し数学に準拠した学問になっていることが本来の姿だが、そうなっていないことによって数々の問題が発生している。
spin_out @spin_over 2019年9月6日
順序問題は、もともと、1970年代に帰国子女が、「海外で習った立式の順序と違う」という事から話題になったもの。つまり海外も文章題の立式には順序があります。その順序が簿記等のフォーマットになっているため、そこから派生したレジスターは数量×単位という記述が主流です。
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2019年9月6日
Neko_Sencho それは4タブか8タブかみたいな争いであって、本質とは関係ないのでは。
spin_out @spin_over 2019年9月6日
テスト問題で、三人にリンゴ四個というときのリンゴ後の合計を求めるような問題は穴埋めにして〇個×〇人=〇△(三角に単位を書かせる)にしとけば数の性質を把握してるかが確認できるんで、文章の中で単位と数量を適当に入れ替えて何題か出せばいいと思うんだけどね。フリーハンドで式を書かせて教師がそこから数の性質を子供が把握してるか確認するというのが筋悪なんだろうね。
spin_out @spin_over 2019年9月6日
棘での議論はほとんどの人がおそらく自分がそうだったから「できる子(直感で数の性質を把握できる子供)」を前提にしていて、できて当たり前の問題で順番「ごとき」でバツにされる拒絶感から結論を導き出してる。数の性質の把握ができない子にどうやって理解させるか、数学的な正しさを満足させたうえで、「できない子」が出来るようになる。また数の把握の確認のためにどうすればいいかはほとんど議題に上がらない。
sako @SSako86 2019年9月6日
spin_over 順序を固定すると理解しやすいとか、順序を逆にする子供は掛け算を正しく理解していないという根拠が示されれば、固定することに一定の利益があるというのもわかるんですけどね。
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2019年9月6日
SSako86 「順序を固定すると理解しやすい」ってのは「フォーマット(プロトコル)が決まってると理解しやすい」ということ spin_over で、一般常識と言っていいのでは。
うにら @riafeed 2019年9月6日
mtoaki 順序が正しくないと誤答と見なされるので順序決めるならそこ統一してもらわないと
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2019年9月6日
riafeed かける数・かけられる数としてちゃんと教えてるのでは?
うにら @riafeed 2019年9月6日
mtoaki 転校やクラス替えのときに混乱するしプロトコル決まってないしなんだかなあ
Daregada @daichi14657 2019年9月6日
フラットアーサー(地球平面説信奉者)が児童を教育しようとしているところに、「地動説で教えてね」と説得することの難しさを感じる
氷雨(鴎) @kamome54 2019年9月6日
spin_over わからない子への方便として固定させるのまで否定する人を見た覚えはないです。問題はそれを強制し交換方法を理解している子まで一律誤答して扱う雑な正答判定です。
spin_out @spin_over 2019年9月6日
kamome54 ここで出てくる積分定数氏は一時的な方便としても数学的に正しくない方法で教えることを否定しています。過去の氏のまとめで確認できますよ。
spin_out @spin_over 2019年9月6日
どっかのまとめでも書いたけど、今の文科省の教育方針(評判の悪いさくらんぼ式、文章題の立式含む)で日本の小中学生の算数・数学能力は世界の中でも一桁順位に常にとどまるくらいには成果上げてます。もっといい方法があるという主張は反対しないけど、それは主張するほうがその有効性をきちんと主張するべきではないですかと思います。
sako @SSako86 2019年9月6日
mtoaki きちんと仮説検証がなされないものは認められないという話ですよ。
sako @SSako86 2019年9月6日
SSako86 根拠を求めているのに、一般常識だという相手を説得するのはまあ無理でしょうね。
spin_out @spin_over 2019年9月6日
算数が苦手になる子供がどこで躓くかは、桁上がり、文章題、分数、単位変換」が多いってのはアンケート等を基にした複数の論文が出ていて、根本にあるのは、数の集合や性質を理解できていないことってのは、まあ読み取れると思います。「算数、苦手、アンケート」あたりで論文検索すれば出てくるんじゃないですかね。それをどう評価するかまでは知りません。
ひるね @mzWo1y3xA2WWs7K 2019年9月6日
勉強が不得意な子どもは教科書の内容を理解できないし、算数の文章題も読み取れない。子どもがどこまで理解し、どこで間違えたのかを教師が判別して適切に指導するためには一定の型にはめて教える方が効率的。無駄に思えるかもしれないが、勉強が不得意な子どもを安易に切り捨てるべきではないだろう。
yadamon @yadamon11 2019年9月6日
指導方針が間違ってるって話でこれはこういうもんだから覚えろってのは勉強して計算できるようになって答えがあっている楽しみというものからはかけ離れているなぁ 文章題が苦手というなら国語の時間で読書習慣つけさせるべきで算数は数の扱い方や計算方法を学ぶべき
氷雨(鴎) @kamome54 2019年9月6日
mzWo1y3xA2WWs7K 交換法則をわかっていても使うな先生様の効率を忖度しろということですね?従わないのは何があろうと誤答であり異論は許されないと。
フルバ @furubakou1 2019年9月6日
順序をある程度自分のなかで決めてしまうことであとで見返したときに分かりやすくする「テクニック」はあるわな。問題はそれを「唯一絶対のルール」としてしまうことで。
sako @SSako86 2019年9月6日
spin_over 日本が世界で何位かということは、順序指導が効果的ということには繋がりません。
spin_out @spin_over 2019年9月6日
[c6758376] TIMSSは私立トップ校のような上位校を抽出して行う調査じゃないです。基本無作為抽出になります。https://www.nier.go.jp/timss/2007/report_math.pdf これは2007のものです。
spin_out @spin_over 2019年9月6日
SSako86 文科省の指導に従った教育が実効結果を伴っているというわかりやすい指標であり、かつその中に多くの皆さんが問題視している教育方針(あるいは資料から導き出される教育手法)が含まれてるのは事実です。普通は喜ばしいことだと思うのですが、なんで必死に否定する必要があるのですか?
sako @SSako86 2019年9月6日
spin_over あなたは日本の小中学生の算数・数学能力が優れているのはすべて文科省のおかげで、文科省の指導は完璧で一片の落ち度もないと思っているわけですね。
三塚ハル @mtkharu3 2019年9月7日
spin_over 「数量かける単位」がかけ算の正しい順序だということは「数量かける電気抵抗は絶対に電気抵抗になる」という理解でよろしいでしょうか?
三塚ハル @mtkharu3 2019年9月7日
spin_over だって「掛け算に順序がありまぁす!」っていう人たちが「掛け算において順序指導をすると子供の学力が向上する」ってデータを出してこないんですもの。しまいには「掛け算に順序があるとか馬鹿なの?」って人たちが「掛け算の順序が分かってない子供も割り算の順序はちゃんと理解している」という実験を発掘してくる始末。
三塚ハル @mtkharu3 2019年9月7日
mzWo1y3xA2WWs7K 「はじきの図しか教えなかったので高校の物理の力学で詰んだ」という将来が見えました。
フルバ @furubakou1 2019年9月7日
偏屈な思い込みしてるのって「かけ算には順序がある」と主張してる方だと思うんだがな。
義明_雑談用 @yoshiaki_idol 2019年9月7日
furubakou1 そんな主張してる奴居るか?算数の指導においてかけ算の立式表記に順序を設けるやり方の是非を問うているのであって、あくまでも表記上の問題だろ。書式だよ書式。手紙やハガキの住所宛名の書き方と大して変わらん。
義明_雑談用 @yoshiaki_idol 2019年9月7日
大体順序問題なんて交換法則を教えてない段階の算数の授業上での指導方法の議論に過ぎないから。中学1年になって代数やり始めてからだろ交換法則を教えるのは。もちろん九九覚える段階で自然と気付く生徒も少なくないだろうが、それを授業で教えてもいないのに当たり前のように使い出したら解らない奴が置いてけぼりになるわな。
うにら @riafeed 2019年9月7日
そもそも文科省は掛け算の順序固定なんて推進してないはずだから文科省の実績誇られても知らんがなとしか
うにら @riafeed 2019年9月7日
yoshiaki_idol 単なる表記上の問題なのに減点誤答の対象にする奴がいるからずっと盛り上がってるんだよなぁ
yadamon @yadamon11 2019年9月7日
4人が3個を3人が4個と勘違いしてるなら確かに問題だか 入れ換えて計算していてもそれは3個が4人としているなら何の問題もない 数を数えるためにかける数、かけられる数なんてものは教えるがわの都合にすぎない 生徒が正しく認識しているか判断したいなら数字に個とか人とか単位添えるように指導すればよい
フルバ @furubakou1 2019年9月7日
yoshiaki_idol 教えてるか教えてないかで算数の世界の法則が変わるのか?
フルバ @furubakou1 2019年9月7日
教師の俺ルールで勝手に書式を導入してそれを元に正誤判定を下すなんて大問題だろ。
氷雨(鴎) @kamome54 2019年9月7日
自分で交換法則に気づいた子はどうするのと問うてそんなものを教えると分からない子が困ると返す言葉のドッジボール
sako @SSako86 2019年9月7日
順序否定派は事実を元に(馬鹿馬鹿しいと思いながらも)相手の主張に対して反論しているのに、肯定派は相手の主張を見ずに自分の思い込みだけで反論しているからほとんどまともな議論にならない。すでに何度も否定されていることを元に順序指導が有効だと主張するコメントのなんと多い事か。
sako @SSako86 2019年9月7日
riafeed 指導要領解説には(指導要領じゃなくて)「被乗数と乗数の順序に関する約束が必要である」となっています。
sako @SSako86 2019年9月7日
SSako86 もちろんこれを理由に順序指導が有効などというのは馬鹿馬鹿しいことですけど。
sako @SSako86 2019年9月7日
kamome54 そもそも掛け算を教えるときに交換法則も教えることになっています。
spin_out @spin_over 2019年9月7日
mtkharu3 私は子供が数の性質を把握するための順番固定は有用だと思っていますが、一度も順番固定が常に正しい不変の真理だなどと主張したことはありませんので、あなたの藁人形相手の質問には答えられないなぁ。
spin_out @spin_over 2019年9月7日
mtkharu3 変化を求めるほうが、変化したほうが効率がいいって証明するのが筋では? 現状の小学校の境域で、中学高校の数学の授業に大きな弊害がありそれを是正するためにとか、きちんと資料揃えて主張すれば(ついでに具体的な授業手法も添えれば)別に反対されないんじゃないですかね? 今ってクレームつけてるだけの段階でしょ。おおよそ50年近く。
spin_out @spin_over 2019年9月7日
SSako86 いいえ? 当の文科省自体がそんなこと思ってもいないんじゃないですか? でなきゃ毎年のように指針の改定なんてしないでしょ。順番問題はそれに盛り込まれない程度の議論でしかないとは思ってますよ。ついでに指摘しておきますが、有効な反論ができないと相手の主張を言ってないことまで勝手に補完して極論に走るのを「詭弁」と言います。
ざわ @zawayoshi 2019年9月7日
考え方の初歩としては教えてもいいと思うけどな。それで、「逆でもあってるじゃない!」って子供が気づいたら「そうだよ」って教えてやればいい。とおもってる。そういうこと教える前にすっ飛ばされたけど…
sako @SSako86 2019年9月7日
spin_over そう仮定しないとあなたの主張が成り立たないという意味ですが、やはりあなたにはこの程度の内容も理解することは難しいようですね。
spin_out @spin_over 2019年9月7日
SSako86 自分の詭弁を棚に上げて相手を誹謗する時点で誠実に議論をするのではなく、自分の主張をわめきたいだけの方ですねw
spin_out @spin_over 2019年9月7日
zawayoshi というか、算数のカリキュラムに交換法則を教えることも入っているので、それはそれでいいんでは(交換法則を意識させたうえで割り算は含まれないと子供に理解させないといけない)。ただ、5年で単位変換という(数の性質を直感的に把握できない人にとっては)鬼門があり、そこをクリアした段階で順番指導は解除するべきという意見は(肯定派の中でも)あるようですね。
spin_out @spin_over 2019年9月7日
なお、小学校の算数とは離れたところで、数学を考えるうえでの順番問題を大真面目に議論している本というのも存在します。田村二郎著の「量と数の理論」という本などが代表格ですが、ユークリッド幾何学、直感的に把握しやすい考え方からの量数の記述考察で、古い本ですし、実は入手困難ですが、読み物としてはおもしろいです。まあ、あまり殺伐としないでいろんな考え方があることを知ってもいいのでは?
spin_out @spin_over 2019年9月7日
あと、連投申し訳ないですが、順番問題の議論は指導法としての有益性と、解答時のばつによる子供の心情と論点は分けるべきで、両者をごっちゃにして自分の都合のいい結論にもっていく人が結構いますね。後者に関してはテスト方法を工夫することで教師側の生徒の真直度の理解を汲めるようにして対処できる。と思っていて、それを既にコメントしています spin_over
sako @SSako86 2019年9月7日
spin_over 詭弁を言っていない人に詭弁だというのは十分失礼なことだというのも理解した方が良いですよ。私の言っていることが詭弁ではないことがわかるようになってから出直してください。
spin_out @spin_over 2019年9月7日
SSako86 何が詭弁として該当するのか指摘しているのに、それに反論しない時点で語るに落ちたという感じですね。
spin_out @spin_over 2019年9月7日
SSako86 ついでにいうとこれも人格攻撃、レッテル張りという代表的な「詭弁」の手法じゃないですかね。
sako @SSako86 2019年9月7日
spin_over 反論していますよ。あなたが理解できていないだけで。
spin_out @spin_over 2019年9月7日
SSako86 なるほど SSako86 これしかぶら下がってませんがこれが反論ということですね。理解できないな確かにw
spin_out @spin_over 2019年9月7日
なお、決着のついてない問題に対して、「すでに結果が出ている」「それは決まっていること」という強弁も典型的な「詭弁の手法」です。文章題における立式の順序固定手法に対して「算数の理解度の低い子供に順番固定をやめて現在の授業環境で教えた場合どうなるか」も「現在の教え方をせずに”順序を固定をしない有効な教え方”をした場合」も何の実験も検証もされていませんし、”順序を固定をしない有効な教え方”も現実には提唱されていません。
spin_out @spin_over 2019年9月7日
あと、順序に関して学習指導要綱解説に書いているだけで、学習指導要綱に書かれているわけではないという事で、文科省自体は立式の順序を否定しているという向きがあるようですが、そもそも学習指導要領解説は指導要綱の内容をを詳しく説明するために「文科省」が公開している資料なので、文科省が方針として出してるわけじゃないというのはおかしな理論ですね。
spin_out @spin_over 2019年9月7日
spin_over 2020からの新要綱解説に関して、順番問題に関しては、こちらのサイト https://takehikom.hateblo.jp/entry/20171231/1514713746 に詳しく書いてあり、また新要綱では順序を間違った記載をしても不正解にしない措置を取りうる事も明記されています。つまり文科省は順番固定の方針はそのままだけど、それを不正解にしてしまうのは見直しましょうという方針を既に出しているように読めます。
sako @SSako86 2019年9月7日
spin_over だから、今回のような問題を議論するのはあなたには荷が重いってことです。
義明_雑談用 @yoshiaki_idol 2019年9月7日
furubakou1 誰が法則を変えてるって?交換法則を変えてもいないし否定してもいないっつーの。理解しなよ。
台風 @taifu21 2019年9月7日
yoshiaki_idol 義明さんが中学1年になって代数やり始めるまで交換法則が理解できず置いてけぼりだったというのは残念なことですが、世の中の小学二年生は九九を全部習いきるよりも前に授業で交換法則を習っていますよ? 5、2、3、4の段を習い終わって九九表が半分埋まったあたりで。
三塚ハル @mtkharu3 2019年9月7日
spin_over つまり「電気抵抗」なる単位は存在しないということですか、分かりました。一体何を使ってツイッターに送信しているんですか?伝書バト?
三塚ハル @mtkharu3 2019年9月7日
spin_over 穴を突かれると詭弁を弄して逃げる、実に「小学校算数にはかけ算の順序があります」と主張するような人間にふさわしいふるまいですね。
三塚ハル @mtkharu3 2019年9月7日
spin_over 「掛け算の順序が分かっていない子供でも、割り算の順序は正しく理解している」という実験結果を誰かが発掘してきたのでその主張は意味が無いです。
三塚ハル @mtkharu3 2019年9月7日
spin_over その程度のことも統一できないから掛け算に順序があるっていう主張が馬鹿にされているんだよ、わかりますかー?
三塚ハル @mtkharu3 2019年9月7日
spin_over えっ、私の手元にある数学の本の多数派は「自然数のかけ算は可換、そう決まっている」と書いてありますよ。(まあそれについていけなくて数学に挫折してしまう人間は大変に多いのですが
uniuni @wander__wagen 2019年9月7日
yoshiaki_idol 小学生レベルの問題で、できるやつが計算する過程で勝手に順序を入れ替えることでできないやつが置いてけぼりになるシチュエーションってなに?順序固定すんのが教育的に有効っていうソースも出してないよね?
uniuni @wander__wagen 2019年9月7日
「大体順序問題なんて交換法則を教えてない段階の算数の授業上での指導方法の議論に過ぎないから」だと?順序を問題だとして不正解にしてる教師にあるまじきゴミクズが居るから問題なんだよなぁ。つーか順序立てて教えるのが効果的だったとしても、「順序がある」というように教えるのは完全な嘘なんで、「指導方法の議論に過ぎない」わけがないんだよなぁ。なんでこんな単純な話が理解できないのか。事実認識も論理もガバガバ。
uniuni @wander__wagen 2019年9月7日
「順序が違うから」で不正解にすることが教育上どれほど害悪なのかわからんのか?嘘を教えてんだぞ?それこそ、交換法則という話が出てきたときに「昔は順序を変えると不正解にされたのに・・・」と考えて理解の妨げになる可能性のほうが遥かに心配だろ。「嘘を教えるな」という学校教育どころか教育一般に共通する至極当然のことを理解できないものが世の中に溢れすぎていてマジに怖いわ。
uniuni @wander__wagen 2019年9月7日
どういう風に教えるかという話で「嘘を教えていいか悪いか」なんて話題にすることすらおこがましいだろ。そもそもどういうふうに教えようが、ある問題において、答えを導くために数学的に正しいプロセスで正解を出しているのならなんらケチをつけるものではない。仮に、不正解をにするやつがいわゆる順序派の中でも少数だとしても、そんな害悪が存在するなら、そもそも間違いである順序派など完膚なきまでに叩き伏せて然るべきである。
uniuni @wander__wagen 2019年9月7日
7GHz 個人的な認識なんてなんの価値もないです。算数だろうが順序があると教えるのは嘘を教えて居るということです。算数だろうが数学だろうが乗算は乗算です。
三塚ハル @mtkharu3 2019年9月8日
積分定数氏から「コメントが書き込めない」というツイートが回ってきました。 https://twitter.com/sekibunnteisuu/status/1170327785102966784
TaiDa @idarf777 2019年9月8日
かけ算の順序という単一題に収まる話ではなく、ことは教育の問題であって、間違った教えを授けられるこどもたちという被害者がいるんです。教師や講師という職にある方がこだわるのは職責としても当然で、それをもって非難するのは間違いです。
北邑直希 @naoki_ng08 2019年9月8日
学習指導要領解説に書いてあるなら、そのように教えるもんじゃないの? それならば本来の相手は文科省であって、普通の教員相手にバトルしてもあまり意味がないのでは。
verwandt645 @kugel2273 2019年9月8日
小学校2年に、かけられる数とかける数は入れ替えても答えは同じ、と習うよ。安心して。被害なんて何も起きていない。
ねこ博士 @kazukazu_ex 2019年9月8日
mtkharu3 あー…流石わざわざコメントの文字薄くするようなことするだけある。
ねこ博士 @kazukazu_ex 2019年9月8日
spin_over『教えた順序と異なる』ことはあっても『順序を間違う』などという状況は小学校でやる範囲の掛け算ではあり得ませんよ。
sako @SSako86 2019年9月8日
mtkharu3 このツイートで指摘されている人は、普段は積分定数氏のまとめに本論とは関係なく絡んでくるストーカーみたいな人ですが、今回は珍しく本論に触れたと思ったらこの内容ですからねぇ。
uniuni @wander__wagen 2019年9月8日
「学習指導要領解説」読んだけど、どうやら作成者の中に度し難い順序信者がいるようだということがわかった。「被乗数と乗数の順序に関する約束が必要であることやそのよさを児童に気付かせたい。」これ狂気だろ。「3つある5個パックのプリン」という形を想定できていない時点でかなりやばくないか。これで順序の大切さも糞もあったもんじゃないだろう。
義明_雑談用 @yoshiaki_idol 2019年9月8日
taifu21 小学生が交換法則の性質に気付いて、順序を入れ替えても答えは同じだよね!と先生に言えば、先生もそれ自体は否定しないわな。ただ、だからといって「それは『交換法則』と呼ぶんだよ」「交換法則を理解してるようだからこれからは授業でも使っていくね」ってのは小学校の授業じゃない。そういう意味での「習うのは中学生から」。そういうこと。理解したか?
義明_雑談用 @yoshiaki_idol 2019年9月8日
小学生が交換法則を習うかどうか、計算の為に使うべきかどうか、なんてのはどうでもいいし使える奴は使えばいい。問題なのはあくまでも文章題の解の書き方であって、例えば途中の式を全く書かずにいきなり答えを書くのでも正答とみなさないケースとかもあったりで、そこは教師の裁量だったりする。裁量によって正解不正解が変わるのはおかしい、という奴はマークシートのテストだけやってりゃいい話で、数字がきちんと書けてるかどうかでも採点が変わる可能性のあるテストでどこまで認めるか、なんてのは線引きのラインの問題だな。
義明_雑談用 @yoshiaki_idol 2019年9月8日
結局、順序問題は「教師の裁量をどこまで認めるか」という話でもあって、学習指導要領がどーだの数学的に正しい正しくないどうこうという話ですらない。俺が教師だったら順序には拘らず正解とするけど、途中の式を全く書かず答えだけ、だったら△なり部分点なりにするかな。だって途中の式をどう書くかが見たいから文章題を出すんであって、単に答えの数字だけ求めるんならひたすらドリルやらせた方がマシだから。
verwandt645 @kugel2273 2019年9月8日
お皿が5枚あってケーキが2切れずつのっているときは2の段2×5、お皿が2枚あってケーキが5切れずつのっているときは5の段5×2、1人が食べられるケーキの量は違うけれど、ケーキが全部で10切れあるという点では同じだから、交換法則2×5=5×2がなりたつ。小学校2年で習うよ。
verwandt645 @kugel2273 2019年9月8日
6つの長いすに8人ずつすわるとき、全部ですわれるのは何人?という問題の式は8の段8×6だけど、8×6の答えをもし忘れてしまったときは、8×5の答え40に、かけられる数8を1個足してもいいれど、6×8と答えが同じになることを使って、答えを思い出せるよ。交換法則を活用しよう!
uniuni @wander__wagen 2019年9月8日
クソみたいな言い訳してるアホがしつこくて、順序派を皆殺しにしないと教育の場は正常化できないんじゃないのかと本気で心配。乗算には交換法則があるので、文章題だろうがそうでなかろうがそんなことは全く関係なく計算の順序を固定する必要性は皆無である。乗算の順序をどうしようが、回答の数字と単位があっているということは文章が理解できているということにほかならない。順序にこだわる教育者は国語の理解すらおぼつかない無能である。
uniuni @wander__wagen 2019年9月8日
yoshiaki_idol 文章題を解くには計算を使うんで、「計算の為に使うべきかどうかはどうでもいい」と言っているということは文章題かどうかなんて関係ないって言っていることと同じなのだが。 ってか、「授業で教えてもいないのに当たり前のように使い出したら解らない奴が置いてけぼりになる」とか言って問題視したり、どうでもいいとか言ったり、立場をコロコロ変えすぎじゃね?
uniuni @wander__wagen 2019年9月8日
『「習うのは中学生から」。そういうこと。理解したか?』 阿呆というのは己の阿呆さに気が付かないから偉そうなやつが多いんだよね。その言葉を教えるのがいつであろうが関係なく、順序が決まっていると教える(=採点者が望む順序でなければ不正解にする)のは明確な間違い。文章題で計算式を書かせるかとかそんなことは全く関係ない話なんだがわからんのか?むしろなぜそんな話をし始めたのかすら謎。
uniuni @wander__wagen 2019年9月8日
間違いを教え込む裁量など存在しない。それは根拠のない思想を擦り組む「職権乱用」というやつだ。
ひるね @mzWo1y3xA2WWs7K 2019年9月8日
守破離とは武道や芸能などの世界で良く使われる言葉だが、人が成長する上で重要なステップを示している。最初は徹底的に型を守るところから始め、その型を身につけた者は既存の型を破ることができる。算数も同じで最初からルールを無視して良いわけではない。
uniuni @wander__wagen 2019年9月8日
mzWo1y3xA2WWs7K 乗算に順序を守れというルールはありませんよ
フルバ @furubakou1 2019年9月8日
むしろ安易に順序を入れ換えてはいけないなんて高3で行列やるときに初めて学ぶことなんだけどな。知識にはレベル、っつーかレイヤーがあるってんならまず行列教えてそこでようやく「かけ算には順序がある」と言うべきだろ。
タヒ @shiteikoushine 2019年9月8日
mzWo1y3xA2WWs7K 思考の拡張と間違ったことを教えることとは全く違いますよ
ひるね @mzWo1y3xA2WWs7K 2019年9月8日
中学受験で足を引っ張る「理系父」の口癖 算数と数学の考え方はまるで違う https://president.jp/articles/-/29116
ひるね @mzWo1y3xA2WWs7K 2019年9月9日
第2学年や第3学年では、読み取った数を、「1つ分の数×いくつ分=全体の数」と表現できることが重要であり、逆に、この立式ができているかで、数の読み取りができているかを判断できる。しかし、高学年になり、乗法では交換法則が成り立つことや外国での立式を知り、数の意味をしっかり理解できていれば、必ずしも第2学年で学んだ順序で立式することを強制しなくてもよい。 http://takexikom.hatenadiary.jp/entry/2017/12/08/062042
sako @SSako86 2019年9月9日
mzWo1y3xA2WWs7K 記事の内容は、算数を教えている立場の人が、算数は素晴らしいもので数学とは違うと言いたくてこじつけているだけですね。『(算数は)「今わかっていることから、次は何がわかる?」「それがわかっているなら、何がわかる?」といった頭の使い方をする』そんなの数学だって同じ。
uniuni @wander__wagen 2019年9月9日
mzWo1y3xA2WWs7K それそいつが言ってるだけなんで。後に正解となるものを間違いとするのはいたずらに混乱を招く可能性を高めるだけで有効な意味が殆どない。裁量で決めれるのは「教師が板書をどういう順番で書くか」という極めて個人的な主義に収まる範囲の行動のみで、この順序が正しいとするのは明確な間違い。自分以外の誰かに主義を押し付けて言いわけがない。一応言っておくと、「順序はない」とするのは主義ではなく事実。
spin_out @spin_over 13日前
mtkharu3 どんな子供も正しい算数を教えれば正しく理解できるという空想の世界に生きていないだけです。
spin_out @spin_over 13日前
mtkharu3 ならご自分で提案されてみればよろしいかと。文句は言うけど建設的な提案はできないのでしょうか?
spin_out @spin_over 13日前
mtkharu3 「一度も順番固定が常に正しい不変の真理だなどと主張したことはありませんので、あなたの藁人形相手の質問には答えられないなぁ。」
spin_out @spin_over 13日前
wander__wagen 少なくとも文科省はそう考えてないようですが spin_over 「「一つ分の大きさの幾つ分かに当たる大きさを求める」という日常生活などの問題の場面を式で表現する場合に大切にすべきことである。」「被乗数と乗数の順序に関する約束が必要であることやそのよさを児童に気付かせたい。」そのうえで「乗法の計算の結果を求める場合には,交換法則を必要に応じて活用し,被乗数と乗数を逆にして計算してもよい。」としています。
ねこ博士 @kazukazu_ex 13日前
spin_over 文科省が自然を司る神かなにかならあなたの言いたいこともわかるんですが、実際はただの人間の集まりでしかないので間違いは間違いです。
spin_out @spin_over 13日前
kazukazu_ex 私はこの指針(解説)が別に間違いとは思ってないのです。どう考えるかは各人の自由でしょうね。しかし、現実に行政上有効な指針であり、教師はそれに沿って教育する義務があるのです。
spin_out @spin_over 13日前
spin_over 言葉足らずなので付け加えると、批判がだめだと言っているのではなく、子供の心のケアを理由にした順番問題の否定はそもそも問題が違うという事と、少なくとも文科省の指針は、交換法則自体は認識しつつ、順番で考えることは重要と思っていて、少なくとも60年代からその教育方針を続けてきています。(1970年代にこの問題が表面化したのでそれ以前からなのは間違いない)。数度新聞記事になるような騒ぎになっても変えていません。
spin_out @spin_over 13日前
spin_over 逆に言うと、文科省はこの「子供に数の性質を教える」ための指導方針に自信を持っているという事ではないでしょうかね(推測です)。であれば変えようとする側が「その指導をやめたほうがいい」というなにがしかの立証をしてまとめて提言するべきで、どこぞの塾講師のように辻斬りして論破()してても考えが違う側のヘイト稼ぐだけだと考えます。
ねこ博士 @kazukazu_ex 13日前
spin_over 自信があるってか、指針の最終決定権を持ってるのをいいことにさんざんされてきた問題提起を黙殺して自らに思考停止を許してきただけでしょうよ(´・ω・`)
sako @SSako86 13日前
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo3/039/siryo/attach/1402682.htm 「学習指導要領解説 (略)学習指導要領と同様の拘束力を有すると誤解されるとの指摘もあったため、(略)「解説」に改めた。」
sako @SSako86 13日前
SSako86 で、交換法則が出てくるのは「指導要領」(小学校2年生)
三塚ハル @mtkharu3 13日前
spin_over えっ、基本方針として学術的根拠がないことは学校では教えられない(だから道徳は「特別な科目」として位置づけられている)とこの間読んだばっかりなのですが。普遍的な真理じゃなかったら学校では何を基準に教える内容を選んでいるんですか?
三塚ハル @mtkharu3 13日前
spin_over 「馬鹿は騙してもよい」と考えていることは分かりました。
三塚ハル @mtkharu3 13日前
spin_over あーいるいる、指導要領(法的拘束力がある)と指導要領解説(法的拘束力は1ミリもない上に誰が書いたのかすら不明)の違いを素人が理解できないことをついてかけ算の順序を正当化する、というパターンですね。もうそれ有名過ぎて飽きましたよ。もう少しまともな正当化をしてくださいよー。
uniuni @wander__wagen 12日前
spin_over 「大切」だの「よさ」だのと、極めて個人的な価値観でしか物を言えてない時点で文科省にバカが居るっていうことの証明にしかなってない。で、『文科省はそう考えてない』だなんてほざいてくれちゃってるけど、俺が言ってる『「順序がある」というように教えるのは完全な嘘』を覆すようなことはどこにも書いてなかったぞ?
uniuni @wander__wagen 12日前
『考えが違う側』 ではなく 『考えが狂っている側』 だな
uniuni @wander__wagen 12日前
つーかね、指導要領にしたがうとしても、「大切さ」や「よさ」を論理的に解説できない時点で、採点に影響を与えるのは明確な悪なんだよ。何をどう言い訳しようとこればっかりはもはや覆らんよ。
ひるね @mzWo1y3xA2WWs7K 12日前
それは、プロセスが完全に間違っているものの偶然に最後の答えだけ合っている答案に対して、「答えが合っているからマルでもいいのではないか」という“苦情”が寄せられることである。おそらく、このような現象の背景には、社会全体で「プロセスはいい加減でも結果がすべて」という困った発想が広まったこともあるだろう。しかし、数学は答えを当てる教科だという迷信を過去のものにしない限り、奇妙な答案はなくならないと考える。 https://toyokeizai.net/articles/-/287381
ねこ博士 @kazukazu_ex 12日前
mzWo1y3xA2WWs7K いやどれだよ…(´・ω・`)
フルバ @furubakou1 12日前
プロセスはちゃんと見なきゃいけないけど「おれのやり方以外はダメ」というのはプロセスを大事にしてないでしょ。
uniuni @wander__wagen 11日前
mzWo1y3xA2WWs7K 乗算の順序変えてもプロセス的に全く問題ねーっつーの。 なあ、順序を固定すべきっていう明確な根拠がないんならもう黙ろうや?現実受け入れたら死ぬタイプの病気か何か?
verwandt645 @kugel2273 11日前
小学校の2年生は、かけ算を一つ分の数×いくつ分でならうよ。一つ分の数といくつ分では意味が違うので、一つ分の数はいつも前に書く、ということでそろえて書いたほうが、やっぱり、小学生にはわかりやすいと思う。1つ分の数を先に書くと、お皿が5枚あってケーキが2切れずつのっているとき2×5、お皿が2枚あってケーキが5切れずつのっているときは5×2。でも、ケーキはぜんぶで10切れあるので、交換法則は成立しているよ。このことはちゃんとおしえられている。嘘はおしえられてないと思う。
verwandt645 @kugel2273 11日前
小学校では、ノートの書き方もならうよ。数字は一マスに1字とか2字とか、そろえてきれいに書くことが、ミスをしないためにも、大事。きれいにそろえて書けない子が多いから、ますます、重要だよ。分数や筆算の横線は、ミニ定規で引こう! 男の子はとくに数字がきたなく書いてあって、よめないことがある。かけ算の問題で、しきが×になるのは、そういうことだよ。
ねこ博士 @kazukazu_ex 11日前
kugel2273 『ケーキが2切れ乗った皿が5枚で2×5としたら間違い』は明確に嘘でしょ。
h.kazami @Chicken2R 11日前
kugel2273 kugel2273 運用時のアドバイスと真理を混同してはいけません。掛け算の順序や文字の書き方、升目の使い方はあくまでそうした方が周りが分かりやすい(※エビデンス無し)であって、そうしなければ間違いではありません。その運用しかさせないならともかく、特定の運用以外を否定すれば子供達は考えることをしなくなります。結果運用を覚えていないものは少し考えれば出来ることでもわからないと思い込んでしまう。運用なんてものは理解が深まってから考えるものです。
ねこ博士 @kazukazu_ex 11日前
kazukazu_ex 逆か。まあいいけど。
h.kazami @Chicken2R 11日前
批判される教育手法:極めて狭い範囲のポジティブリストのみを与え、それ以外を否定する。 問題点:①本来正解であるものを否定する為嘘を教えていることになる。②自主性(考えること、挑戦すること、調べること)の否定。 あるべき姿:子供達は教えられたことをベースに自らが考え、行動したり、より高度な事象や理論を調べることにより、自分のポジティブリストやネガティブリストを拡張していく。教育者は教えることに加え、躓いた子のフォローを行う。
spin_out @spin_over 11日前
Chicken2R それに付き合えるだけのリソースが今の学校教育に存在しますか? 理屈としてはその通りでも、理想論でしかないし、実際に今の教え方であっても躓いた子へのフォローが精いっぱいで、できる子は事実上放置でしょ。結局誰も、「真理を子供に効率的に理解出せることのできる授業手法」は出せないのが現状。
spin_out @spin_over 11日前
spin_over 訂正「真理を子供に効率的に理解出せることのできる授業手法」→「真理を踏まえたうえで、効率的に数の性質を「直感的に理解できない」子供に理解させることのできる授業手法」
h.kazami @Chicken2R 11日前
spin_over リソース不足は否定しません。しませんが、それならばなぜリソースをバカ食いする手法を取っているのでしょうか。「1つの事に無駄なルールを付け加え2にした挙げ句、やり方まで事細かに指定し、監視し、それ以外のやり方を否定する。」何て手法は、素人目からしても無駄の極みにしか見えませんが。「そうでもしないと子供は覚えない。」と思っている人がいるかもしれませんが、人間は利益を見出だせないことを苦痛に思うようになっているだけです。
h.kazami @Chicken2R 11日前
Chicken2R 分かりやすく言い換えましょう。子供は「ただ覚えさせるだけで好きなようにやらせてくれないくそつまらない授業」に興味がないだけです。それを強制されれば、普通なら覚えられることも覚えられなくなります。(興味がないことを強制されるのは単なる苦行です。)面白ければ、もしくは出来たら(子供たちの観点で)利益があれば子供は勝手に学ぶものです。ゲームへの態度を見れば自明でしょう。
spin_out @spin_over 11日前
Chicken2R それは、自由にやらせてもできる子にしか通用しない理屈ではないでしょうか。えーっと少なくとも現状の「学校での教育」という手法の中では。押しつけ型ではない教育手法(いわゆるゆとり教育)を試した結果、効率が悪すぎて詰込み型に戻そうとしているのが現状のはずです。教育のフォーマット自体を変えて、マンツーマンに近い体制で子供の自主性を促しつつフォローしていく体制ができるならまた話は違うでしょうが。
spin_out @spin_over 11日前
Chicken2R 一点指摘ですが「リソースをバカ食いする手法」だと証明されていません。逆に効率的であると判断されているのが現状で、その認識を変えるには「非効率(いわゆる「できない子」への指導方法として)であることの実証」が必要なはずですが、今のところそれは存在せず、どちらかというと「できる子がバツにされることによる弊害」のアプローチしかしてないのではないでしょうか。しかしそれは順番問題が原因ではあるでしょうが違うアプローチで解決できる問題だと考えます。
spin_out @spin_over 11日前
spin_over ゆとり教育への言及は話広げすぎたので「押しつけ型ではない教育手法(いわゆるゆとり教育)を試した結果、効率が悪すぎて詰込み型に戻そうとしているのが現状のはずです。」は無視してください。
フルバ @furubakou1 11日前
kazukazu_ex 例えばこれだって「全ての皿からケーキを1個ずつ取り除く作業を2回やる」という過程を想像すれば5×2=10は別に間違いでもなんでもないのよな。やつらの言うところの単位のサンドイッチとやらにもがっちり当てはまってる。
ねこ博士 @kazukazu_ex 11日前
furubakou1 ですよねえ… 『捻くれてる』とか『斜に構えてる』とでも言われて減点くらうんでしょうな(´・ω・`)
ひるね @mzWo1y3xA2WWs7K 11日前
掛け算には順序なんてありません。しかし、文章題の場合には「かけられる数」と「かける数」が定義されていて「乗法に関して乗数が1増えれば積は被乗数分だけ増えるという性質」を利用して、この問題を解きなさいというのが問いなわけですから、そのルールに則って式を書き、答えを書くのが基本となります。このルールを知らない、もしくは守れない親がモンスターペアレンツとかになってしまうわけです。 https://www.google.co.jp/amp/iina-kobe.com/entry100/amp/
h.kazami @Chicken2R 11日前
spin_over 自由にやらせるのではなく、子供が自主的にやるように仕向ける。子供はバカではありません。遊びや大好きな事柄なら掛け算よりも複雑なことを平気で理解し、大人顔負けの知識量に至ります。子供が勉強をせず、大切なことを覚えようともしないのはそこに面白さが存在せず、目に見える形の利益もないからです。数を使った遊びはそれこそ多種多様にありますし、出来たらほめるだけでも子供の食いつきややる気は変わります。
h.kazami @Chicken2R 11日前
Chicken2R 授業を面白くする。出来たらほめる。別の道筋を見つけたら尊重する。親御さんにもほめてもらうよう促す。できなければきちんとフォローする。初等教育で必要なものはそれだけであり、それだけ実践できれば子供は自主的に勉強するようになります。子供に無理強いをして覚えさせる。さらに言えば、覚えが悪いからという理由で内容を絞り込んで罰付きで強制するより、はるかにコストがかからないやり方だと私は思います。
h.kazami @Chicken2R 11日前
spin_over リソースをバカ食いすることが証明できていないとおっしゃいますが、一般に1つのことを教えるよりも2つのことを教えることの方がリソースを割かなければならないことは自明です。掛け算の順序問題では順序肯定派は①掛け算②掛け算の順序③その作法  を教える必要があり、順序がないとすれば②と③は省略できるのです。これをリソースのバカ食いと言わずしてなんというのでしょうか。
ねこ博士 @kazukazu_ex 11日前
mzWo1y3xA2WWs7K そんな基本などない。テキトーこかないの(´・ω・`)
タヒ @shiteikoushine 10日前
mzWo1y3xA2WWs7K この記事、まず単位がおかしい。数学的な正しさの説得力を出したいならせめて論文くらい引っ張ってこないと
ひるね @mzWo1y3xA2WWs7K 10日前
小学校学習指導要領解説には、 ここで述べた被乗数と乗数の順序は,「一つ分の大きさの幾つ分かに当たる大きさを求める」という日常生活などの問題の場面を式で表現する場合に大切にすべきことである。一方,乗法の計算の結果を求める場合には,交換法則を必要に応じて活用し,被乗数と乗数を逆にして計算してもよい。 とある。つまり、文章題を式で表現する場合は順序を大切にすべきだが、計算結果を求める場合には逆に計算しても良いということ。決して交換法則を否定してはいないし、必要に応じて活用しても良いとまで言っている。
三塚ハル @mtkharu3 10日前
mzWo1y3xA2WWs7K では質問です。「掛け算に順序がある」と主張されるのであれば、初速度ゼロの等加速度直線運動において「1/2」と「時間」と「時間」と「加速度」を掛けることによって変位を求められるのですが、正しいかけ算の順序を教えてください。
三塚ハル @mtkharu3 10日前
mzWo1y3xA2WWs7K ああそうか、「文章題」じゃないと順序が無い、という主張ですか。わかりました。「東京スカイツリーのてっぺんから、質量1キログラムの物体をそっと手を放して落下させます。空気抵抗を無視し重力加速度を9.8多とした場合4秒で何メートル落下しますか?」という問題における正しいかけ算の順序を教えてください。
ひるね @mzWo1y3xA2WWs7K 9日前
mtkharu3 算数の文章題にはそういう問題は出ないから心配しなくても大丈夫。かけ算の概念を理解するための単なる便法であり、全ての問題に適用される唯一絶対の真理ではない。小学生にかけ算の概念を理解させる場合、あなたならかけ算をどのように定義して教えますか?
uniuni @wander__wagen 6日前
mzWo1y3xA2WWs7K じゃあ順序を理由に不正解にするやつは死んだほうがいいっていうことだね mzWo1y3xA2WWs7K これクソマヌケなこと言ってるのがわからないんかな?かけるかけられるを定義するのは回答者であって問題文はそんなことを決めていない。どんな順序でやっても同じ答えが出るというのはそういうこと。「どんな順序で計算しても間違いではない」ということは「問題文は順序を定義していない」ということ。国語の成績が壊滅的な可哀想な子じゃなければこの程度のこと理解できるよね?
uniuni @wander__wagen 6日前
だからさぁ、「板書で教えるときに問題文の順序のとおりに書くほうが理解を促しやすい か も し れ な い」ってだけの話がなんでいつまでたっても理解できねぇの?その「わかりやすい(かもしれない)教え方」は決まりでもなんでもなく、ましてや強制するなどもってのほか。教える側個人の中で収めるべきポリシーであって、実際に問題を解く側がどうしようと一切関知すべきではない。現状、順序を押し付ける根拠はオナニー的なお気持ちしか無いんだから。
ひるね @mzWo1y3xA2WWs7K 5日前
あなたは忘れてしまったのかもしれないが、誰でも子どもの頃にかけ算の概念を理解していなかった時期がある。初めて自転車に乗るときには補助輪が必要だが、何度も繰り返し練習している間にペダルを漕ぐ力やバランス感覚が身につき、補助輪がなくても乗れるようになる。一度乗れるようになると、以前はなぜ乗れなかったのかわからないくらい自然に乗れるようになる。算数のかけ算も同じ。
タヒ @shiteikoushine 4日前
mzWo1y3xA2WWs7K 自転車の例とかけ算とで、どことどこが対応しているのですか?
ひるね @mzWo1y3xA2WWs7K 3日前
shiteikoushine 自転車の補助輪=かけ算の順序の比喩です。たとえ話を細かく説明するのは野暮ですよ。
タヒ @shiteikoushine 3日前
mzWo1y3xA2WWs7K ? かけ算に順序があるとすればわかるように思えますが、それだと、最初から補助輪無しで乗れる人に「発達段階的に外して良い年齢まで付けろ」と言っていることになりますよね? さらに言えば、掛け算に順序などないので例えられていないと思いますが…
柳瀬悠 @yanaseyou 3日前
文章題的に順序は考えた方がいいと思う派だけど、生徒の文章題における立式過程を確認したいのであれば問題文に「数字に人、こをつけること」とでも書いておけばいいんじゃないかなと思うようになった。
ひるね @mzWo1y3xA2WWs7K 3日前
shiteikoushine あなたは何も努力せずに最初から何でもできる天才なのかもしれませんが、最初から補助輪なしで自転車に乗れる子どもはいないし、最初からかけ算の概念を理解している子どももいないという普通の人の話をしています。
uniuni @wander__wagen 3日前
mzWo1y3xA2WWs7K 「補助輪なしで自転車に乗れる子ども」 いるだろ。お前の観測範囲だけが世界じゃねぇよ。「最初からかけ算の概念を理解している子ども」そんなことは全く関係なく、正しい順序があると教えるのも順序を理由に不正解にするのも明らかに間違い。わかる?概念を理解しているかどうかと間違いを教えるかどうかは全く別の話だって。ねえわかる?
jpnemp @jpnemp 3日前
mzWo1y3xA2WWs7K 「掛け算の順序を固定すること」が「補助輪のような役割を果たす」ことをまず証明して下さい。
ねこ博士 @kazukazu_ex 3日前
ある意味補助輪の例えは的を射ているかもしれないな。 『とりあえず出来るようにする』ためなら補助輪はこれ程手っ取り早い方法はないが、本来の補助輪がない状態での体重移動を身につけるにはむしろ邪魔。 本質から遠ざかったとしてもとにかく出来たことにするための方法論としては掛け算の順序と共通しているのかもしれない(笑) 補助輪無しで自転車乗れる子捕まえて『お前は補助輪つけてないから自転車乗れてない』とか言ってたらアホ過ぎるけどな。
ねこ博士 @kazukazu_ex 3日前
http://fanblogs.jp/sansaijitensya/archive/6/0 こんな記事もあるし、俺としては『掛け算の順序=自転車の補助輪』論、ありだと思う(笑) もとの発言者とは真逆の意味でだが。
キケリキー @KIKERIKI17 3日前
そら、公立校の教師も減るって話だよな。なぜだかアベのせいになってたけどもさ。
ねこ博士 @kazukazu_ex 3日前
KIKERIKI17 公立校の教師のなり手がいないのは単に待遇が悪いから。 労働条件の改善には積極的に賛成するが嘘を教えることはまた別の問題として糾弾するだけのこと。 混ぜるな危険。
キケリキー @KIKERIKI17 3日前
この話は、「できる子が【わかっているのに】×にされるのがおかしい」って話はよく出るんだよね。当然だよ、できる子は【わかっている】から理不尽を感じるんだもの。親も交えて話せばそりゃSNSで大炎上さね、日本はダメダーって。んで、昔は「せめても×にするな」程度のノリだったのが、今では「カケザンジュンジョコロスベシジヒハナイ」みたいなノリだからね。
uniuni @wander__wagen 3日前
そりゃ、昔の軽いノリで済めばよかったのに未だに順序を押し付ける害毒があろうことか教職につき続けてるんだから慈悲なんてかけてらんないよ。ウソ教えるなって言うだけで公立の教師がいなくなるんなら問題はそのうような体たらくで教師を目指すもの、そういう輩を矯正できない大学、そういう輩の思想を幼少期に構築させてしまう順序強制派の害毒教員だろ。ならばもはや徹底的に害毒の芽を叩き潰すほかないと思うがな。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする