とある記者への公開質問 by @y_arim

りさ @risa_234_234

@y_arim 但し、一般職を希望する男子学生が、仕事の喜びややりがいを見いだせない結果として、或いは自分の人生設計のため(例えばずっと地元で暮らすなど)のために、一般職を選ぶならば、それは非常に残念です。

有村悠％C91・1日目(木)東M25a @y_arim

@risa_yoshi さしあたり、直接対話したいとおっしゃっていただいた @sebihara 氏に＠つけて直接意見するのがよいかと思います。

有村悠％C91・1日目(木)東M25a @y_arim

@risa_yoshi いや、自分の人生設計のために選ぶのは全然問題ないと思いますが。ふつう人生設計のために選ぶ物でしょう、職業・職種は。

りさ @risa_234_234

@y_arim 就活という膨大なメニューと情報の前で迷子になった結果ならば、その問題の本質は職業ミスマッチであると考えられます。 また、仕事にやりがいを見いだせない、広く言えば将来への希望が持てない結果であれば、また別の問題解決へのアプローチが必要かと。

slumlord @slumlord2010

別に男が一般職でも全くかまわないと思うが・・

有村悠％C91・1日目(木)東M25a @y_arim

.@risa_yoshi んーと、「自分の人生設計のために職業を選ぶ」でぼくの知る例だと、同人活動する時間を確保するために残業のない国家公務員IＩ種を選ぶというのはけっこう聞きます。ぼく自身も検討したことがありました。これが責められるべきことなのかどうか。

slumlord @slumlord2010

そもそも「総合職」、「一般職」なんて分け方がおかしい。こんな妙な区分があるのは日本だけだろう。違ってたらすんません。

りさ @risa_234_234

@y_arim すみません、長々と。宛先を間違ってたんですねm(_ _)m例の男子学生が、総合職=全国転勤、一般職=仕事以外の時間がもてるって決めつけて一般職を選んでいるなら、もっといろんな選択肢があるよって思う。多すぎる情報で必要な情報が見えにくくなってるかも

りさ @risa_234_234

@y_arim 私は他の生きがいがあって、仕事を選ぶ生き方は、すてきだと思うし、賛成です。会社の中にそういう生き方を選ぶ人もいるって、会社にとっても市場の置かれている環境、価値観の多様化を知り認めることにつながると思います。 一般職男子はむしろ必要と考えてます

りさ @risa_234_234

@y_arim ついつい熱くなりましたw宛先違いなので、この件についてはここらで退散いたします。勉強になりました！

りさ @risa_234_234

宛先とはsebihara氏のことです。こっちに意見しないとダメだったんですよね RT @y_arim: @risa_yoshi さしあたり、直接対話したいとおっしゃっていただいた @sebihara 氏に＠つけて直接意見するのがよいかと思います。

有村悠％C91・1日目(木)東M25a @y_arim

@risa_yoshi むしろ今のやり取りそのものを @sebihara 氏に読んでいただくのがいいのかも。

有村悠％C91・1日目(木)東M25a @y_arim

@risa_yoshi いかん、sebiharaでなくsebitaniだった……失礼しました。

有村悠％C91・1日目(木)東M25a @y_arim

どうしても @sebitani 氏をsebiharaと書き間違えてしまうのだけれど、たぶん頭の中で @esehara と混ざっている。

ゆうき まさみ @masyuuki

日経記者のジェンダー観と思考停止。http://bit.ly/bJNO3K

wataru @watarloo

総合職＝趣味持てないと前提する働かせ方がおかしいね RT @May_Roma: 略RT @mirai_tw: 趣味がある人には最高の仕事 @wms: RT @TrinityNYC: @Usekm: @MichiKaifu: http://bit.ly/cnZySh

wataru @watarloo

「総合職＝滅私で長時間労働＝♂/一般職＝使い捨てできる補助職＝♀」という区分は均等法に対抗する“性差別の合法化”に他ならなかった。という常識は30代以下には知られていないようだなあ。

wataru @watarloo

闘いましょう。各々の現場で RT @May_Roma: 仕方ありませんの・・RT @watarloo: 総合職＝趣味持てないと前提する働かせ方がおかしいね http://bit.ly/cnZySh

Satoshi Ebitani @sebitani

RT @metro_tram 例の記事についてですが、男女平等を目指しながら実際はなかなかそうなっていない現状がある中で、「男女差別」が当然な考え方だということを前面に押し出したあの論調は、社会に対してひどいマイナスの影響を与えると思います。

Satoshi Ebitani @sebitani

RT　@hipoco 「論調」に体する批判というよりは自覚の無さに体する苛立ちなのではないでしょうか？そのような自覚の無い偏見（とあえて言います）が、御社推進のダイバーシティの妨げになっているのに気づかないというのはただただ不思議。

Satoshi Ebitani @sebitani

なるほど。RT @tezawaly 日本の労働環境を改善するには、日経ビジネスを読んでいるような層の意識を変える必要がある。にも関わらず、読者が喜びそうな旧態依然とした価値観を安易に垂れ流していると。そういう残念さが批判を呼んでいる感じ

Satoshi Ebitani @sebitani

ありがとうございます。RT @BigHopeClasic 労働法学者の濱口桂一郎さんも非常に厳しいご意見を書いておられますので、ご紹介申し上げます。http://eulabourlaw.cocolog-nifty.com/blog/2010/04/post-3cff.html

Satoshi Ebitani @sebitani

RT　@akami_orihime 記者の記事はそのレベルであって、たとえオピニオンであったとしても外部に晒す時点で日経自体の男女共同参画に対する意識が疑われる。出してはいけない記事だった。もちろん、あなたがそう思うことは完全に自由だが。 *Tw*

藤若亜子 @akof

.@sebitani の感度悪い反応を見てると「やったやった受けまくってる！」と内心では自身の記事の「釣れ具合」に大喝采なのでは思ってるのではないかと勘ぐりたくなる。ツイッターでは「現段階では個人的にこう思う」とか言えるのに、それを回避してる。http://j.mp/aaRWuT

ペナンガル @Penangal

@akof なんで本人と戦うのかなあと思って見ています。　掲載した側に「けしからん」とかクレーム入れまくって干せばいいのに　とか。