台東区「ホームレス避難所利用拒否」問題は「台東区の避難所利用は区民限定」と「当該男性の住民票は北海道」である事実を忘れてはいけないって話

余裕の無さが生んだ問題
38
リンク BBCニュース ホームレスの被災者を避難所が拒否、SNSでは賛否 台風19号「ハギビス」 大型で強い台風19号「ハギビス」が日本を通過中、東京都台東区の避難所がホームレスの被災者2人の受け入れを拒否していたことが明らかになった。 17 users 465
山谷労働者福祉会館 @sanyadesu

野宿者の避難所として会館を明日の朝まで開放中です。 台東区の災害対策課に問い合わせたところ、「区の避難所は基本的に野宿者はお断りしている。川が氾濫したりした場合は現場判断する。」と信じがたい回答。 pic.twitter.com/e6j6l3Fzpm

2019-10-12 16:27:04
拡大
にこ( ´ω` ) @nikoyky

台東区の「ホームレス避難所利用拒否」。 報道を見るに ・台東区は避難所利用を区民に限定する方針 ・当該男性は北海道に住民票 ということだとか。 担当職員の頭には避難所のキャパへの心配もあったろうし、これを安易に「ホームレス排除」と叩くと議論が明後日の方向に行くと思うんだよな…。

2019-10-15 12:12:06
にこ( ´ω` ) @nikoyky

→ 一般論として、周辺県からの勤務者が多い東京で、帰宅難民含む全てへの対応は困難だろう 加えて、ストレス軽減や衛生状態維持のため特にルール遵守・他者への配慮が求められる避難所という場で、その点の懸念払拭なしに「無条件に受け入れよ」というのは逆に非公式な形での排除・隔離を生まないか

2019-10-15 12:30:29
にこ( ´ω` ) @nikoyky

麺麺唐揚麦酒麺麺唐揚献血麦酒麺麺唐揚麦酒麺麺唐揚麦酒麺麺唐揚麦酒麺麺唐揚献血麦酒麺麺唐揚麦酒麺麺唐揚麦酒麺麺唐揚麦酒麺麺唐揚献血麦酒麺麺唐揚麦酒麺麺唐揚麦酒麺麺唐揚麦酒麺麺唐揚献血麦酒麺麺唐揚麦酒麺麺唐揚麦酒麺麺唐揚麦酒麺麺唐揚献血麦酒麺麺唐揚麦酒麺麺唐揚麦酒麺麺唐揚麦酒麺麺唐揚献血麦酒麺麺唐揚麦酒麺麺唐揚麦酒麺麺唐揚

それなら納得

tetra @tetra1945

@ikuyuk ホームレス排除じゃなくて、区民以外全排除ならまだ話の方向性が変わってくるな。

2019-10-15 19:37:24
nyonyonyo @nyonyonyo

@ikuyuk 外の人を入れちゃって台東区民が入れないなんて事態になったら、それこそ大騒ぎになるわなあ。

2019-10-15 12:34:33
にこ( ´ω` ) @nikoyky

@nyonyonyo 区民外でも予め人数が分かってたら対処しようがあるけど、その種の登録も応じない人はいるからねぇ…

2019-10-15 12:42:08
メガポ☺ @missonmode

@ikuyuk @3pF 非常に高い確率で中の避難者とトラブルになりますね もしも仮に避難者が集団で入所してきたホームレスを攻撃したとしたら・・・ そのホームレスが仲間呼んで暴れたら・・・ どっちにも死傷者出るレベルの トラブルに成りかねない

2019-10-15 14:18:12
にこ( ´ω` ) @nikoyky

@missonmode 実際にトラブルがなかったとしても、根本的な不安(それが「汚い、怖い」という風評レベルでも)を解消しないと、板挟みになる行政の過剰反応や住民間での流言飛語も招くんじゃないかな、と思うんですよね。

2019-10-15 16:01:54

更に議論深まる

So @sogoike

@ikuyuk たしかに現実避難所のキャパはある。でも何を言われるのか? だからといってホームレスが後回しにされるのに正義はない。

2019-10-15 19:04:34
にこ( ´ω` ) @nikoyky

@sogoike その正義と(しばしばエゴが剥き出しとなる)現実との調整のために、正確な情報に基づき現実を見据えたタブーのない議論が必要、という趣旨です。

2019-10-15 19:07:44
So @sogoike

@ikuyuk そうですか?何か擁護してる匂いを感じましたので。読解力足りないみたいですみません。

2019-10-15 19:10:56
にこ( ´ω` ) @nikoyky

@sogoike 「当該職員を叩いても解決しない」という意味では擁護とも言えるかも知れませんね。 何にしても「なんだか怖い・気持ち悪い」という住民感情にさえ向き合わないと(「肯定」という意味ではなく払拭する努力を払うという意味で)、抜本的な解決は難しいと考えています。

2019-10-15 19:15:03
So @sogoike

@ikuyuk 貴方と私は考え違いますね。 本件は議論するまでもないというのが私の考え。 人は等しく同じ権利を持つ。と同レベルのと。 つまり本件は、また本件を支持する人には非難しかない。 それはPolitical correct と言われようと、そうとしか思えない。

2019-10-15 19:34:56
にこ( ´ω` ) @nikoyky

@sogoike そのようですね、私は「問題には解決策が必要であり、その為には民主的手続として議論が必須」という立場ですから。 例えば、社会福祉は憲法に基づきますが財源がないと不可能です、そこを混同した論争は単なるおしゃべりに過ぎません。

2019-10-15 19:41:00
So @sogoike

@ikuyuk もちろん議論は必要です。ですが前提として21世紀の文明的な現代人としての、最低限の価値観が前提なら、それに文句を挟むものではありません。 私が許容できないのは、それをタブー視しない事だ!的考えですね。

2019-10-15 19:46:13
にこ( ´ω` ) @nikoyky

@sogoike 先のリプを読み返して頂きたいのですが、私が言う「タブーなき」とは「差別すべき」という意見を肯定する事ではありませんよ。 内心で「それも時には不可避」と思う人に対しても解決策を提示し、疑念払拭を図る努力をすべき…という事であり、その為の議論です。

2019-10-15 19:52:01
So @sogoike

@ikuyuk ああ、哲学者ならそれは許されます。が、世間大半の実務家には、疑えない価値観かと。

2019-10-15 20:01:14
にこ( ´ω` ) @nikoyky

@sogoike まだ理解頂けてない様ですね… 「許されない」のは誰がどう考えたって許されないんです。 問題は、潜在的に存在するそういう人にどう対処するか?という事です。

2019-10-15 20:15:27
So @sogoike

@ikuyuk 私は非難すればとしか。

2019-10-15 20:20:14
にこ( ´ω` ) @nikoyky

@sogoike ええ、なのでそもそも目的が違うかと。 違いが明らかになった所で、これくらいにしておきましょう。

2019-10-15 20:42:06

病気がうつるについて語り合う流れも