10周年のSPコンテンツ!
37
リンク BBCニュース 17 users 465 ホームレスの被災者を避難所が拒否、SNSでは賛否 台風19号「ハギビス」 大型で強い台風19号「ハギビス」が日本を通過中、東京都台東区の避難所がホームレスの被災者2人の受け入れを拒否していたことが明らかになった。
山谷労働者福祉会館 @sanyadesu
野宿者の避難所として会館を明日の朝まで開放中です。 台東区の災害対策課に問い合わせたところ、「区の避難所は基本的に野宿者はお断りしている。川が氾濫したりした場合は現場判断する。」と信じがたい回答。 pic.twitter.com/e6j6l3Fzpm
拡大
にこ ( ´ω` ) @ikuyuk
台東区の「ホームレス避難所利用拒否」。 報道を見るに ・台東区は避難所利用を区民に限定する方針 ・当該男性は北海道に住民票 ということだとか。 担当職員の頭には避難所のキャパへの心配もあったろうし、これを安易に「ホームレス排除」と叩くと議論が明後日の方向に行くと思うんだよな…。
にこ ( ´ω` ) @ikuyuk
→ 一般論として、周辺県からの勤務者が多い東京で、帰宅難民含む全てへの対応は困難だろう 加えて、ストレス軽減や衛生状態維持のため特にルール遵守・他者への配慮が求められる避難所という場で、その点の懸念払拭なしに「無条件に受け入れよ」というのは逆に非公式な形での排除・隔離を生まないか
にこ ( ´ω` ) @ikuyuk

政治家のパーティーに出席してもスピーチや歓談を二の次に空っぽの胃へビュッフェや寿司を叩き込み会費の元を取る育ち盛りフレンズ

それなら納得
tetra @tetra1945
@ikuyuk ホームレス排除じゃなくて、区民以外全排除ならまだ話の方向性が変わってくるな。
nyonyonyo @nyonyonyo
@ikuyuk 外の人を入れちゃって台東区民が入れないなんて事態になったら、それこそ大騒ぎになるわなあ。
にこ ( ´ω` ) @ikuyuk
@nyonyonyo 区民外でも予め人数が分かってたら対処しようがあるけど、その種の登録も応じない人はいるからねぇ…
メガポン @missonmode
@ikuyuk @3pF 非常に高い確率で中の避難者とトラブルになりますね もしも仮に避難者が集団で入所してきたホームレスを攻撃したとしたら・・・ そのホームレスが仲間呼んで暴れたら・・・ どっちにも死傷者出るレベルの トラブルに成りかねない
にこ ( ´ω` ) @ikuyuk
@missonmode 実際にトラブルがなかったとしても、根本的な不安(それが「汚い、怖い」という風評レベルでも)を解消しないと、板挟みになる行政の過剰反応や住民間での流言飛語も招くんじゃないかな、と思うんですよね。
更に議論深まる
So @sogoike
@ikuyuk たしかに現実避難所のキャパはある。でも何を言われるのか? だからといってホームレスが後回しにされるのに正義はない。
にこ ( ´ω` ) @ikuyuk
@sogoike その正義と(しばしばエゴが剥き出しとなる)現実との調整のために、正確な情報に基づき現実を見据えたタブーのない議論が必要、という趣旨です。
So @sogoike
@ikuyuk そうですか?何か擁護してる匂いを感じましたので。読解力足りないみたいですみません。
にこ ( ´ω` ) @ikuyuk
@sogoike 「当該職員を叩いても解決しない」という意味では擁護とも言えるかも知れませんね。 何にしても「なんだか怖い・気持ち悪い」という住民感情にさえ向き合わないと(「肯定」という意味ではなく払拭する努力を払うという意味で)、抜本的な解決は難しいと考えています。
So @sogoike
@ikuyuk 貴方と私は考え違いますね。 本件は議論するまでもないというのが私の考え。 人は等しく同じ権利を持つ。と同レベルのと。 つまり本件は、また本件を支持する人には非難しかない。 それはPolitical correct と言われようと、そうとしか思えない。
にこ ( ´ω` ) @ikuyuk
@sogoike そのようですね、私は「問題には解決策が必要であり、その為には民主的手続として議論が必須」という立場ですから。 例えば、社会福祉は憲法に基づきますが財源がないと不可能です、そこを混同した論争は単なるおしゃべりに過ぎません。
So @sogoike
@ikuyuk もちろん議論は必要です。ですが前提として21世紀の文明的な現代人としての、最低限の価値観が前提なら、それに文句を挟むものではありません。 私が許容できないのは、それをタブー視しない事だ!的考えですね。
にこ ( ´ω` ) @ikuyuk
@sogoike 先のリプを読み返して頂きたいのですが、私が言う「タブーなき」とは「差別すべき」という意見を肯定する事ではありませんよ。 内心で「それも時には不可避」と思う人に対しても解決策を提示し、疑念払拭を図る努力をすべき…という事であり、その為の議論です。
So @sogoike
@ikuyuk ああ、哲学者ならそれは許されます。が、世間大半の実務家には、疑えない価値観かと。
にこ ( ´ω` ) @ikuyuk
@sogoike まだ理解頂けてない様ですね… 「許されない」のは誰がどう考えたって許されないんです。 問題は、潜在的に存在するそういう人にどう対処するか?という事です。
So @sogoike
@ikuyuk 私は非難すればとしか。
にこ ( ´ω` ) @ikuyuk
@sogoike ええ、なのでそもそも目的が違うかと。 違いが明らかになった所で、これくらいにしておきましょう。
病気がうつるについて語り合う流れも
残りを読む(9)

コメント

ふひひっ☆ @satoda3104s2 2019年10月16日
避難所にクレーム叩きつける奴、被災者の家を空き巣するといった犯罪行為をする奴に限ってよそ者が多いんだよな。
jpnemp @jpnemp 2019年10月16日
リソースは有限。全員受け入れに必要なリソースを回さずに「現場でなんとかしろ」とだけ言うのはブラック企業とどれだけ差があるのか。足らぬ足らぬは工夫が足らぬ、の精神か。
ポテチ @h4UoKS4uiga53r4 2019年10月16日
今回週末でかつ事前にわかる台風だからホームレス限定で話が進んでるけど平日の地震とかで23区外から通勤通学で来てる人が混ざるとさらなる地獄絵図よ
セスス @memo_sess 2019年10月16日
上級国民様に散々文句言ってたくせに自分らが優遇される立場になった途端にこれだよ。
サブ3 a.k.a ビール女子💩 @SUBSUBSUB0721 2019年10月16日
国とか社会とか人権的な話で言えばホームレスも犯罪者も住所がどこでも”避難者”は受け入れなきゃいけないと思うよ。俺は嫌だけど。
ざわ @zawayoshi 2019年10月16日
もともとは「土砂崩れがおこる可能性のある地域の高齢者」限定だったからな。そこだけは言っておこう。そのあとのホームレス排除的な発言が出てしまった(らしい)のは残念だが。
権力の狗 @daken3gou 2019年10月16日
この問題は”ホームレスだから”受け入れ拒否されたんじゃなくて“その地区の住民じゃないから”受け入れ拒否されたわけで、非難してる側も擁護してる側も的はずれなこと言ってヒートアップしてる印象。台東区は滞在者向けの緊急滞在施設を設置していたのだからそこを案内してそっちで受け入れていればレベル3段階で”住民向けの避難所”が“住民票のない人の受け入れ”を拒否してもなんの問題もない。
権力の狗 @daken3gou 2019年10月16日
そもそも各地区の避難所は住民向けに開設されているのだから、レベル3という大半の地区住民が避難してきていない早い段階で地区外の人間を大量に受け入れてキャパを食うわけにはいかないのは当然というか、大震災の時に滞在者を受け入れて避難所のキャパがオーバーしたために地区住民が避難所に入れなかったことがあったからこそ滞在者向け緊急避難施設という概念が広まったわけで。
ゆきやけ @yukiyake_ 2019年10月16日
単に避難させるんじゃなく保護が必要でしょホームレスの人達ってのは 台風過ぎたからホームレスに戻りますでは何のために避難させるのか意味がわからん
あーる @xxxk_ac 2019年10月16日
区民以外はNGって建前なら外人もちゃんと排除しろ もっとまともな建前を用意しろ
とーや(眼鏡) @glasses_toya 2019年10月16日
xxxk_ac 外国人であり区民でもあるケースもあるのに、区民以外NGだからといって外国人を排除しろというのはいかがなものかと思う。
kathryn @KathrynJpn 2019年10月16日
この非常時に江東区役所に電凸するバカこそ責められるべきだ!
痛日記P @IDOLort6 2019年10月16日
短期出張の人達はどうすればいいんだろうなあ。
ゆきやけ @yukiyake_ 2019年10月16日
http://www.city.taito.lg.jp/smph/index/kusei/info/tyhoon19/hinan/hinan.html http://www.city.taito.lg.jp/smph/index/kusei/info/tyhoon19/hinan/gaikokujin-taizai.html まあ入れるとしたら観光客向けの方だったんだろうけどどっちも断られたそうだね いずれにせよホームレスに戻ってるんだろうしもやもやするなあ
ざわ @zawayoshi 2019年10月16日
台東区はむしろ水害の恐れがあったら「全員逃げろ」の地域だからな。いや、「上野方面に逃げろ」なんだが、その上野方面で土砂崩れの恐れが…ってでたんであの段階で詰んでたんだが。
山吹色のかすてーら @sir_manmos 2019年10月16日
台東区に旅行に着て被害にあったら死ぬしかないって事ですか?
ざわ @zawayoshi 2019年10月16日
あと台東区はクソ狭いという地域性と言うことも知っておいて欲しい。区内の小学校の校庭でトラック1周100メートルとれる所もあるかないか…ってレベルだし。グラウンドを屋上に作ったというところもあるし。
ざわ @zawayoshi 2019年10月16日
sir_manmos 身動きとれなかったら運がなかったと思うしかない。今回は死なないにしろ、会社の商品は半分諦めてたし。
雑兵A @_zhy_a 2019年10月16日
「区民に限定する方針」が間違っているんですよ。災害対策基本法に反する。根拠は同法を所管する内閣府の公権解釈です。権限ある機関による公権解釈は、条文そのものと同様に拘束力を持ちます。 http://www.bousai.go.jp/oukyu/hinankankoku/pdf/shiteitebiki.pdf
あれ @alexei_fpremktn 2019年10月16日
「土砂崩れの可能性がある地区に住む高齢者限定だから」は百歩譲ってわかるけど「区民じゃないから」とか理由になるわけないでしょ。じゃあ住民票移してない下宿の学生も拒否か?里帰り出産の妊婦も拒否か?結局身を寄せれる安全な場所がないなら受け入れるしかないに決まってるでしょ。
雑兵A @_zhy_a 2019年10月16日
台風の最中に設置される「避難所」とは、災害対策基本法49条の4に基づき設置される「指定緊急避難所」が法令上の名称。似たものとして「指定避難所」があり、こちらは同法49条の7に基づき設置され、ある程度の期間の居住が想定される。いわゆる「仮設住宅」など。これらは明確に区別されます。別の条文でしょ? https://elaws.e-gov.go.jp/search/elawsSearch/elaws_search/lsg0500/detail?lawId=336AC0000000223
雑兵A @_zhy_a 2019年10月16日
指定緊急避難場所について、内閣府の手引書13ページ「5 その他の条件」で「指定緊急避難場所は居住者のみならず、通勤・通学者や旅行者など、滞在者等に対しても開放することが前提とされている」とあります。「居住者」とは住民登録されている者のこと。仮に居住者に限定するなら、東日本大震災は平日の昼の2時台に起こったところ、「横浜に住民登録する人が東京都で働いている」よくあるケース、「横浜に帰れ」ということになる。そんなこと法が認める訳がない。実際、内閣府の公権解釈はそのようなことを認めていない。
雑兵A @_zhy_a 2019年10月16日
法解釈の基本ですが、公権解釈は、条文や判例に並ぶ強いものです。意味が分からなければ、調べてください。
雑兵A @_zhy_a 2019年10月16日
要するに、「指定緊急避難所は、住民登録された居住者に限らず滞在者に対しても解放する前提で、災害対策基本法が定めている。以上」ということ。台東区の排除行為は、単なる違法行為。道義的責任や常識の話じゃない。法解釈の問題。
ガチャおじさん @gatyaoji 2019年10月16日
この災害で避難したものの家潰れてホームレスになったざまあねえやつが次断られてる因果応報劇が見たいからずっと断り続けてくれ、頼む!!
ゆきやけ @yukiyake_ 2019年10月16日
話としては結局自主避難所である小学校の方でなく 緊急滞在施設の東京文化会館に入れなかったのが問題になるのかな
ねや @AriaSub 2019年10月16日
無限の物資を備えた超巨大避難所を作る以外に無いでしょ ただ飯食えるらしいと噂を聞きつけたホームレスが100人単位で押しかけてきて、 本来受け取れるはずだった台東区民に渡す食料が足り無くて子供やお年寄りが飢えたら、誰が責任とるの? きれい事言ってるけどきれい事で飯が増えたりはしない、結局土地を含めて有限な資産を誰に分配するかって言う問題 生命は皆平等?あなたに配る食料はゴキブリ10匹に配りましたのでもうありません。let's平等
犬の茶碗蒸し @Inuchawan 2019年10月16日
別のまとめで見たけど、住民票があるかないかで選別したら、旅行者とか出張者とか自治体の外から来てた人も受け入れ拒否にならざるを得ないよな。例えば帰省した人が一家で避難所に行ったら、実家に住んでる家族だけ避難所に入れて自分は受け入れ拒否、なんてことにもなりそう。
goodmoon @goodmoon 2019年10月16日
Inuchawan そもそもまともな身なりの人も全員、住所や住民票の在り処を確認するんでしょうかね。
a7R2Lj @a7R2Ljtm 2019年10月16日
台東区民のひとは北海道で遭難しても助けてもらえないかもよ。って話になるんだから誰だろうと困っている人は助けるべきでは?
a7R2Lj @a7R2Ljtm 2019年10月16日
AriaSub 17. 勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
ゆきやけ @yukiyake_ 2019年10月16日
元々居住者と観光者等で場所分けてて、観光者等の方にも入れなかったのは問題だとは思いますよ んで居住者用の方は自主避難レベルだったわけで 部外者は想定外だったんだろうなあって
ポテチ @h4UoKS4uiga53r4 2019年10月16日
余談だけどタワーマンションの住民ってそれを多く抱えてる自治体の防災計画じゃ在宅避難(要は家にそのままいる)が前提だぞ どこぞのタワマンがウンコ臭に包まれてるように現実的にそれが不可能に近い事は今回の台風が浮き彫りにしていったわけで 一時滞在者と合わせてどう片づけていくんだかな
ねや @AriaSub 2019年10月16日
a7R2Ljtm ふむ全てを救う気は無いと。 なら何人までなら受け入れますか?何処で線引きをしましょう? あ!丁度良い区切りがありました。主となる区民と、区内に仮の住所(宿、ホテル、知人宅等)を取ってる人まで受け入れるって言う線引きでどうでしょう? それなら受け入れ可能数や物資の事前計算も可能なので現実的ですね。 現実的な、話区民の税金では区民や旅行者を全員受け入れられる数にすら届かない予算しかないからね、だからこそ老人や子供の避難を優先させてる。健康な単身者もまだ切り捨てられる側だよ
もこ @mocomb 2019年10月16日
これが通用するなら帰宅困難者は助けなくていいし排除していいということになる。たまたま旅行や仕事の出張でその場に居合わせた人なんかもそうだけど。だって地元民優先ですもの。せめて軒先だけでも貸してやればいいものを、それすらも許さないってのが凄いわ。
権力の狗 @daken3gou 2019年10月16日
過去に「誰彼区別せず先着順に受け入れていった結果定員いっぱいになった避難所に地区住民が避難できなくなったケース」が発生してるんだが、誰彼構わず受け入れろという人はそれ許容するんですかね?せっかく避難してきたのに定員だからと自宅に帰された人が自宅で被災する可能性とか考えないんですかね?今回水没した自宅で亡くなってる人沢山いるんですけど。
フローズンぺんぎん@とりゅー @ki45_nisiki 2019年10月16日
_zhy_a しかも、49条の8で指定避難所と緊急避難所は相互に兼ねることができるってわざわざ明記されてますね。ますます追い出してもよい法的な根拠がないのではと思います
もこ @mocomb 2019年10月16日
一時的に命を守るだけなら自宅の二階にいれば事足りることもあるけど、ホームレスや帰宅困難者、旅行者や出張中の人などはそうじゃないからなあ。水が引いたらそういう人らは自宅へ帰ろうとするだろうし、安全が確保できるようになればホームレスの人を追い出すのもやむを得ないとは思うが、今そこに命の危機が迫ってるというときに君は区民じゃないから、でサヨナラできるのはすごいメンタル。
ねや @AriaSub 2019年10月16日
ki45_nisiki 「兼ねることができる」けど「兼ねなければいけない」分けでは無いんじゃ無いかな 指定避難場所は家が流れたなど長期滞在を前提とした備蓄運用 緊急避難場所は短期間での大量受け入れが前提 両方の二重運用準備ができる避難場所は兼用でOK、片方しか準備できてなければ片方としてだけ振る舞う 避難者が勝手に要求して良いって意味の法律じゃ無いと思うんだけど
権力の狗 @daken3gou 2019年10月16日
端的に言って、今回の件の解決策って「地区住民向けの避難所でも誰彼構わず無制限に受け入れる」じゃないんですよ、それだと別な問題を発生させるだけ。「地区住民向け以外の緊急滞在施設をしっかり準備する」しかないんです。
フローズンぺんぎん@とりゅー @ki45_nisiki 2019年10月16日
daken3gou いや、差別や区別して行政の名の元に誰かを死なせる事を許容するのであれば相応の制度や基準が必要では?少なくとも災害時におけるトリアージはそうなってますよ。そういう正当化出来る法的制度的な裏付けが無いのにも関わらず現場の判断で勝手にやれるというのが問題だと思うのですけど。ホームレスが臭いとか精神疾患かかえてて市民から見れば差別する理由は十分にあるというのとはまた別問題ですけど
フローズンぺんぎん@とりゅー @ki45_nisiki 2019年10月16日
AriaSub 今回はここに住まわせろという要求ではなく、緊急避難ですら断られた上に国の指針にも反してる訳ですけど
Hornet @one_hornet 2019年10月16日
キャパは有限なので「事前にキャパ計算できる区民用避難所」と「それ以外」を分けるというのはまあ合理的ではあるよね。杓子定規過ぎる運用は困るけど。
どんちゃん @Donbe 2019年10月16日
なんだか怖い、気持ち悪いとかじゃなくてさ、「汚い」、この一点だよ。 ノミやシラミ持ってても入れるの?風邪は?伝染病は?隣になった人がそれが移ること考慮しないの? 人道?なら、その人道を説く親切な人が引き取れば?
nekosencho @Neko_Sencho 2019年10月16日
入りきらない場合どうするんだみたいなこと言ってる人いるけど、何日もずっといる系の話じゃないからねえ。 とりあえず危険な時間帯だけ避難していて、風雨がやんだら無事だったところの人は帰っていくわけで、それまでの短時間なら、そこで何日も生活する想定にくらべて何倍も詰め込むことはできるはず。
nekosencho @Neko_Sencho 2019年10月16日
追い返すにしても、事態が落ち着いてから「余裕のある〇×避難所へ行ってください」てな具合でいいんじゃないの。風雨のきつい時には移動も難しいだろうし
権力の狗 @daken3gou 2019年10月16日
ki45_nisiki 施設の収容能力という物理的な制限は判断のための合理的な理由になりませんか?法的な基準がないからという理由でどの避難所でも先着順に受け入れる場合、災害規模が大きければ大きいほど現場の混乱が酷くなるのは大震災で証明されています。地区住民向け避難所と一時的な滞在者の受け入れ先は分けた方が混乱しません。
online_cheker(舶匝(はくそう)) @online_checker 2019年10月16日
daken3gou キャパは、避難所利用制限の合理的な理由の筆頭。例えばハリケーンカトリーナのとき、ニューオリンズ市は、避難者を仕分けすらせずに一つのアリーナに押し込めた結果、アリーナ内で凶悪犯罪が多発。アリーナ前で避難者たちが"HLEP"と連呼する事態に
フローズンぺんぎん@とりゅー @ki45_nisiki 2019年10月16日
daken3gou そんならこういう実情でそういう運用をしました。仕方がなかったんですと現実を説明した上で責任者が釈明すればいいのであって、外野がこうに違いない、多分そうと想像して法制度の逸脱運用を容認するのは違いますよ。現実には責任者である区長は全面的謝罪と検討の約束に至った訳ですから、避難者の選別を正当化っdきる合理的な理由が見つからなかったのが実情じゃないですか?
kartis56 @kartis56 2019年10月16日
ki45_nisiki 責任者じゃない窓口の人にクレーム入れたのが間違いでは
goodmoon @goodmoon 2019年10月16日
Donbe それもどこかで話題になってると思いますが、区民専用避難所の議論とは関係ないのでは? それとも住民票があっても病人や不潔な人は入れるべきではないという主張ですか?
STS @DokiyaSts 2019年10月16日
居住地にいる人はそれぞれどこの避難所に行くかだいたい決まってくるけど、そうじゃない人(ホームレスだけじゃなくて通勤・通学先、観光者なども含む)の対応どうするっていうのも交流人口多いところは想定しとかないとってことが露呈したと考えれば良いのかな。
たちがみ @tachigamiSama 2019年10月16日
一票の格差とか自衛隊の扱いもそうだが、違法であっても金銭的もしくは物理的に解消不能であればどうにも出来まいて 今回は滞在者向けの避難所があったと言うことだし、改善が進んで良かったねってことで
inu @inu1122 2019年10月16日
国会議員に障害者、もそうだけど、避難所にホームレス、も今まで議論されてこなかったんだろうか。 あと、結核云々じゃなく、やはり臭いとか清潔さの問題だと思うよ。 汗臭いおっさんとか、香水臭いおばさんと同列だと思ってる。
たちがみ @tachigamiSama 2019年10月16日
で、行政の違法や不正義を正すのはそれで良いとして、ホームレスや違法滞在者共の違法や不正義も追求していこうな?
PON! @tadano_nyanko 2019年10月16日
激臭の中で倒れたら救急車が来るのかって話ではあるわな。二次災害を防ぐべく風呂の用意が出来てたのかとか、それに対して一般の避難者も入りたいって人もいるだろうからその人達をどう納得して貰うか。なんでホームレスだけ特別扱いなん?って人も当然出るだろうしな。難しいですなぁ(´・ω・`)
たちがみ @tachigamiSama 2019年10月16日
まー滞在者向け避難所作ったら作ったで揉めるがね 金持ってる観光客と生ゴミの臭いがする人を一緒にしたらな
たちがみ @tachigamiSama 2019年10月16日
goodmoon 受け入れるべきでは無いね 避難所で起きたトラブルは施設管理者が責任を負う 事前に予測出来た事なら尚更だ つか病人は病院行くべきでは
マケン犬 @watasi_no_make 2019年10月16日
ホームレス排除だ!となった時からそれが持つ属性を持つ別の人も排除されるって事は割と最初から分かってた。だから「いずれ自分にも累が及ぶ。自分も選ばれる側であることを念頭に考えろ」っつったんだが見事にホームレス以外も排除する流れになるとは
goodmoon @goodmoon 2019年10月16日
tachigamiSama 区民専用避難所の是非からかなりずれていますから、別にまとめをつくってそちらで衛生面から避難所利用の資格を論じてはいかがでしょうか?
野良馬 @nobody_oyaji 2019年10月16日
やってきた旅行者見殺しにするのか!言ってる人いるけど、そもそも旅行者なら宿泊先が入れる避難所案内しそうなもんだけどなぁ…
野良馬 @nobody_oyaji 2019年10月16日
「明らかに衛生状態に問題ある」人を受け入れた場合に、避難所で何らかの病気に感染した時の責任を誰が取るのかという問題があるな。   その時責任を取らされるのは役所な訳で、綺麗事だけでは済まない問題も多いと思う。
PON! @tadano_nyanko 2019年10月16日
悩んだけど区民専用以外にもホームレス専用の避難所があるんなら問題ないんじゃない?激臭問題含めて風呂とか着替えとか設備的にも良いだろうし。極論行くと海外旅行者も翻訳者が居る避難所に案内した方が、母国に安全を伝えられるし、こんな感じに役割がハッキリしているならそれは差別ではないだろうしなぁ。ちゃんと案内できればだけど。
@nikoneko99 2019年10月16日
zawayoshi そんな可哀想な場所だとは知らなかった🙄過密性という点で議論者のイメージと全く違うかもだね〜。
@nikoneko99 2019年10月16日
みんな一所懸命「こういう場合はどうなんだ」って議論してるけども、こういうことは基準を一線化すること自体が良くないのでは。結局ケースバイケース。余裕がある避難所では受け入れられるかもしれないし、余裕が無い避難所は批判を覚悟で断ることもあるだろう。対応基準の一線化なんて無理だし、一線化することで無駄も生まれそう。
@nikoneko99 2019年10月16日
そういう点では、批判されたからと言って態度を変える台東区の対応が悪手だったと思う。
PON! @tadano_nyanko 2019年10月16日
全員救われてくれって気持ちは変わらない。けど全員が全員、お気持ちとか根性論で無理やり入れた結果、悪い事になっても、擁護してる人も反対してる人も自分含めて責任なんて取れないのだ。せめてその人にあった設備が整ってる所をちゃんと把握しながら教えあって早めに避難して、全員(ペット含)が皆長生きしてくれよなって気持ち以外ないな。
Hornet @one_hornet 2019年10月16日
ホームレスはホームとなる市町村や特別区を持たないのだから、都道府県レベルで対応すべきだろうね
Oddball @0ddbaII 2019年10月16日
旅行者とかはどうなるんだ?地元以外で被災したら避難所使えない覚悟で移動しなきゃいけないと?
jpnemp @jpnemp 2019年10月16日
one_hornet 生活保護受給申請に来たホームレスに大阪までの片道切符渡す、的な
謎のオナ雨君@コテハン名プロフ参照 @Nazo_kanbotsu 2019年10月16日
そもそもだけど、ホームレスが存在すること自体おかしいと言うべきなのではないんじゃないかな
謎のオナ雨君@コテハン名プロフ参照 @Nazo_kanbotsu 2019年10月16日
結局国も国民も「自己責任論」を押し付けて大事なホームレスという問題から逃げていたからこそこういう問題が起こったのではないか、と自分は思います。今こそ向き合わなければいけないんじゃないかな。
謎のオナ雨君@コテハン名プロフ参照 @Nazo_kanbotsu 2019年10月16日
自分はNPO法人の相談ボランティアの役を引き受けたり、炊き出しのボランティアにも積極的ではないにせよ月に数回は参加している身なのですが、実際どうしようもない状況でホームレスになったという方の方が圧倒的に多いんですよ。そこに自己責任があれど彼らも人間です。
謎のオナ雨君@コテハン名プロフ参照 @Nazo_kanbotsu 2019年10月16日
そして相談者の大半が「どうにか社会復帰して働けるようになりたい」という声ばかりです。せっかく社会復帰を望んでいて労働力となりえる人材なのになぜ国は救済手段を大きく宣伝せず、自分から調べないとわからないような事ばかりなのでしょうか?それは精神が摩耗してるホームレスにとって本当に「救済」なのでしょうか?
謎のオナ雨君@コテハン名プロフ参照 @Nazo_kanbotsu 2019年10月16日
ちなみに自分も2年間ほどホームレスを経験しているのでわかるのですが、ホームレスを続けていると精神が摩耗してきて正常な判断ができず、最終的にその日をどうにか生き抜くという思考しか頭に入ってきません。はっきり言ってしまえば「普通」ではないのです。
謎のオナ雨君@コテハン名プロフ参照 @Nazo_kanbotsu 2019年10月16日
長くなりましたが、この避難所ホームレス問題はその時の対応だけではなくもっと根底のホームレスはなぜ存在してしまうのかというのに起因していると私は考えます。 「ホームレスを避難所に入れるのは間違ってる!」「いやホームレスだって人間だろう!」そもそもこのやり取り自体間違っているということに皆さん気づくべきだ。
らき☆缶P @raki_can 2019年10月16日
台東区はまず「計画上」、区民のみの利用を前提にした。ある意味正しいよね。区民の税金で維持管理して、区民の税金で開設時のスタッフの人件費を出して、区民の税金で備蓄品を用意している。それはまず区民のために使われるべきなのは間違っちゃいない。そして、物理的にキャパシティというものは存在する。税金だって湧いてくるんじゃないんだからできる範囲で整備・準備・備蓄するしかない。
らき☆缶P @raki_can 2019年10月16日
でも、現実的には帰省者やら旅行者やら出張中の労働者やら、区民でない人が区内に居るケースなんてのはいくらでもある。そういう人たちを受け入れないって言うことになると「?」となるのはこれもある意味当然。逆に区民だって区外に行っていてその分のキャパが「あるかもしれない」。が、それは場合による。
らき☆缶P @raki_can 2019年10月16日
で、どうもざっと見えてる情報を拾っていくとレベル3のタイミングだったと。今後状況が悪化する可能性もある中で今後キャパが厳しくなる「かもしれない」段階で区民以外を受け入れるのをためらったのでは?ってのはあり得る線かもしれない。その上、残念ながら本人の言動に問題なくても他の避難者が一方的な言動でトラブルになるかもしれない。
らき☆缶P @raki_can 2019年10月16日
そう考えると全くありえない、人命軽視だ、みたいに一方的に台東区側を叩くのも違うんじゃねーか?とは思う。まあ人の頭ん中なんざ誰がなんと言おうと真実である証明はできない以上職員がどんな事考えたかもわからんしここのコメ欄で吹き上がってる自分も含めて思ってもないこと書いて遊んでるかもしれんのであとは自分で考えろ
謎のオナ雨君@コテハン名プロフ参照 @Nazo_kanbotsu 2019年10月16日
まあ自分は元ホームレスという立場から言わせてもらえば行政の判断は正解だと思いますよ。ホームレスって基本身元が証明されてないですから不確定要素なんです。だからこそ一般人と隔離した考えになるんですよね。
えりんぎ @odennoguuu 2019年10月16日
daken3gou 他にも書いてる人がいるかもしれませんが東京文化会館は外国人受け入れしていましたよ。住所国外で日本国民ですらないですが。
謎のオナ雨君@コテハン名プロフ参照 @Nazo_kanbotsu 2019年10月16日
だからこそホームレスは根絶しなければいけないんじゃないかと私は考えてしまいます。もちろん救済するという形でね。
えりんぎ @odennoguuu 2019年10月16日
_zhy_a なるほど。それで安倍総理も国会で言及し、台東区長がお詫びしたんですね。
* @romiromidondon 2019年10月16日
法律上の話はあると思うが、こういうのは行政が線引きしないと私刑が始まるよ。「○○避難所、ホームレスの人が来てます!(写真付き)」ツイートとか、追い出したい市民とホームレスの殴り合いとか。自分も隣にホームレス来たら移動するだろうから難しい問題ですわ…
謎のオナ雨君@コテハン名プロフ参照 @Nazo_kanbotsu 2019年10月16日
romiromidondon それが普通だと思います。実際大半のホームレスは風呂にも入れずくさい状態ですからね。自分も公園の水道でこっそり洗濯などをしていたのですがやはりにおいは取れないんですよ。
フルバ @furubakou1 2019年10月16日
Nazo_kanbotsu 理想論ではあるけれど、理想に向かって努力はしないといかんからのぅ。
謎のオナ雨君@コテハン名プロフ参照 @Nazo_kanbotsu 2019年10月16日
furubakou1 正直現状の困窮者救済制度は完成されたものだとは自分も調べてて思います。ですがそれを国がもっと国民全員に周知しないのが一番の問題だと思うんですよね。ここに関しては割と意見を行政等にNPOを通じて送ってはいるのですが、なかなか国民には周知されないという問題があります。
LeJobard @LeJobard 2019年10月16日
「ホームレスが存在すること自体が間違い? なるほど分かりました。では止む無く路上生活を営んでおられる皆様には、一人残らずこの”福祉施設“にご入所頂きます。やたらと高い塀に囲まれていたり、窓に鉄格子がはまっていたり部扉が中から開かないようになっているように見えるかもしれませんが気のせいです。安心してお住まいください」
LeJobard @LeJobard 2019年10月16日
「市民、幸福は義務です」という社会でないとホームレス根絶は無理かなと思う。
謎のオナ雨君@コテハン名プロフ参照 @Nazo_kanbotsu 2019年10月16日
LeJobard そういう「貧困ビジネス」という反社会的勢力のしのぎも潰さないといけませんよね。それこそ国営住宅を建設してそこに一人一人住まわすのが一番理想じゃないかなと思います。まあ現実では難しいですけれど。
わななき @wananaki 2019年10月16日
感情論で言うならホームレスと一緒にはいたくない。理性を持って言うなら避難所に人を入れないというのはおかしい。
たちがみ @tachigamiSama 2019年10月16日
goodmoon 自分に言われても したい人が作ればいいんじゃない?
たちがみ @tachigamiSama 2019年10月16日
行政は制度は用意してもそれを個別に勧めることは性質上ないとのことなので、そういうのはNPO法人とかが埋めていくしか無いのだろうね
もこ @mocomb 2019年10月16日
受け入れないということは、自分が受け入れられない可能性も考える必要があるんだよなあ。台東区民は他所の地域で被災したら、その地域の避難所にはお世話にならず自力で頑張ってね。
席上 @Nonsomnia 2019年10月16日
地域住民全員が収容できる避難所を確保した上でプラスαでそれ以外(通勤通学etc)用を用意するのがベターなんでしょうけど、そうすると今度は他所からきた学生とホームレスが隣り合ったとか県外から来た宿泊客から大苦情とか問題が出てくるだけだし、じゃあ最終的にはホームレスはホームレスで隔離するのが一番になるけどそれはそれで人権がって言い出すんでしょ君ら
うす曇り/N.S @usugumori 2019年10月16日
納得しちゃってるよ、ビックリだよ まだ結核菌のが納得行くよ
権力の狗 @daken3gou 2019年10月16日
ki45_nisiki 区長の謝罪の件であれば、滞在者向けの緊急滞在施設でも受け入れなかったという話があるので避難所云々言っても言い訳にもならないでしょう。ちなみに緊急滞在施設が絡むと私でも擁護する気が欠片もおきません、住民以外を緊急滞在施設で受け入れるからこそ避難所で地区住民を優先することに理屈が立つので。
もこ @mocomb 2019年10月16日
ちなみに北海道に住所を持ってる人も避難所利用を断ってるから、ホームレスだから断った、というわけではないようだね。
LeJobard @LeJobard 2019年10月16日
日本がもっと人権後進国だったらホームレス根絶に向けて思い切った手段が取れるんだけど、「強制入居の国営住宅≒強制収容所」なので人権のしっかりした国では無理なんですな。
kagemi @kaGemi0119 2019年10月16日
人間は感情の生き物。いくら綺麗事を言っても余裕が無ければ幾らでも非情なことは起きうるよ。受け入れるならその際に起きたことの全ての責任を負う必要がある。
しげっち @simasimang 2019年10月16日
別の避難先を紹介したのなら兎も角そうではないからなあ 地震と違って台風のさなか外でキャンプしろは死んでくれて言ってる様なものだからね
犬の茶碗蒸し @Inuchawan 2019年10月16日
ホームレスに対して、自分で選んだ道だろうとか話が通じない病人だからとか言う人もいるが、人によって様々な事情があるわけだからね。精神疾患に偏見がある時代に治療も受けられず見捨てられた結果だとか、背景まで知ればとても突き放せない事情を抱えている人もいるだろう。結局はそれも世界公平仮説だよ。ホームレスに業を設定して、「だからこうやって見放されても仕方ない」と、理不尽を認めない方向に持って行ってるんじゃないかな
野良馬 @nobody_oyaji 2019年10月16日
綺麗事の理想論なら幾らでも言える。  現実問題として受け入れた場合に発生し得る問題をどう捉えるか、どう解決できるのか。  それを「受け入れるべきだった」派は提示できるのだろうかという気はする。
mi1000RR @m1000RR_M_DDC 2019年10月16日
綺麗事抜かす輩に聞きたいが、自分に「新生児や乳児が居る」「受け入れたホームレスが隣の枠に来る」という状況も想定して「全て受け入れろ」と言ってんのか?蜂蜜すら与えたらいかん免疫/抵抗力が無いんだが、それはどうなんよ?赤ん坊の生存権は無視ですかい?
autopen @autopen10 2019年10月16日
住民だけOKということは、つまり仕事中に被災したら暴風の中帰宅しろってことになるけど皆それで良いの? 企業を誘致して事業税がっぽりとってるんだから、避難所もせめて昼間人口ベースで整備してしかるべきでは?
上野 良樹@C97サークル参加休みます @letssaga3 2019年10月17日
この方は、北海道に住民票が残っていただけまだしも。ホームレスが長引くと居住実態が無いとして、自治体に住民票を消されるんですよ。以前、大阪市(關淳一市長時代)が大々的にこれをやって批判されましたが、目立たないだけで他の自治体もやっています。こうなると、参政権すら行使出来ないので、本当に何にも出来なくなります。
ゆきやけ @yukiyake_ 2019年10月17日
観光客等用の施設は別にあって、そこに入れなかったことが本来の問題で 居住者は当時は自宅避難が原則で、高齢者のために自主避難所開設してた状況なので 優先度が変わること自体は仕方ないかなと思うんだよね
ゆきやけ @yukiyake_ 2019年10月17日
letssaga3 行政は自立支援と生活保護は出来るんですけど そこにすんなりはまれないホームレスの人もいて なかなかうまくいかないもんですね
TD-M18もっこㄘん @Mokko_Chin 2019年10月17日
路上生活者概数は、東京23区で1124人なので、一処の避難所に100人単位でホームレスが押し寄せることは先ずありえないのでご安心を。東京都人口全体(約1390万人)から見て誤差程度の(約0.11万人)人数でも影響受けるなら抑々の防災備蓄・供給体制の不備でしょう。http://www.metro.tokyo.jp/tosei/hodohappyo/press/2019/04/26/03.html
TD-M18もっこㄘん @Mokko_Chin 2019年10月17日
ちなみに平成31年1月の全国概数調査だとホームレスは4555人だそうです。内訳見ると東京神奈川大阪に集中して他は0~20名以下の県が大体なのでほぼここらの都市圏ならではの問題でしょうかね。 https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_04461.html
犬の茶碗蒸し @Inuchawan 2019年10月17日
m1000RR_M_DDC だとすると、例えばマスクをつけてたり、鼻詰まりや咳なんかが目立つ人も、病気を蔓延させる可能性が高いので受け入れ不可(あるいは避難所内での移動を厳しく制限・隔離)ということになるんですが。避難した身内に一人でもそう言う人がいたら、自分も巻き添えで同じ待遇を受けるかも知れませんが、それで納得できますか?
TD-M18もっこㄘん @Mokko_Chin 2019年10月17日
都内区別に見ても路上生活者(ホームレス)概数が100名超えているのは新宿区(117)のみ。今回話題になった台東区は61名(平成31年1月)
mi1000RR @m1000RR_M_DDC 2019年10月17日
Inuchawan まず俺が言ったことを自分に置き換えて考えてその答えを出せと言ってるんだ。出来るならな。あと、質問に質問で返すな。
TD-M18もっこㄘん @Mokko_Chin 2019年10月17日
ホームレスと言っても毛むくじゃらで駅で雑魚寝してるのからソーラーパネル簡易小屋だのスーツ着て働いてるようなのまで様々だけど、まぁ正直、避難先に前者が居たらウッてなるけどな。
Hornet @one_hornet 2019年10月17日
autopen10 事業税は都道府県税ですよ。さらに23区の場合事業所税すらも都税なので、区に言われても…という話。
みま⛰🏕 @mimarisu 2019年10月17日
1番望ましいのは全員受け入れかつ、予算もさほどかからない案として駅構内を一時避難所として解放出来ないかな?区民はちゃんとした住居内での避難所で帰宅難民やホームレスは一時的に災害をしのげる場所があればいいわけだし計画運休してれば駅構内利用できるかなと。
Wolkenbruch729 @wolkenbruch729 2019年10月17日
ホームレスを叩いているような、都心に通勤している優秀なデスクワーカーさん、あるいは泥水に浸かりながら公共の為の奉仕活動をした愛国者さんなんかは、モロに「非住民」「不潔者」に引っかかるわけだが。
um @nanasi0003 2019年10月17日
_zhy_a ハナシとしてはこれに尽きるんよね 台東区の主張がそもそも間違いってゆーこと キャパ云々ゆーてるのはホントにそこまで満杯だったか検証してから喋るべきことだしね そして東京や人気観光地みたいな「住民以外」の人口が多いとこではそれなりのキャパを予め備えとかなきゃいけないっていうそもそも論
jk @jk_1976 2019年10月17日
臭いのも汚いのも嫌だけど、でも排除して死なれた方がよっぽど後味悪いと思うんだがなあ
スティグ @huxini2 2019年10月17日
日頃田舎の排他的雰囲気ガーとか言ってる人の方がよっぽど排他的じゃないですかね。都民全員田舎のおっさんにでもなったのか?
Hornet @one_hornet 2019年10月17日
_zhy_a それは「避難場所」の話で、「避難所」とは違うんじゃないですかね。 台東区の避難場所は上野公園、隅田公園、谷中墓地の3つみたいですよ。 https://map.bousai.metro.tokyo.lg.jp/bousai/sp/search_facility_list.html?p1=13106&p2=2&p3=
online_cheker(舶匝(はくそう)) @online_checker 2019年10月19日
odennoguuu https://www.nikkansports.com/general/nikkan/news/201910120000860.html 一時滞在施設(帰宅困難者対策の一環)と避難所を混同する人が何を言っても説得力ない。
online_cheker(舶匝(はくそう)) @online_checker 2019年10月19日
Mokko_Chin 日共系の組織に先導されて、特定に避難所に押しかけさせる、という線は捨てきれない。そもそも、浮浪者は都内に万遍無くちらばっている訳ではない。(山谷地区やあいりん地区という言葉すら知らないのか?)
online_cheker(舶匝(はくそう)) @online_checker 2019年10月19日
romiromidondon また、「ホームレス狩り」が流行り出すでしょうし。 nobody_oyaji 死人が出た場合は巣千万円単位、そんな避難所入ることは、災害に遭うよりもハイリスク。 _zhy_a 通勤通学している訳でもない「浮浪者」を含めなければならない、という解釈も、ないのですけど。。。安全配慮義務との兼ね合いをお忘れなく。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする