10周年のSPコンテンツ!

日赤献血『宇崎ちゃんは遊びたい』広告等の女性表象への批判に関して『いだてん』を用いた意見

一連のツイートツリーが長かったんでまとめて見れる様にまとめただけなんで、これに賛否どっちですという立場でないのをご了承をば。 リアクション含めると冗長になるのでツリー部分だけ本文に(まあ消されるかもだけど
表現 コンテンツ ブロマイド いだてん 広告 宇崎ちゃんは遊びたい ポスター 表現規制
132
____ @rtyuiotyuijn
広告などの女性表象への批判、例えば今回のような露骨な乳袋表現への批判があった際「フェミニストは巨乳の女性を否定している」という的外れな反論がありますが、否定している訳でも隠せと言っている訳でもありません。 大河ドラマ「いだてん」第22話を基に解説します。 pic.twitter.com/FeuKMc1NVe
拡大
____ @rtyuiotyuijn
女子スポーツがまだ始まったばかりの大正11年。50m障害競走で「新しいスパイクがきつい」と靴下を脱ぎ、素足にスパイクを履き走った選手がいました。 女性が素足をさらすことがまだ珍しかったこの時代、会場に来ていた新聞記者たちは色めき立ってその選手にカメラを向けます。 pic.twitter.com/ulB1WlExME
拡大
拡大
拡大
拡大
____ @rtyuiotyuijn
裸足で走ったことでマスコミが騒ぎ、新聞紙面では「選手の多くは黒靴下を履いたが、なかには彫刻のような両足を冷たい風にさらして平気でいる者もある」と、いささか文学的な表現で報じられたりなどします。 が、なんと文部省から「女子の運動に腿を出さぬこと」という厳重注意が出てしまいます。 pic.twitter.com/eXdVpNDoh1
拡大
拡大
____ @rtyuiotyuijn
その選手の素足の写真を「ブロマイド」として露店で販売する者が現れます。 露天商「さあさあブロマイドだよ~。健康的なスポーツ少女だ。見よ、このむき出しの美脚。病弱な女なんか流行らないよ~」 そこに「全部売ってくれ」と言う男が現れます。ブロマイドを勝手に販売された選手の父親です。 pic.twitter.com/us2HxZLh8e
拡大
拡大
拡大
拡大
____ @rtyuiotyuijn
父は他の親たちと校長室に乗りこむ。彼らは「大切な娘を竹早に入れたのは、人前で脚をさらけ出すようなお転婆にする為ではない」と大会主催した主人公を退校させるよう抗議。 これに対し娘は「自分の意志で脱いだ」と反論するが「おなごが人前で脚を丸出しにするなんてもう嫁には行けん」と激怒します pic.twitter.com/GPSwSXSEEK
拡大
拡大
拡大
____ @rtyuiotyuijn
女が人前で脚を丸出しにしたらもう嫁には行けないなんて理不尽な言葉には主人公も黙ってはいません「おなごが脚ば出して何が悪かね!?」と噛みつきます。 「男子はよくて女子が悪か理由ばお聞かせ願いたい」 校長「だから言ってるだろう、みっともないからだよ」 女性の性が抑圧されてた時代でした。
____ @rtyuiotyuijn
これ、どうしてモメてしまったのでしょう。 ①1秒でも速い記録を出す為に「男子の様に」靴下を脱いだ女子選手。 ②それを写真に収め「剥き出しの美脚」とブロマイド販売した者。 ③娘の体が好奇の目に晒される事を嫌がった親。 一体誰が悪いのでしょう。 誰が誰の権利を侵害してると思いますか? pic.twitter.com/v2gjuQ5nbz
拡大
拡大
拡大
____ @rtyuiotyuijn
①1秒でも速い記録を出す為に「男子の様に」靴下を脱いだ女子選手。 は、 一切なにも悪くありません。 現代の感覚で言えば脚を出すぐらいで「みっともない」扱いされる事はおかしいです。こういった性に対する抑圧と闘ってくれた先人のお陰で、現代の女性は肌を出す自由を得ました。 pic.twitter.com/9gIwiCxZHs
拡大
____ @rtyuiotyuijn
はい、もうおわかりですね。女性を勝手にエロコンテンツ化して売り、それによって男子の様に堂々と肌を出せなくなる、肌を出すならエロコンテンツ扱いされる事を覚悟しなければならないような状況をつくった、②のような存在が一番の問題なのです。 pic.twitter.com/OIg1URzc0Q
拡大
____ @rtyuiotyuijn
それについて主人公の返答がこれ。 「そりゃ男が悪か! 女子には何の非もなか!女子が、靴下ばはくのではなく、男が目隠しばしたらどぎゃんですか!」 ぐうの音も出ない正論。 pic.twitter.com/I58KbY9NM6
拡大
拡大
拡大
____ @rtyuiotyuijn
話を戻しましょう。 広告などの女性表象への批判、例えば今回のような露骨な乳袋ポスターへの批判があった際「フェミニストは巨乳の女性を否定している」という的外れな反論がありますが、フェミニストが批判しているのは常に女性を鑑賞物に貶めている②であり、靴下を脱いだ①ではありません。 pic.twitter.com/l4B1i2RuKz
拡大
拡大
拡大
____ @rtyuiotyuijn
同様に 「エロゲの技法である乳袋を用いたポスター」②への批判は、①「実在の胸の大きな女性」の批判にはなりません。 pic.twitter.com/0iQRAv1J4g
拡大
拡大
拡大
____ @rtyuiotyuijn
自治体や公的機関が性的な表現を使った事に声をあげると、必ずと言って良いほど「何でも猥褻で禁止にするなんてブルカを着る社会にするつもりか!」という反論がありますが、「女性を鑑賞物として貶める表現物を売る者②」への批判は「女性の自主的な衣服の選択を阻む者③」への批判と矛盾しません。 pic.twitter.com/nQM4LWvyZY
拡大
拡大
____ @rtyuiotyuijn
「何でも猥褻で禁止にするなんてブルカを着る社会にするつもりか」という反論は フェミニストを「女性の自主的な衣服の選択を阻む者③」と位置づけ、 同じ女性である「①靴下を脱いだ女子選手」を攻撃していると認識していなければ出ない言葉であり、完全に間違っています。 批判しているのは②のみ。 pic.twitter.com/RhIhObYN9f
拡大
拡大
拡大
____ @rtyuiotyuijn
娘を大事に思う親が「③好奇の目に晒されるからだ、娘の体が!」と怒り、主人公が「そりゃ男が悪か! 女子には何の非もなか!女子が、靴下ばはくのではなく、男が目隠しばしたらどぎゃんですか!」と返す。 主人公の言う通り「②女性の性的切り取り」が無ければ誰も争わないのです。これ、NHKですよ。 pic.twitter.com/rqvDBAfQ1J
拡大
拡大
拡大
拡大
____ @rtyuiotyuijn
「女性を鑑賞物として貶める表現物を売る者②」への批判は、いやらしいと「男に勝手に思われている」実在の女性①の批判を意味せず、②と「女性の自主的な衣服の選択を阻む者③」の両方から実在の①を守る主張です。 ②への批判を勝手に①への攻撃にすり替える者の立場は明確で、②か、その支持者です pic.twitter.com/eHmk9HFutc
拡大
____ @rtyuiotyuijn
言うまでもない事ですが、イラストにおける女性表象も「女性をその内面性から切り離し男にとっての快楽の手段(鑑賞物)として切り取ろうよ」という提案なので、紛れも無く②に該当します。胸や性器を露出していなくても実在の人間①はしっかりと被弾します。 イラストの女性が服を脱いでなくても、です pic.twitter.com/N058NB2XZv
拡大
拡大
____ @rtyuiotyuijn
「ただの走りやすい格好①」や「ただの泳ぐ為の格好」を、性的オブジェクトとして扱われる事②はこれほどまでに害がある事です。個人が勝手に性的に感じる事はあれど「お前変態かよ」と注意しあえる個人の欲情ではなく、社会的後ろ盾になってしまう表現物②に批判が集まるのは当然の帰結でしょう。 pic.twitter.com/FpMzSgOBpt
拡大
拡大
拡大
____ @rtyuiotyuijn
こういうのが、②の価値観に引っ張られて①を抑圧してしまう③の立ち位置の人。 下着ポスター①を勝手に性的オブジェクトと解釈しないで下さい。 pic.twitter.com/vzjcZsouLC
拡大
____ @rtyuiotyuijn
「脚を出したいけどエロい目で見られたくない」という意見は、矛盾しているようにも聞こえます。 「出したいのか見られたくないのかどっち?フェミニストはダブスタだ」という批判をする者もいます。 しかし「安心して①でいれる自由を妨げる②を無くしたい」という主張には一切の矛盾が無いのです。 pic.twitter.com/TxW5NSoerl
拡大
拡大
拡大
____ @rtyuiotyuijn
このように、タンクトップでいるだけで「目のやり場に困るからタオルで隠せ」と言う者は衣服の制限という抑圧をしている③であり、それに反発する事は①の自由の訴えで、「でもエロいのは事実だし」とクソリプする者は②の価値観が骨の髄まで染み込んでいて②(客体)と①(主体)の区別がつかない者である pic.twitter.com/6gc9YosEPV
拡大
拡大
拡大
拡大
____ @rtyuiotyuijn
②の価値観を、①に用いない世界。 下着の広告をそれも猥褻だと言ったりするような①と②の違いが本気で分からないこの国では無理ですね。 pic.twitter.com/1uXAn7i8Fw
拡大
リンク archive.is 日赤献血『宇崎ちゃんは遊びたい』広告等の女性表象への批判に関して『いだてん』を用いた意見 - Togetter 一連のツイートツリーが長かったんでまとめて見れる様にまとめただけなんで、これに賛否どっちですという立場でないのをご了承をば。リアクション含めると冗長になるのでツリー部分だけ本文に(まあ消されるかも..
「#いだてん」

コメント

ゆーき @yuki073 2019年10月23日
2がフェミニストだな。
たかのり@ @T_takanori_ 2019年10月23日
このように関係が無い物に番号をつけるだけで、人はあたかも関係性があるかのように錯覚してしまうのです。矢継ぎ早に並べていけばより効果的です。さらに感情的な発言を加えることで反論する事に罪悪感を与えるのも重要ですね。以上押し売り型の詐欺の手口でした。
yamadataichinokiseki @yamadataichino1 2019年10月23日
差別クリエイターであるフェミニストって、2そのものじゃん。
フルバ @furubakou1 2019年10月23日
実在の人物と架空の人物の区別ぐらいはつけるべきだな。
絶望党員 @zetuboutouin 2019年10月23日
「おなごが ” 乳 ” ば出して何が悪かね!?」と噛みつきます。 「男子はよくて女子が悪か理由ばお聞かせ願いたい」 校長「だから言ってるだろう、みっともないからだよ」 今も女性の性が抑圧されている時代です。
lonngfa @lonngfa 2019年10月23日
おんなじ写真を何回使えば気が済むんだろう、と思って流し見してました。
Chariot @BLACK_RX_24 2019年10月23日
おや、これもまた詭弁のガイドライン案件ではないですかね
Chariot @BLACK_RX_24 2019年10月23日
なんせ過去のアニメコラボ案件を見てもさ、巨乳であるかとか表情がどうとか、基本的には関係ないの。「このキャラとコラボしてるぞ」っていう事実が一番重要。で、それを「巨乳を前面に押し出してる!!性的搾取だ!!」「煽情的な表情だ!!性的に見ている!!」と言い出すのは毎回フェミニスト界隈。つまり「女性を鑑賞物に貶めている②」とはそのまま自称フェミニスト達だぞ。
Axis @Splaxis 2019年10月23日
理想的な詭弁でしたね
タム @inthe7thheaven 2019年10月23日
家父長制度を古き因習だとして抵抗し乗り越えててきたはずのフェミニストが、いつしかそれを持ち上げ自らを家父長に据えたかのような振る舞いをするようになる。ゲゲゲの鬼太郎の、牛鬼を倒すと倒した者が牛鬼になる設定になぞらえ、これをフェミ牛鬼と呼ぶ。
青川龍樹 @pochacorodog 2019年10月23日
まず、実在の女性の写真を当人の意思を無視して販売する事と、架空の女性の絵を販売する事は大違いだと思うのですが。
きさら@十二国記読了 @m_kisara 2019年10月23日
スタート地点からズレてる‥
ありよし/コアロン @TnrSoft 2019年10月23日
宇崎ちゃんが「男の先輩を小ばかにする」キャラってのがマンガのキモだし、ポスターもそれを全面に推しだしているのに、胸にしか目が入らないのは、日本語の吹き出しが読めないか、脳みそピンクかのどっちかだな
🈂トリ @satori_Lv35 2019年10月23日
他人の写真を勝手に売ったら普通にあかんでしょ、なんでそれが他人に迷惑がかからないイラストと同じになるんだよ、雑すぎる。
Eけべ @i_kebe 2019年10月23日
あの連ツイを好意的にRTやいいねをしている人達、きっと感受性の高い「良い人」達なんだろうけど、詐欺師に騙されやすいって事だから気をつけて欲しい。いや本当に。 こんな初歩的なミスリードにさえ騙されるから、これからも誤った結論に「納得」してはカモにされる。
Eけべ @i_kebe 2019年10月23日
i_kebe 宇崎は村田富江(のモデル田村富美子)と違い漫画のキャラなので、①は不適切。更に今回のポスターは献血用の公式コラボであり丈先生や日赤は②や③になり得ない。勝手にエロコンテンツとして見出した点で太田啓子弁護士の方がよっぽど美川に近い。 全く関係のない話題を例にしても正当性は得られないぞ。
Eけべ @i_kebe 2019年10月23日
i_kebe そして最も悪質なのが意図的に三択に絞り、作中最大の女権侵害を行った文部省(腿出し禁止)を免罪した点。ドラマ解説にかこつけて、ポスター撤去の不当性を誤魔化しているんだよ。 視聴率低いからテキトーに書いても気付かれまいという舐めた態度も見えて余計腹立つんだな。
Eけべ @i_kebe 2019年10月23日
i_kebe 結局後から理屈っぽく見せているだけなので、個々を検証すると途端にボロが出るのよ。 潰したい表現は「「女性をその内面性から切り離し男にとっての快楽の手段(鑑賞物)として切り取ろうよ」という提案」だと決め付け、潰したくない表現には「勝手に性的オブジェクトと解釈しないで下さい」と要請する。結局「性的なものは許さないが何が性的かは私が決める」でしかない。
ぬけがら @karappo000000 2019年10月23日
話が飛躍している。詐欺師の論調だな。
K.O @kenichiok 2019年10月23日
1が絵を創り出した人。2が某弁護士。3がツイート元の人。2も3も1の表現の自由を尊重してない。2と3は己の基準の好き嫌いでしか表現の自由を認めてないところがある。1の表現の自由を悪として喧伝して触れ回る。所詮2と3のエゴでしかない。
ふぁむ氏 @phantom0730 2019年10月23日
「男がソレをエロい目で見るために作ったコンテンツ」か、というのはどうやって判定するん?まったく同じ表現でも「女性向け」であれば性的では無いと?それこそ男性表現者への差別では?
ふぁむ氏 @phantom0730 2019年10月23日
氏の例で言えば「なんて美しい足だ」と女性写真家が撮り購入者が女性であれば、まったく同じ写真でも「性的ではない」とフェミニストはお目こぼししてくれるのかい?
やんまに @1983yanmani 2019年10月23日
いだてん目線で見ても、 ②は美川っていう駄目男としてずっと登場しているんだけれど、 じゃあこの②の美川がいなかったら女子選手は気持ち良く走れていたのかというと、違うでしょ? いだてんの女子選手が色んなものと戦って勝ち取る名シーンなんですよ本来これ。 それを曲解とかなかなかの女性の敵。
かわ @3tskc 2019年10月23日
パイスラについては「そう見られたくない」人にとっては寧ろ知れて良かったとしか思えない。認知が自衛に繋がる。
かわ @3tskc 2019年10月23日
3tskc あ、人って書いちゃったけど自分個人の感想です。
ふぁむ氏 @phantom0730 2019年10月23日
結局のところ「ポスターがエロいか」は関係なくて、次のカットに鼻伸ばした男が出てくればNG、そうでなければOKという話でしかないでしょコレ
ふぁむ氏 @phantom0730 2019年10月23日
自転車とヌードの写真を交互に映すと自転車に興奮するようなモンで、なんらかのコンテンツの後に鼻伸ばした男が出てきたら何でもいいからNGの札を上げてるだけ
🈂トリ @satori_Lv35 2019年10月23日
自ら進んで男性向けコンテンツに出演していたらAVやグラビアは①だってことになりますわな。つまりイラストだけは意思確認ができないからダメ、論理破綻wwwwwww
🈂トリ @satori_Lv35 2019年10月23日
そもそも下着ポスターは盗撮されていないというだけで自ら被写体になったのだから②だよね、ただ靴がきつかったから靴下を脱いだというわけではない。
kariname @kariname2229 2019年10月23日
つまり①描かれた女性であるだけの宇崎ちゃんに罪はなくて②性的であると主張した自称フェミニストが悪であるということですね
ペンギンバックライター @penguinheron 2019年10月23日
喩えるならこうでしょ。    ①献血センターの片隅に掲示された非実在少女の巨乳ポスター。  ②それを発見して「公共空間で環境型セクハラのようなもの」とツイート拡散した者。  ③虚構と現実を混同して自身の体が好奇の目に晒されると嫌がった女性。
🈂トリ @satori_Lv35 2019年10月23日
「目隠ししたらどぎゃんですか」ってフェミが言われてることだからねwwwwwwww
arika @arika_melty2 2019年10月23日
世界はというと大声で喚くキチガイに配慮(根負け)して「創作だろうが非実在だろうが女キャラにも人権がある!」とトチ狂ったルールの押し付けを始めた模様。目立ったものが正義って中国韓国のやり方が悪い意味で地球を汚染してるね。
R335 @R335_ARC 2019年10月23日
TnrSoft ツイフェミさんは常に敵を探してる誇り高き狩猟民族だから…
ないあーらるとほてっふ @nyalrathottep 2019年10月23日
1「命のため、献血志願者増加のために描いた絵」 2「1を勝手に『エロいよ!』と騒いで拡散した太田啓子」 3「2を間に受けて『けしからん』と原稿用紙6枚分の抗議の電話を日赤にしたフェミニスト」 さて、悪いのは誰かね?
ひろたりん @daberish 2019年10月23日
②の「人の素足写真を勝手に性的なものとして販売する男」が今回のポスターとイコールになる理由が一切わからないんですが???
若葉 @byaaashi 2019年10月23日
まとめると ・当然ながら現実の巨乳(いだてんと比較するならこさこっちが①じゃないのか)に罪はない。 ・乳袋は男性向けの表現で、エロさを出すために使われるもの(この表現をして売り出す側が②) ・そしてその性的な表現の元作られたキャラを公共の場に出さないで って事では? 私は正直あれがエロとは思わないしキャラをよく知らないけど「オタク男性向けのキャラ」ってイメージ。不快に思う女性が居ても仕方ないかなって感じはするね。
Shiro @Shiromagenta 2019年10月23日
根本には、私が世界で一番繊細な人間であるというおごりがあるよね。
jpnemp @jpnemp 2019年10月23日
byaaashi 何を快不快と思うかは各個人の事ですので自由。それを社会に押し付けようという行動が問題。
レン @twren3 2019年10月23日
byaaashi 宇崎ちゃんは現実に存在するのですか?それとも女性とは概念的な集合体なのですか というか、不快になったから公共の場から排除するってどうなんですかね
aarus_maguna @AarusMaguna 2019年10月23日
驚く程筋悪。話の前提になる「①」を勝手に「宇崎ちゃん」から「セクハラされる現実の巨乳女性」にすり替えている。前提から間違えているから②と③も破綻していて、「②は献血ポスターをいやらしい物としているフェミニストだろう」という、フェミの望みとは違う理解を得てしまう。
🈂トリ @satori_Lv35 2019年10月23日
金栗さんが全裸で水浴びしてお尻まで見せてるとか、てんぐとかいってなぜか半裸で踊るわ、いだてんはむしろ女性向けのお色気エロシーンが多い、たとえとして使うのが不適切な作品だ。西郷どんのときはBL心中やらかしたしなー、テレビは女性の裸体が厳しくなってそっち方面に行ってるよね。
サツキ@SHOWROOM用 @bbs_teck_shye 2019年10月23日
常々思っているが、こういう架空の存在が現実の自分たちの加害(に繋がるのだ)と思っている人は、イラストを“抵抗できない、いじくり回されるしかない女性”だと感じている気がする。引いては、女=自分のカテゴリーをいじり回されている!とまで。そのポスターはインクで作られた情報であって、人は存在していないんだが。
若葉 @byaaashi 2019年10月23日
twren3 別に「排除せよ」とは言わないし、そんなこと一言も書いてもないですよ。 今回の騒ぎで献血行く人も結構見た。 ただ、「不快、下品」とこのポスターに対して感じる人の気持ちもわかるし、「この表現は悪ではない」という人の気持ちのどちらも理解はできる
funpan @funpan2015 2019年10月23日
2も3も同類だと思うけどなぁ。同じ物の二面性というか。で、悪いのは2でも3でもなく、2と3を作り出した、女性を抑圧していた社会その物だろうと。
全弱電電 @matunoki50m 2019年10月23日
ある表現が性的であるかどうかって誰が決めるんだろ あと、今回の事例では③は誰なんだろ 正直、①が作者と作品、②があの弁護士、③がツイフェミとした方がよっぽど座りが良い
@Mtumutu 2019年10月23日
作者の許可・協力のもと作られた公式コラボポスターのどこに性的搾取があるのかわからんけど、とりあえずそんな性的()なポスターでオタクに媚びる必要がなくなるくらい血が集まればやめてくれるんじゃない?なのでフェミさんは定期的に献血行って限界まで血を提供してきてください
FIN @rightsandduties 2019年10月23日
糞フェミの頭の悪さ以外何一つとして分からないまとめ
上下逆さまつげ @kitayokitakita 2019年10月23日
つまり、おフェミ様は数十年前の女性観を復活させたいわけやな。 せやったら、黙って男の言うこと聞いてりゃいいんじゃね?物好きな奴らやな。
ジロー @the_bad9081 2019年10月23日
ぶっちゃけ下着ポスターを女性が嫌がってるのに職場に貼るのは場合によっては環境型セクハラになるだろうから、イラストポスターと下着ポスターで1と2に分ける合理なんかないんだよな。
すらーく @slarq 2019年10月23日
この騒動にかこつけたツイートで一番ヤバいやつだな。
チコラブ⋈ザ⋈褒めたり慰めたりするおじさん @chico_love 2019年10月23日
もういい加減「女の子の体は女の子のもの(本人のものとは言っていない)」ってぇ屁理屈を捨てろやとしか
Ship5の鴉天狗@天久乃サギリ @Sagiri_Amen0 2019年10月23日
「誤った類推」「燻製ニシンの虚偽」でググるとより深くこの話が理解できると思います
toropin @toropin5 2019年10月23日
何言ってるかわからない私は読解力に問題があるのか
辻マリ@もなか&まさむね @tsujiml 2019年10月23日
長々と能書き垂れて賢いつもりになってる人なのは察した
影のふくかいちょー。 @kage_fukukaicho 2019年10月23日
じゃあ宇崎ちゃんのポスターの前では目をつぶればいいんじゃね?
Ryosuke Suzuki @RyosukeSuzuki11 2019年10月23日
「宇崎ちゃんポスターを理由に巨乳の女性を叩く人」を叩く理由にはなっているけど「宇崎ちゃんポスターを叩く理由」にはなってない件について
うっち(りょま) @2014Painter 2019年10月23日
男はち〇こもげまで読んだ
犬神 @spyseewolf 2019年10月23日
今回の騒ぎはほぼ言いがかり付ける側が問題だってのは分かり切ってるんだけど今後の問題は「言いがかりをつける側の発言をいかに迅速に潰すか」なんだよなぁ しかも潰し方ミスると言論の圧政と来る 気分はGを雑誌で叩き潰す時に中身を出させない手加減よ
saizenor @saizenor 2019年10月23日
「詭弁のガイドライン」と「巧妙な論点のすり替え」と「被害者と加害者のすり替え」をタグに入れろよ。これがこの纏めの本質だよ
trycatch777 @trycatch777 2019年10月23日
非常に筋が悪い。何のためにたとえを使ってるんだか… これを読んで「わかりやすいまとめだった」と思う人がいると思ってるのかな。
さしみじょうゆ @sashimi_shoyu7 2019年10月23日
そもそもどこまでが乳袋描写といえるのか正確な線引きは誰がするんや? だいたい特段性描写がある作品でなくても普通にそういうデフォルメ描写がなされている時代に、いつまでもエロゲ発祥だから乳袋なら例え全く露出していなくてもエロだ!と決め付けるフェミこそがエロコンテンツ生み出してるんじゃん。 どうせルパンやワンピースなら文句言わなかったくせに屁理屈こねるなよ
Chariot @BLACK_RX_24 2019年10月23日
「単純にたとえ話が下手(本人は本気でこう思っている)」なのか「詭弁を弄している(筋悪であることは理解しつつ、矛先を無理矢理逸らしたい)」のかは外野からは分からないけども、完全に的外れであることはコーラを飲んだらゲップが出るってくらいに確実なこと。
スリーS @Super_S_Shoborn 2019年10月23日
そもそも②は生足の潜在的需要を明らかにしただけじゃね? ②が無くても生足に需要がある=見られているってのは継続して変わらんし
トラトラトラ🐯 @serori_tora 2019年10月23日
宇崎ちゃんがやめてって言ったのかな?
ジロー @the_bad9081 2019年10月23日
そもそも、この話の流れだと、なぜもめたのかといえば、裸足で走ったことをマスコミが面白おかしく取り上げたからで、プロマイドはなくても乗り込んでるでしょ(実際のいだてんはみてないので断言はできないけど)。 マスコミが悪いとしてしまうと献血ポスターが悪いとできないかったから無視したんだろうけど
影のふくかいちょー。 @kage_fukukaicho 2019年10月23日
「(いだてんにおける)女性が自主的な衣服を選ぶ権利」→「(宇崎ちゃんの作者が)自主的に好きな絵を公開する権利」、「(いだてんにおける)女性の自主的な衣服の選択を阻む文部省や男ども」→「宇崎ちゃんのポスターにケチつける人達」じゃなきゃおかしいでしょ。
ジロー @the_bad9081 2019年10月23日
あと、123の三択で誰が一番悪いかを検証したように見えるけど、実際のところ2の時点で終わらせてるので、3の娘の体が好奇の目に晒される事を嫌がった親が悪いかどうかはについてはほとんど検証されてない。
トラトラトラ🐯 @serori_tora 2019年10月23日
水原希子も宇崎ちゃん(著作者)の同意のもと掲示されてるのに、宇崎ちゃんだけ批判してる主張に整合性はないわな。結局オタクはキモい私の目の届くところから失せろっていう気持ちのおためごかしだな。
トッリ(白SIRO) @SIRO4i8SATO 2019年10月23日
正義の才女軍団とやらは、実在する人物に攻撃してる極めて危ない人達にしか見えない。居合わせたらお巡りさんを呼ぶ案件でしょうよ。
竹田一博(さまやん)▷◁楊菲菲P @someryan 2019年10月23日
twren3 もし概念的な集合体だったら、それはヒトではなく異星ないし異世界からの侵略者である可能性が高い。
胡上奈生(こがみん) @nowkogami 2019年10月23日
言葉をそのまま信用してはいけない。何者かが紡ぎ出す言葉全体が、誰のために何を為そうとしているかを見極めないといけない。このオピニオンは誰が何のためにしているんでしょうか。そのオピニオンのために物語を継ぎ接ぎしている人はいったい誰でしょうか。
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2019年10月23日
spyseewolf なお当該太田ナントカってフェミキチが艦これ×JALコラボにも放火しようとしたけど全く相手にされなかった模様
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2019年10月23日
byaaashi 不快ならば規制できるってンなら、オレはアナタの言説が不快だからアナタの発言を規制する権利があることになるな?
胡上奈生(こがみん) @nowkogami 2019年10月23日
メディア側の人はよくやるよね。部分だけ切り出して主張に都合よく使うというコラージュの技を。もうネタは割れてるよ。私はこう思う、ではなく、こう思うのが普通だ、とか、こうであるべきだ、とか、物陰に身を伏せながら辺り構わず撃ちまくるゲリラ戦法をさ。
トッリ(白SIRO) @SIRO4i8SATO 2019年10月23日
オバーイの件なんですけど、台湾だと今マジで巨乳ちゃんが嫌な目に遭ってる模様。あれだ…イスラムの女の子に攻撃してるあの国のアレが、周囲にはみ出し始めてる。しかし、やってどうなったって。欧米に「人類に何をする」と睨まれて気まずい。それだけ。違う。例えばカダイさんは優しいから、評価が高い。オサレなイヌイットさんに、北欧さんが写真撮る。何故分からないんだ。綺麗に見える事はエロではない。それは行いの問題なんだ…って事が。
saku @sakuuuuuuune 2019年10月23日
今回は偶然女だっただけで、実のところ男がおおっぴらに性的に消費されてるシーンはいくらでもあるし(ジャニーズとかまさにそう)、 自分たちに向けて作られたコンテンツじゃないものに、ムキになってもしゃーない
セマフォ @NoMoreLivesOne 2019年10月24日
②の事を「自由」と言います。②を無くすという事は、どう言う事でしょうね? それ以外の理屈は要らんのですよ。「自由をどう規制するか」と言うだけの話にしかならないのだから。
ふぁむ氏 @phantom0730 2019年10月24日
というかね。こういう「傷つく人が居るかもしれない、いないかもしれない」っていう主観に依存する無限畏縮を避けるためにゾーニングとかレーティングってもんがあるのよ
氷雨(鴎) @kamome54 2019年10月24日
②はかの弁護士先生や彼女にタレコミ入れた(自称)外国籍の方なんかですねわかります
TaiDa @idarf777 2019年10月24日
いだてんを引用しておきながら、「破廉恥な!!こんなもの止めてしまえ!!」と主張して日赤にクレーム入れて反対運動に仕立てようとしてる自分たちを省みず、その振る舞いから往時の父権主義者を想起もしないのはあまりにも頭が悪いんじゃないでしょうか。
ふぁむ氏 @phantom0730 2019年10月24日
そういう定量的な表現コードを逸脱して「男が興奮したら何でもNG」とかいうのは内心の自由の侵害でトンでもない人権侵害なワケよ
大好きボルシチ @Russian810 2019年10月24日
日本の教育水準が心配になりますね
かつま大佐(永遠の10歳📛) @kamiomutsu 2019年10月24日
別のまとめにも書いたけど、宇崎ちゃんを単なる「表象」として、作った者の属性だけで②に位置づけようとしてる時点で何もかもがおかしい。宇崎ちゃんは架空のキャラクターではあるが、そこには生命が宿る。いだてんに例えるなら、宇崎ちゃんこそが「足を出した女学生」だろう。キャラクターを「誰かによって作られたもの」「表象」としか消費できないのなら、キャラクターについては何も語るべきではない。何のことはない、彼らにとっては、いだてんの女学生もまた、都合のいい「表象」でしかないのだ。
えぬもり @enumori0183 2019年10月24日
女性表象と現実の女性が全く関係ないとは思わないが、ここで言っているのは女性表象を独占させろと言っているに等しいとは思う。女性の利益になる女性表象の利用は許可するが、不利益になりそうな利用は許可しない。何が該当するのかは私たちが決めると。全体主義では?
えぬもり @enumori0183 2019年10月24日
自社と関係ない言葉を商標登録して独占利用しようとしたコナミが嫌われるようなものかな。
りおちゃん @riochan_org 2019年10月24日
三段論法にもならないこじつけで納得と理解を得られると思っているのがアレ。
九銀@半bot @kuginnya 2019年10月24日
同じキャプチャ何度も使いすぎだろ。大好きか
りおちゃん @riochan_org 2019年10月24日
ちなみにこれって引用の要件を満たしていないように思うんやけど、公衆送信権や同一性保持権を見事に抵触する著作権法違反のように見えるんやけど、犯罪犯してドヤるのはどうなん?アイコンもアレよな…。
南風 @nan_poo 2019年10月24日
ただ少なくとも、あのポスターを不快に感じた人が公に「ポスター批判」をしたり「赤十字社に意見をする」ことについては認めなくてはだめだと思います。もちろん批判の内容や意見の入れ方に対してカウンターで批判することもアリです。どちらも自由。
うてん。 @uten00 2019年10月24日
繰り返し連呼することで関係ないことまで関係ある気がしてしまう宗教勧誘とか詐欺の手法だなあとぼんやり見流しました。
🈂トリ @satori_Lv35 2019年10月24日
「パイスラ」を初めて知ったのでツイッター検索をしてみたら自撮りばっかりじゃねーか、女が自己都合でやってる場合は①なんだよな?
白書き @shira_kaki 2019年10月24日
バカに喋らすとこうなるからまともなフェミニストはフェミニストを辞めたということがよくわかる
うてん。 @uten00 2019年10月24日
重要なのは法的にセーフかどうか。人間いろんな趣味嗜好があるから全員が同じものを好きにはなれんし嫌いなもの同士ぶつかることもある。だから法での線引きが重要になってくる。法的にセーフであるなら堂々とやっていいというのが法治国家の権利と自由。これに不健全とか子供や女性を盾に難癖つける輩は必ずいるが、法的に認められた自由を否定する事こそがアウトじゃろ。
愚者@ C97土南ソ30a @fool_0 2019年10月24日
まあ発端のツィートに倣っていうなら、②に該当するのは①を一方的に性的と決め付け無責任にそう触れ回った自称フェミニストということになるよなあ。
呉紋@おっさん @gomonz 2019年10月24日
「感情をサポートするために後から考え出されたでっちあげ」の歴史がまた1ページ
🈂トリ @satori_Lv35 2019年10月24日
女性自身が異性に対して性的アピールをするっていう生き物として当たり前にする行為が、このアホ理論の中ではまったく存在しないことになっていて、全て男とイラストが悪いとこじつけられてる。たぶんファンタジー異世界の話。
結石消失を確認したPN5364 @_bfp4f_PN_ 2019年10月24日
「乳袋という誇張表現が悪い、現実的な表現なら問題ない」って主張、「表現が現実的になれば性的消費を抑えられる」ということであれば現実の実在女性のソレは性的消費の対象にならないとするのが道理だと思うんですけど。
まぐ @magno446 2019年10月24日
②のような存在が一番の問題なのです まではうんうんそうだよね、と思いながら読んでたのに…エロだと叫んでいたのはフェミニスト側であってオタクは巨乳ではあるが撤去される程猥褻ではないと返してたはずでは
ばしにぃ @hiro_orso_viola 2019年10月24日
初手から完全に間違っているようにしか見えないのは気のせいか…
CVB @NqL7i7n1NitbuL0 2019年10月24日
>答えるのに凄く体力を要するような良いリプに答えられてない、のにもう眠い。 よい反論にちゃんと返信するの体力いります。申し訳ない https://twitter.com/rtyuiotyuijn/status/1187003884926955520 さて、どう出るのか
団扇仙人 @uchiwamaster 2019年10月24日
自分で答え言うとるやんけ。「女子が、靴下ばはくのではなく、男が目隠しばしたらどぎゃんですか!」フェミニストが目隠ししたら全部解決。
ジェリーブレイク @TruthorDare1984 2019年10月24日
ほい、拙関連まとめ。「Twitterでは献血ポスターを叩く理由が無限に量産されてるけど、そのほとんどが感情をサポートするために後から考え出されたでっちあげ。」https://togetter.com/li/1420033
珠希@🍔🌑*💙💜 @19x23_2x4 2019年10月24日
すごい、詳しく細かく噛み砕いて一所懸命説明してるはずなのにさっぱり理解も納得もできない!この人はまず次元の区別をつけるところから始めた方がいいんじゃないかな?
阿武ルッツィ @LdSDdA 2019年10月24日
読んでないけどその理屈で献血量増えるの?
McoMco @McoMcoMcoMco 2019年10月24日
フェミ側は直接的に否定はしていないが間接的に抑圧はしていると思う。巨乳女性全体ではなくグラビアアイドルなどのセックスアピールを売りに活動している女性に対して。性を売りにするお前たちは公的な場に出てくるのは不適切な存在だと斬って捨てているので。
NightHawks @NightHa22551959 2019年10月24日
一連のツイートで論理的に説明しようとして(してるつもりなんだろうけど)ここのコメントでしっかり反論されてる。 それに対して論理的な反論できるのかね。
しゅがい%しゅがP @shugai 2019年10月24日
巨乳が巨乳として自由に社会で存在していくためには、勝手に性的だなんだと騒ぎ立てるフェミニストが目隠しをすればそれでよい、というのがよく分かるよい例え
コライブ @koraibuno 2019年10月24日
いだてんの話が最初に入るせいで人権問題の話と混ざって誤魔化されてるけど、結局のところ「自意識過剰な被害者」と「絵や写真から実際の女性にまで行為を拡大させる加害者」の2種類が問題なんだよな。後者はそりゃ無くしていかなきゃだけどさ、前者に構ってたらなんでもかんでも規制するハメになるよ。
McoMco @McoMcoMcoMco 2019年10月24日
「自発的にやっているならOK」とするフェミ側の言説もあるが、「性を売り物にするのが女性の規範に悪影響を及ぼす」という主張に則るのなら自発的にやってようが人にやらされてようがダメでしょう。むしろ女性側から積極的に性を売り物にしてる分、自発的にやってる方が悪影響を及ぼすのでは?
わちゅう💫😇🐰🍑⚙🐸🏮 @watyu2nd 2019年10月24日
頭いい事言おうと頑張ったことは認めよう。今回は残念な結果だったが。
コライブ @koraibuno 2019年10月24日
「男も女も創作物の上ではお互い好きなだけ性的消費しような」でいいんだよ。
マジライズ・オルタ @majrise 2019年10月24日
・宇崎ちゃんは盗撮されてないし脱いでもいない。 ・日赤は盗撮写真を売っていない。 ・「宇崎ちゃん」が好きな人が全員性的搾取目的かは甚だ疑問。 ・女子陸上見るのに目隠しなんて言う必要もない時代の変化。 自分は献血して先輩がまだだとマウント取ってるドヤ顔を「いやらしい」と感じるかどうかは、絵の表現手法についての主観の差でしか無い。 例えば、作者は慈愛に満ちた笑顔のつもりで描いてても、いやらしく目を細めてると取られる場合もある。 あちらの方の見え方感じ方がどういうものか分かったのは良かったのかな?
あかねこ@まったり @nuko19_akaneko 2019年10月24日
論理的に話しているようで一切整合性が無い気がするんだが気のせいじゃなかったか。途中まで真剣に読んだけど違和感だらけで話にならん。
たちがみ @tachigamiSama 2019年10月24日
イラスト自体が問題なのでは無く、イラストに性的興奮を覚えるキモオタを幻視して不快になっているっていう纏めが最近あったような
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2019年10月24日
ああ、まとめようと思って忘れていたゴミトークか 心底下らん
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2019年10月24日
『いだてん』の例は「人権を持つ特定人物に対する扱い方」の話。『宇崎ちゃん』に関しては「女性というイメージの扱い方」の話。別物。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2019年10月24日
ついでに言うと、結局コイツは「宇崎ちゃんイラストをエロコンテンツとみなす思考」を前提にしてモノを言っているんだろ?だから話にならないんだよ。
たちがみ @tachigamiSama 2019年10月24日
人は自分の不快感に正当性を持たすために、適当な理屈をひり出すってまとめもあったな 元から同調している人以外には一切通じない屁理屈に過ぎないが、本人は感情由来ではなく理性的な判断だと思い込んでいる
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2019年10月24日
わかりやすく言えばツイフェミ的思考は「黒人差別批判」みたいなものなのだけど、「どのラインまでOKか」「肉感的描写は悪なのか」というあたりがまったく説明出来ない様子なのが最大の問題点。
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2019年10月24日
それでは「いっそフィクションで女を描かない」という解決策しかない。埼玉のナンタラガイドラインを見てみろ。児童描写の項目に至っては事実上「性別を描き分けるな」としか読み取れない。馬鹿か。 DaisyAdreena
あっきぃ。@いろいろつぶやくやつ @akkiy_ya 2019年10月24日
他人に言い訳を擦り込もうとして同じ絵柄を使いまくるの、実に語り慣れてない感があってクソ。
流れるまま @1habataki 2019年10月24日
NqL7i7n1NitbuL0 ④写真家が撮った女性の写真 ⑤写真を買いたがる人 ⑥女性に心置きなく走ってほしい四三 を追加して語る別人のtweetをリツイートしてましたよ
たちがみ @tachigamiSama 2019年10月24日
しかしこの話題、随分と引っ張るな のうりんの成功体験が忘れられないと見える とにかく騒ぎを大きくして取り下げさせて「勝った」実績が欲しいのだろうなあ
ギターウルフマン @guiterwolfman 2019年10月24日
内容はもうコメントに既に他に書いてる通りとして、ツイートをスレッドでまとめてるのに同じ画像を何回も何回も貼って、読みづらい以前に読む気さえ起こさせない悪文っぷりから頭がかなり悪いのだけはよく分かった。
abukuma @abukuma 2019年10月24日
エロいのは男の罪・・・それを許さないのは女の罪・・・ 性欲があり続ける限り男は女をエロい目で観るし、女はその視線を受け続ける。 ①の様に自由に、②に負けず(無視して)、③には中指立てて生きていただきたぁい!
流れるまま @1habataki 2019年10月24日
1habataki ①でいう速く走りたくて脚を出した女性=写真家に撮られた女性であり、その写真が④のはずなのになぜか①が「現実の胸が大きい女性」且つ④がポスターだ、なんてよく分からない解釈してた上に(主観で)クソリプ即ブロの方針のようなのでそっとじしましたが
はち @zattadane 2019年10月24日
まとめ方がとても分かりにくくて、結局最後まで見たけど勝地さんは悪くないと言う主張が見受けられなかったので、「未来講師めぐるからあまちゃん、そしていだてんと、クドカンは勝地涼で遊びすぎ問題」というまとめなのかなと受け取った。違ってたらごめん。
しげる @kurukuruika 2019年10月24日
まとめがややこしいのでまともに読んでませんが、とりあえず「フェミニストは勝手に公共の表現の境界線を自分達の匙加減で決めるな」の一点でしょうね。それと自分以外の女性や架空の女キャラが性的に扱われたからと言って女性全体が性的消費されたと言うのはただの被害妄想です。そもそも性的消費とは一体何を消費したのか説明して頂きたいものです。その言葉を使う方達は本当に意味が分かって使っているか甚だ疑問です。
はち @zattadane 2019年10月24日
もう一つ。クドカンという脚本家は人間賛歌を描く人で、悪者にされた勝地涼もいだてんの中では愛すべきキャラなのだ。クドカンの作品に悪い人はいない。みんな多面性がある。悪い人も憎めなかったりする。そういう作品を使って、そのキャラに悪者のレッテルを張り付けて、主語として扱わないでほしい。主語が狭い。
ラムネ戦艦 @ramune_senkan 2019年10月24日
何も論破できてないしキャラを貶める正当性もない。 献血を増やす以外のことに情熱を注いでる時点で議論の場にも立ててない。
あーる @xxxk_ac 2019年10月24日
こんな詭弁を弄する頭があるならどうして「フェミニストがオタクより献血する」ことがポスター撤回(?)に一番いい事に気づかないんだろう……金は出さんが口を出すモンスタークレーマーがいくら理窟こねこねしても普通に血足りんくて死活問題なんだが
Nicholai MARO @MAROCKs 2019年10月24日
キリスト教の聖書では「心の中で姦淫をした者は実際に姦淫をしたのと同じ」と説くが、 仏教の経典では「心の中で姦淫をすることは菩薩の心地」と説く。 #反省堂国語辞典
団扇仙人 @uchiwamaster 2019年10月24日
「女子が、靴下ばはくのではなく、男が目隠しばしたらどぎゃんですか!」が現在の自称フェミへの完璧なまでのブーメランになることに気づいてない理由,あるとしたら「いついかなるときも被害者は女性であり男性が被害者になることはない」という超差別的思考しかないと思うんだよね。
kenjirou_takasima @kenjirou 2019年10月24日
[c6946010] 丈先生女性ってマジ?(西沢5ミリ先生女性だったのに続くびっくり案件)
海苔 @mayu_ri00 2019年10月24日
二次元と三次元でまた話が違うんでねーの
kenjirou_takasima @kenjirou 2019年10月24日
まとめの内容が何回読んでも今回の宇崎ちゃんとどう結び付くのかよく分からん。 というか長い割に内容が重複してて読みづらいし… 宇崎ちゃんは読むと分かるがマジウザキャラなのは先輩に対してだけで、大人しめの猫が好きな相手に無自覚にはしゃいでるキャラなんですがねえ
riki @RINNE014 2019年10月24日
これが藁人形論法というものか
たけ @Eo554IijYfHOQqw 2019年10月24日
端的に言うと①「実在の女性」を切り取ったものが②「宇崎ちゃん」であるとしているのが間違いなわけだな
みほ☆ @miho_actor_chee 2019年10月24日
いだてん好きなので、こんなことに利用されて腹立たしい
百円やさい @fredy32u 2019年10月24日
この人が何かを言いたいのかは意見が分かれそうだが、締めとして女性が肌を露出したり胸を強調するような服装をしても誰も何も思わない世になればいいと思っているようなので ①世の男たちはこのポスターを性的な目で見るなと言っている。 ②フェミニストはこのポスターがエロいと言いがかりをつけるな。好きな格好をさせてやれ。 この2択でいいのかな?
遊烏氣(乳を盛る者) @yuki_yugi_paru 2019年10月24日
むしろ「デカい乳厭らしい!!」って流布して他人を叩くためのコンテンツとして利用してる人たちがまさにこの「ブロマイドを売る人」では? 「巨乳は悪くない!! 巨乳をいやらしいものとして利用し、他人を叩くためのコンテンツとして利用する人が悪い!! そんなに厭らしいと思うなら目をつぶってろ!!」 ってことでしょ?
百円やさい @fredy32u 2019年10月24日
何が言いたいか考えたけど ①昔は女性が裸足になるとエロい目で見られていた。 ②でも今は街で素足にサンダルでも普通に歩けるくらい女性が自由になった。 ③将来はもっと自由に、タンクトップで街を歩けるくらいになりたい。 ・・・とここまでは多分あってると思う。 ここからが問題で ④そのために男は女性を性的な目で見るな、性的な描写の絵や写真を作って売るな と言っているのだとしたらこの人は因果関係を逆に捉えている。
遊烏氣(乳を盛る者) @yuki_yugi_paru 2019年10月24日
まぁこれわざわざ言うのもあれだけど、「実在する人間を勝手に撮ったブロマイド」と「実在しないキャラクターを作者の許可を得て掲載されたポスター」を同一として扱うのは無理だと思う
百円やさい @fredy32u 2019年10月24日
fredy32u 現在、世の女性が街を素足にサンダルで歩いても何も言われず男も別に性的な目で見ないのは、男が性的に見なくなったから素足で良くなったのではなく、素足の女性が増えたから男が特に何も思わなくなっただけの事。 海外で女性がタンクトップ一枚で胸の谷間を出して街を歩けるのは「その国ではそういう女性が多いから男も特に気にしていない」だけの事。 フェミニストが女性の胸を性的な目で見られて欲しくないなら街をタンクトップで歩く女性を増やせばいい。
cocoon @cocoonP 2019年10月24日
久々に人類を滅ぼせば解決する案件ですね
RXF-91 @rxf_91 2019年10月24日
こんなクッソ頭の悪い詭弁で他人を黙らせられると思うからお前はバカなのだ
百円やさい @fredy32u 2019年10月24日
fredy32u ヨーロッパでサウナに男女一緒に入れるのは女性を勝手に性的な目で見ないといった人権意識が高さからではない。 そこ国ではそれが普通だから誰も何も思わないだけだ。 人は目新しい物や見慣れない物には強く反応するが、それが何度も繰り返されると刺激が弱くなって反応しなくなる。 そんな当たり前の事を無視してこんな主張をしても自分達の思う理想には届かないよ。
メリ夫 @meriod10 2019年10月24日
どうしたらええねん
tetra @tetra1945 2019年10月24日
架空と現実を混同したあげく現実の救済ではなく、架空の否定から入るのはどうなの。 もっと先に救われるべき現実があるだしょ。
RXF-91 @rxf_91 2019年10月24日
そら一方的な弾圧しか頭に無いんだから救済する気なんか毛頭無いに決まってんじゃん
まんさん @maaaaaaaaaaanw 2019年10月24日
いだてんのアレはもう言う必要ないと思うが、パイスラの例も意味がわからんなー。これってただの共感性羞恥心(傍ら痛し)では?注目されてこっ恥ずかしくなる、同じような状況の他者を見て恥ずかしくなるのと性的消費は何も関係ないよ。
グレイス @Grace_ssw 2019年10月24日
こうして現実の犯罪はスルーされてインクの染みだけ弾圧されていくわけですねわかります。
CAW=ZOO @CAWZOO 2019年10月24日
まだなんかやってんのか。アレはただの感情の押しつけで終わる話や。どんな理屈つけようが。
Chariot @BLACK_RX_24 2019年10月24日
1habataki それ言い出したらフェミ界隈が目の敵にしてるポスター設置側やいわゆるオタク層こそ⑥に当たるんじゃないですかね…
山本 @hana_dai0990 2019年10月24日
巨乳の女性が創作の中に存在することは性的な描写になるの?多様性の否定では
XX_ouga @XX_ouga 2019年10月24日
宇崎ちゃんの親を連れてこい。もしくは宇崎ちゃんを退学にしようとする奴。
DS7 @DS771106641 2019年10月24日
③みたいな奴がいなけりゃ、①は他人を気にせず自由に生きられるし、②は外野で勝手に盛り上がるだけだから平和だった。
中山今 @kon_nakayama 2019年10月24日
しばらく興味深く読んで、真ん中辺でズコー!ってなった。 心配なのは、これだけ一生懸命資料を作るほどなのでひょっとして本気なのかな?というところ。 認知の歪み、あるいは極端な視野の狭窄か。。 胸の大きい女性の創作物=性的という大前提ってどこソースなのかな?美術として鑑賞する選択肢もあるんだけどな。
プラタ🍃 @prata_0123 2019年10月24日
え、その辺のどこにでも居る人に劣情催すとでも・・・?(平凡な人が好きって人も居るかもだけど)創作のキャラみたいに恵体で美形だとでも思ってるの・・・?自意識過剰すぎない・・・?まして二次愛好家なら三次なんて眼中にないんじゃないか。全員性犯罪者って数字があるわけでもあるまい
もんすーん @monsoon_at 2019年10月24日
話の内容が詭弁かどうかはともかく、対象物を性的と見なして己の利益を得る行為としてはフェミ界隈は2と同義である事は理解した。
まんさん @maaaaaaaaaaanw 2019年10月24日
https://i.imgur.com/F4uNHGz.jpg ダウンロードしたくないけど見づらいという人はこっちを
松山健治 @fgyuiev 2019年10月24日
締めが出羽の守ってところがまた「素晴らしい」よねw
sahama @sahama 2019年10月24日
たとえ話は火傷するってまとめだね
うさぎ @usagi_toge 2019年10月24日
乳でけぇ…ってなったけど少年漫画っぽいなとしか思わなかったよ。
ボトルネック @BNMetro 2019年10月24日
なまじ番号をふったからかえって分かりやすくなってるじゃん、叩いてる側のほうこそ2だって。
おるぐり3 @allgreen76c 2019年10月24日
自分達は創作の女性を批判してるのではなく創作、現実問わず女性に向けられる鑑賞の姿勢を批判してるのだ、って言いたいんだろうけど、「男の目を誘う為に胸を大きく描いてる」とか言ったらそら現実の巨乳側から怒られるに決まってんでしょうが
jpnemp @jpnemp 2019年10月24日
kenjirou 男性でしょ、コミケで見たし。あれが影武者でなければですが。
X178 @GFX178 2019年10月24日
アホが知者の真似事しようとして爆散してるだけじゃねぇか……
偽うどん王 @nnsi_mr 2019年10月24日
そもそもいだてんのくだりを「露天商が写真を売ったから悪い」って読み解くの、読解力のなさにクラクラするわ…。素足を見せることに反対したのは当時の「良識ある人達」で、露天商は当時の規範が現代といかに違うかを端的に示すシーンでしょ。そして女性ランナーはスポーツの合理性を阻害する「当時の良識」を端的に示す父親と衝突した…ってシーンでしょ?真逆に読み取ってるとしか思えないのだけど
偽うどん王 @nnsi_mr 2019年10月24日
いだてんの露天商は「女性は素足を見せることすら許されない」という当時の良識の裏表だっての普通に観たら分かるでしょ。写真をどうしようが素足を見せるのはいやらしいことだ、おかしい、という価値観は覆らない………、というか、そういう価値観が根付いていたからこそ、インモラルな物として写真に価値がついたんであって。
うちゅぎひのえ @uchugi 2019年10月24日
本来のフェミニズムって、2の写真売るおっさんよりむしろ3のはしたないとかみっともないとかいう父権の方を女性から切り離そうとすることだと思ってたんだけど……今は違うんだね?フェミニストって父権的封建制支持なの?
ぬけがら @karappo000000 2019年10月24日
ところでそのハドソンのロゴは勝手に使ってるんですか...?
ゆきやけ @yukiyake_ 2019年10月24日
今の時代はブロマイド売るのも盗撮でなきゃ許されるはずなんやけどね わいせつ物としての部分でしか争いようがないはずなのだが
@PUBG_OFFICIAL 2019年10月24日
宇崎ちゃんポスターを批判する=現実の巨乳女性批判ではないってのはまあ分かるんだが、胸が大きく描かれたキャラクターがどういう理屈で現実に悪影響を与えるんだよ
トッリ(白SIRO) @SIRO4i8SATO 2019年10月24日
散々言われてるけど、画像の利用が引用の範囲超えすぎ。書き込みも入りまくってる方だし
すらーく @slarq 2019年10月24日
今回のやり方自分の意見と反対側だから粗が見えたけど、中立な物事に対してこの手法使われたら注意してないと流されそう。
トッリ(白SIRO) @SIRO4i8SATO 2019年10月24日
作品叩きにはなりつつあるかなーって感じる。「エッチなシーンがあった!」とかって。宇崎ちゃんは18歳以上のキャラだから、少年誌ラブコメ程度にエッチでも「それで?」でしかないけれど…
yaya @yakumokumaneko 2019年10月24日
仮にこれを受け入れたとして、男性→巨乳女性の恋愛感情を規制することになるって言ってるじゃないですかー
FFR31 @FFR31 2019年10月24日
「あの人達の脳内ではこうなっている」という説明ですね。
kumonopanya @kumonopanya 2019年10月24日
結局は女というコンテンツに対して宇崎ちゃんは自分の代理であり、それは結局はつまり自分自身に向けられたものだと妄想してしまう。なのでそれにキモオタが反応するのが嫌でキモオタ関連物にはどんなものでも反対する。女性が性の対象物であるオッパイを眺められているだけでキモイと言っているのと一緒。
澤宮千春 @chiharusawamiya 2019年10月24日
これ、ポスター擁護派が金栗氏で、反対派が美川であり板尾創路なんじゃないか。金栗氏は「仮に性的に見る人間がいても見られる側には何の罪もない」「いやらしい目で見るほうが悪い」って言いたいのであって「女性の足は性的であり公衆の面前に出すべきではない」って一言も言ってない。
柵檻 @SAKUOLI 2019年10月24日
これってセクシーなものを社会悪のように言う人達が悪いのであって、別にセクシーであるという事そのものは批判される価値観ではないですよね…。そういうものに魅力を感じるのは男女関係なくある価値観ですから
kumonopanya @kumonopanya 2019年10月24日
実は宇崎ちゃんが問題じゃない、女性に対してキモい行動を取るオタクが嫌いなんだよ。
kumonopanya @kumonopanya 2019年10月24日
その証明として女性の美である美しさを全面に出した写真を自慢気に撮っている。彼女自身は女性が性を開放して行くスタイル。だけどそれをキモオタが見てはダメ、イケメンだけ無罪なんだ。
柵檻 @SAKUOLI 2019年10月24日
現在の社会でも女性の脚をセクシーだと感じる文化はありますが、公共の場で太ももを出す服装をしてても猥褻物には当たらないように、別に胸を強調する特殊な服も猥褻物と見なさなければ問題無いで終わると思いますよ
4B @gen39996474 2019年10月24日
なるほどこれが 後付け…
marumushi @marumushi2 2019年10月24日
理屈と膏薬はどこにでも付くとはよく言ったもので
kumanokodo @kumanokodo_kuma 2019年10月24日
件の弁護士し含め苦情言ってる側が少しでも「萌え絵嫌い、オタクキモい」とか言って①自体を否定嘲笑はしていないという事実があったなら、まあいだてん理論も好きに唱えてりゃ良いと思うがな。実際は(ry
4B @gen39996474 2019年10月24日
DaisyAdreena それはそれで別のフェミが文句つけてきますけどね
kenjirou_takasima @kenjirou 2019年10月24日
jpnemp 良かった、線や衣装センス女性キャラの体型の描き方が女性っぽくないのでちょっと混乱してました。
おいちゃん @semispatha 2019年10月24日
フェミの最前線に立つ条件が「バカでなければいけない」「恥知らずでなければいけない」「それを言われて泣く人が居たら「名誉男性」として叩かなければいけない」となるので選ばれた戦士にしかできない。
柵檻 @SAKUOLI 2019年10月24日
この例え話見て思ったのが、では元スポーツ選手の女性が競技服でのセクシーな男性向けの写真集を出してはいかんのかという事ですよ。それで競技のイメージが変わったとしても別にやるのは自由だろうと。
ドカター・ストレンジ @runekaruto 2019年10月24日
長々と書いてるけどなに言ってんだこいつとしか思えん
ゆうへい @35dieyuhei 2019年10月24日
いだてんの下りで出てきた露天商は「需要」があり「供給」があったからやったまでのことだと思うが、それに宇崎ちゃんのポスターについてフェミさんがいやらしく思うならそれと同じで下着広告のポスターを見た人がいやらしく思うのも勝手なんだけどね
澤宮千春 @chiharusawamiya 2019年10月24日
というか竹早の生徒たちも「部活動をやめさせるな、金栗先生をやめさせるな」って主張してるんであって「ブロマイドにして売るな」「私たちをやらしい目で見るな」なんて主張してるわけじゃないんだが……。
トッリ(白SIRO) @SIRO4i8SATO 2019年10月24日
SAKUOLI 五輪女子選手の、非常に美しいチャリティーヌード写真集があった気がします。欧米さんが受け入れている以上、これが正義ぐらいでしょう
快姫 @_kaihime 2019年10月24日
ハチ助アイコンだからまともな意見のまとめなのかなと思って読んでたらひどい目にあった
雲雀っちゃ @anas1yam 2019年10月24日
詭弁って自分の主張と反する主張を認められない時に使う言葉だったっけか コメントで挙げられているこのまとめの「詭弁」、どれも的外れで普通の意味の詭弁に当てはまらないのだけど
もどき @Fake5LL 2019年10月24日
だから巨乳とか乳袋とかはクッソどうでも良くて、ポスター内で喋らせてる暴言の方が問題だと何度言えば 肯定派も否定派も論点が致命的にズレてるわ
じぇいあい @JudgmentI 2019年10月24日
途中から明後日の方向に飛躍したなと思ったら同じことみんな思ってたようで
XX_ouga @XX_ouga 2019年10月24日
Fake5LL フェミは一人一派だからこの人は巨乳を問題視するフェミなんでしょ?暴言は違う話ですよ。
葉原 きいち @Key1_H 2019年10月24日
私は今回の一件がきっかけで献血に行って宇崎ちゃんポスターをもらって、赤十字にも献血やルームの感想、コラボは良かったとお問い合わせでメッセージを送った。みんなももっとコラボに好意的なメッセージ贈ろうぜ!
トッリ(白SIRO) @SIRO4i8SATO 2019年10月24日
ポスター内で宇崎ちゃんが語ってる相手は、仲良しのパイセンでしょう。パイセンはさらっとした人だし、作品内なら、余裕であり得えて揉めもしない一コマっすよ。あれだ「貴方ではない」だ
ヲボット @obot000 2019年10月24日
anas1yam 広辞苑をひく限り ①道理に合わない弁論。非を理に言い曲げる弁論。こじつけの議論。 ②命題や推理に関する論理的反省に基づいて生ずる、一見最もらしい推論で、何らかの虚偽を含むと疑われるもの。相手を欺いたり、困らせたりする議論の中で使われる。
RIP豚@キング破産(鍛え直し中) @RIPton_buhi 2019年10月24日
そういったことを言うのであればまずは「セクシー」という概念を無くす運動をなさってはいかがか というか「たかが絵」にめんどくさいなあ
ヲボット @obot000 2019年10月24日
anas1yam 普通に詭弁の意味に当てはまっているのでは? 仮にそれが正しかったとして皆の言いたいことは伝わるし揚げ足取りでは?
メガネ悟飯 @meganegohann 2019年10月24日
そう思えば、そうなる。好きな方を選べ。
nanasiyzyz @aabyyz_ 2019年10月24日
karappo000000 勝手に使ってるにきまってるだろ
星川月海@11/24 コミティア130 う01b @hosikawatukimi 2019年10月24日
時代感覚も合ってないし、人物と「絵」が並ぶとそれだけで並び立たない話なのが視覚的にも分かってしまうレベルでズレてると思う
ゆ り ぽ ん @cooliceco 2019年10月24日
低視聴率大河見たことないけどこんな話なのね、それでポスターの話とどう繋げるの?からの、何言ってんだ?ってなった。
まんさん @maaaaaaaaaaanw 2019年10月24日
役の中で実在する女性の写真を売られたのと、実在どころか架空キャラの宇崎ちゃんを同一視するんだから「詭弁」以外の何物でもないわな。この理屈に当てはめるなら、「宇崎ちゃんは実在の女性で勝手に盗撮されて赤十字広告に使われた」とかそういう程度の話になるw
xi @accountLINKonly 2019年10月24日
これでフェミニスト()を擁護してるつもりならマジで頭悪い
ゆー @yuhya000 2019年10月24日
まず自分が旧ハドソンの著作権を侵害するの止めてから詭弁を弄したらどうなんだろうねw 公共の場で女性が素足を晒すのが当たり前になった今現在でも女性の脚は普通に性的に見られることありますけど、どこの世界のお方ですかねまったくw
いざよい @desolation1124 2019年10月24日
よしわかったエロは全面的に悪なので禁止しようぜ!! これで70年後に日本は人口ゼロになるけど人権のためだし問題ないな
いざよい @desolation1124 2019年10月24日
ちなみにヌード写真集(男女問わず)やらボディビルダーやらにどう言い訳するのか聞いてみたいな。芸術界っていう権力と猥雑への批判をどうやって折り合いつけて媚びるつもりかみてみたい
mocilol @mocilol 2019年10月24日
全ての男が目隠ししたら社会が成立しないと思うが。 科学が進歩すれば目隠ししたままでも生きられる社会になるかもしれんが。
ショーンKY @kyslog 2019年10月24日
萌え絵論争においてこのまとめのようなロジックは破綻しているのでは?という話をちょうど昨日書いてました。https://crossacross.org/ky/otaku-as-sexual-minority
すめらぎ @eCh00HcE 2019年10月24日
流し読みしてたからてっきりツイ主が例の弁護士=②って主張したいんだな~まぁわからなくも……って思ってたらどうやら違うらしい
@yoko1128 2019年10月24日
女がどんな格好してようが性的に見るなということ?それは無理でしょう。私は女だけど、むさいオッサンが超ギリギリのホットパンツやたるんたるんのランニングシャツ(乳毛ワキ毛ボーボー)だったら「見苦しい」と感じる。それは性的対象じゃない人が性的な部分をアピってくるから「見苦しい」わけで。オッサンが「好きな格好をしてるだけだ、勝手に性的に見るな」と言ったとしてもやっぱキモいものはキモい。
@yoko1128 2019年10月24日
この人の論法でいくと、件の献血ポスターだって「ただの胸部に脂肪がつきすぎている女性で、性的な意図はいっさいありません、性的に見ないで下さい」と言われたら話は終わっちゃう。性的に「見る」じゃなくて「見えてしまう」から、不快だのって話なんじゃないの?
なかむらくん @KIG1AbLFkmYvvqQ 2019年10月24日
ドラマではお父さんや先生方が悪役になってるけどさ、これ本質的に同じ過ちを犯してるのが今回のフェミニストさん方じゃないかなぁ? みっともないから駄目ってセリフは公共での萌え絵を批判してる人達の理屈と全く同じでしょ。 どんな問題でも一番悪いのは論理的に対話しようとしない人たちだよ。
@yoko1128 2019年10月24日
この記事の2は、ひとの写真で商売してることはNGだけど、2のせいで性的に見られているわけではない。性的に見る人がいるから「これは商売になる」と写真を売っているわけで、順序が逆だと思う。
うす曇り/N.S @usugumori 2019年10月24日
現代的価値観で測るなら、無許可で売るのが問題なのでは?
ひの さつき @satsuki127 2019年10月24日
美川くんがまたいい仕事をしているわけです
ビッター @domtrop0083 2019年10月24日
これに変な理念をつけてごまかそうとするのが間違い。ヤクザのイチャモンと考えるとわかりやすい。 ヤクザ(フェミ)からしてみれば「ショバ(女性)の管理」は自分たちの仕事で、当然「ショバ(女性)の利益」は自分たちが独占すべきもの。つまりは宇崎ちゃんに「商売したかったらショバ代よこせや」って言ってるわけ。だから「女性的価値を写真にして利益を得ている」奴が宇崎ちゃんサイドに見えるのよ。 あとは後付けよ後付け。
inazakira @inazakira 2019年10月24日
論理の飛躍を感じた。まるで理解できなかった。ブラジャーのポスターとキャミソールの例も、いやらしく感じる男性の否定は巨乳に石投げてるイラストと同じではないの。女性だってジャニーズの上半身裸に勝手に性的要素見つけてるんだよな?スーパー銭湯でパンツ一丁なイケメンいたら目のやり場に困るよな?
ポポイ @p0poi 2019年10月24日
<その行きつく先はブルカだ>てのが極論にならなくなってきているというね。#表現規制
inazakira @inazakira 2019年10月24日
この三段論法で言ったら、拡散させた人が悪いってことになるよな。つまり某弁護士だ。
なかむらくん @KIG1AbLFkmYvvqQ 2019年10月24日
目隠しして生きたらどうですかってまさにポスターに文句言ってる人たちに必要な言葉じゃないの? ドラマでは描かれてないけど裸足を見せる女子は当時の女性たちにすら批判されてただろーしな 方向が違うだけでやってる事は同じ
蒼ウミガメ @aouiae_mgm 2019年10月24日
こういう全方向敵対型フェミニストのせいでフェミニズムは停滞するんだよ…… 実際問題、セクハラ三昧のクズ男は実在する、でもそれはオタク層とあまり被らない。だって、オタク男はコミュ障だし、オタ活に忙しいしで女性に接触しないしできないもん! それにフェミさんが本当に討伐したい対象ってオタクにとっても重要な爆撃目標だと思うよ? コミュ強レイパーをやっつけられないからって弱いオタクを叩いているのでは、底辺ヤンキーと変わらない
おれみゅさん @ore_mi 2019年10月24日
この論調で行くと、過去に1回でも水着グラビアとかやってるような女優なりタレントなりは公的なイベントに一切出れなくなるわけだが…… あと、ここまで環境型セクハラとおっしゃっている割には、女性向け下着や生理用品みたいなCMがテレビでやっているのに何も文句が出ていない件。 ダブスタもいいとこ。
洗面器 @cO7gY8gbeNcoNEe 2019年10月24日
献血のポスターの前通る時は目隠しすればいいのでは?
師走悠裡 @shiwasu_yuri 2019年10月24日
「女性を勝手にエロコンテンツ化して売り」よくわかってるじゃないですか。私も「生きた人間のプライバシーや肖像権が存在する現代日本で許可なく、エロコンテンツ化して売る」のは悪というより犯罪だと思いますよ。こういう一定の条件のもとなら合意が取れそうな時、条件を説明せずにごまかしながら自分の主張を最大限に通そうとする定番テクニックだから気をつけような
鷹羽秀人@同人活動休止中 @HIDETO_RX 2019年10月24日
読む価値が無いことだけはよく分かった。
柴尻エリカ @sbinnn21 2019年10月24日
いだてんで①スポーツを愛する女子生徒キャラクターとその写真→写真を性的なものとして利用する②や憤る③ だとしても、 宇崎〜でも①ラブコメの主人公女子学生キャラとその表紙イラスト→巨乳キャラとして楽しむ②、憤る③ こうにしかならないのでは
柴尻エリカ @sbinnn21 2019年10月24日
いだてん理論だと、物語で描かれたキャラそのものがセクシーに見えても本来キャラに罪はなく、セクシーさを利用しようとすることやする人が悪いという話で、それを宇崎〜に当てはめたら「キャラは悪くない」としかならない。
柴尻エリカ @sbinnn21 2019年10月24日
もちろん、最初からキャラが裸や水着でポスターに登場してたら「キャラの設定が悪い。①のキャラに問題がある」と言われても仕方ない。この場合は①側の設定の問題。ただし過去には「東京メトロの制服を着た標準的体型のキャラにクレーム」という事例もあり、これは完全に②③側の解釈の問題。
kingofjoker a.k.a. alpha @kingofjoker 2019年10月24日
みんな「いだてん」見ようぜ!(違
ぱんどら @kopandacco 2019年10月24日
屁理屈こねようと結論が間違ってたら台無し
シーラー@モチベが限りなく低い @parrot297 2019年10月24日
見たのが深夜で起きたら検証するか~と思いながら眺めてたが最後で出羽守してくれたので手間が省けた
柴尻エリカ @sbinnn21 2019年10月24日
問題は宇崎〜のキャラが普通に服を着ているポスターなのに、性的で問題があるとすれば、①側の設定の問題なのか②③側の解釈なのかいい加減のまま来ていることだ。、批判者の多くが「当然①側の問題です」と言っていて、でもそれだと「胸の大きいキャラに設定したことが悪」とか「漫画表現が悪」ということになり、当然「胸が大きいことは悪なのか」などのツッコミが出てくる
柴尻エリカ @sbinnn21 2019年10月24日
ということを指摘したらブロックされました
風の谷のヒツジ @sheep_of_Valley 2019年10月24日
だとするならば「巨乳ポスターは作ってもいいが、あくまで献血の広告なのでエロイ目で見るな、もしくは目隠しをしろ」と男子に注意喚起すればいいのだが、 現実は「巨乳ポスターを作るな」なんだよな。 いだてんを用いた説明は悪くないと思うが、現実とずれてる
くらたや書房 @kurataya_book 2019年10月24日
ヘルシングは少佐の「手段の為に目的を選ばない人種」って台詞、今となってはそう珍しいものでもないんだなぁって
ウラリー㌠ @urary777 2019年10月24日
なるほど? では「そりゃフェミが悪か! 宇崎ちゃんには何の非もなか!宇崎ちゃんが、乳袋ばやめるのではなく、フェミが目隠しばしたらどぎゃんですか!」と返せばよろしい? ツイ主さんの理論に則ると 「①:客体」 「②:①を性的対象とみなすもの」 「③:①の管理責任を負うもの」 となるので、①宇崎ちゃん、②太田弁護士を筆頭とするツイフェミ、③宇崎ちゃんの作者である丈さん、となる訳ですが
アイヌ語で浮き草という意味だそうです。 @tokaov 2019年10月24日
まとめの最後の「日本人の人権意識ガー」が根底と前提なんだね。
味噌カッツ @freakykombat 2019年10月24日
論として間違ってる上に無断転載かよ。フェミって本当によそ様の権利のこと考えないんだな
SUDO@大和さん可愛い @sudo_simoigusa 2019年10月24日
「巨乳や美少女は、貧乳でブスな自分が不愉快になるので出すな」をなんとか大きな主語化しようと必死に努力しても、根本にあるのがブスの僻みとそれに対する同意なので、頑張れば頑張るほど無様になっていくという話
マケン犬 @watasi_no_make 2019年10月24日
というか「大きな胸を強調するのは性的であり公共の場には相応しくない」が発端なので解決策は「胸を強調するな、隠せ。ポスターを撤去しろ」だろ。「隠せと言ってるわけではない」は通用しない
ウラリー㌠ @urary777 2019年10月24日
抑圧からの解放の論理を、そのまま抑圧に使おうとしたら破綻しますわな。何故「いだてん」の例を使おうと思ったのか理解に苦しみます。好きだったのかな?
happy_world @happy_world2 2019年10月24日
「絵はエロコンテンツなんです! 実在の女性にいやらしい目を向けるのとは違うんです!」って、自分が絵にいやらしい目を向けとるだけじゃん。「自分たちが自分を絵に投射する」のと「この絵は男がシコルためのもの! 異論は認めません!」をごっちゃにするな、としか言えない。
frisky @friskymonpetit 2019年10月24日
『一体誰が悪いのでしょう。 誰が誰の権利を侵害してると思いますか?』 この問いが既に間違いだよね。つまり、「誰も悪くない(=権利侵害がない)としても争いは発生する」という現実が見えていない。不幸が起こるのはどこかに権利侵害があるからだ、という思い込みからスタートしちゃってるよね。
マジライズ・オルタ @majrise 2019年10月24日
この人の説明は、「議論の余地なく、宇崎ちゃんポスターは性的搾取に繋がる有害表現である」と言う認識を共有している前提なんだな。
空弁者 @scavenger0519 2019年10月24日
これは一般女性にもよくありがちだけれど「あの人が私に対して恋愛幹事用を持つのは良いの!あなたが私に好意を抱くなんて、そんなせいた木滑で見ないでちょうだい!」って。(恋愛感情と性的感情は本能部分で同一ということはご存知ですよね?)。まぁ「私が快・不快と感じる感情が正義!」って言う身勝手な感情論ですよね。
空弁者 @scavenger0519 2019年10月24日
面白いなー。コミケとか同人誌界隈では、演じているレイヤー自身が意図して「ほのかなエロ」から「思いっきりエロ」まで発表しているのに。どんなに清純そうに見える姿でも、ふとももやふくらはぎをこうすると色気を感じるでしょ!って判っててミニスカートをはいたり黒ストッキングをはいたりしてる。そんな写真集を買い手がどんな使い方をするのかよくご存知でやってる。
kumanokodo @kumanokodo_kuma 2019年10月24日
胸の大きい女性のツイート&写真を本人の承諾無く無断スクショ転載して晒すのは当該女性の権利を侵害していないんですか?
薮裏柑子 @yaburako 2019年10月24日
女学生の写真でなくて本人が特定できないような女学生の絵だったらみんな平和だったのにな
柵檻 @SAKUOLI 2019年10月24日
宇崎ちゃんポスターが②だとすると宇崎ちゃんには盗撮された①は存在しないので意味不明になるし、関係者の了承を得てるから③みたいな問題も無いので、全く例えが成立しないですよね…w
くらっく @crazyslime 2019年10月24日
その理屈の場合の答えは「絵だぞ」になるわけだが ポスター上において性的消費されてる女性が実在しないんだぞ
CONCRE **blood-34** @miyon666 2019年10月24日
このNHKドラマに興味を持っただ(๑╹ω╹๑ ) おもしろそう!
ふぁむ氏 @phantom0730 2019年10月24日
「男性向けコンテンツにおける女性の描写(二次元含む)は女性視点で性的であると判断された場合、既存の表現コードに抵触していない場合でも取り下げねばならない。またそれは”被害感情”に起因するため、禁止とされる明確な基準は無い」と。まとめるとそういう事か。
ふぁむ氏 @phantom0730 2019年10月24日
OKOK解りましたよ。では、逆 も ま た 是 で す よ ね?
🈂トリ @satori_Lv35 2019年10月24日
https://twitter.com/rtyuiotyuijn/status/1187264198574632961 『宇崎ちゃんを①にしてどうしても被害者ぶりたい人へ教えてあげるんですけど、宇崎ちゃんって実在しないんですよ。 知ってました?』ははは、ばーか。
🈂トリ @satori_Lv35 2019年10月24日
「実在してない」を言い訳にするんなら、盗撮ブロマイドと同列にしたのが整合性取れないだろwww
山田五郎 @m2741236609 2019年10月24日
私のちゃっちい頭でみると1の起点は日本赤十字で 2は情報を広めてるフェミニスト 3はフェミニストのお仲間や感化された人 返答が一般人ってところかな? なんか崇高な問題に仕立て上げたいみたいだけど根本はアニメ絵を排除したいや所謂キモ〇タの血を輸血されたくないってだけだからなぁ。だったら輸血拒否カードでも作って法的に認めてもらった方が現実的だと思う。
ウラリー㌠ @urary777 2019年10月24日
因みに @rtyuiotyuijn 氏は男性で、ツイフェミから学んだ論法で話してるだけらしいですよ。なんだただの混ぜっ返しじゃねぇか。
ウラリー㌠ @urary777 2019年10月24日
なお、この論理は「フェミには絶対に当てはまらない」https://mobile.twitter.com/rtyuiotyuijn/status/1186970576197308417 恣意的運用を前提とした論らしいのでただのポジショントークですね。
シーラー@モチベが限りなく低い @parrot297 2019年10月24日
urary777 これ「1と2はフェミニストではない」って言ってるので3がフェミニストであるという可能性が・・・?
ウラリー㌠ @urary777 2019年10月24日
parrot297 ①として衆目に晒される「女性性」、②として晒し上げるオタクども、③として声を上げるフェミ界隈、という図式を想定している様なのでそうですね、③がフェミニストであるという想定なんでしょうね。その論理でいくと、いだてん劇内で「女性が足を出すことを自粛させる働きは正しい」という事になってしまいすけど。
シーラー@モチベが限りなく低い @parrot297 2019年10月24日
urary777 ですよね。あれっ?と思って読み返してみたら3の良し悪しに関する言及がなかった。恐らく彼の論理は「2が悪い」で完結してしまっているんでしょうね、だから3がフェミだと言われてもおかしいと思わない
豆象@横須賀鎮守府 @mamezou_plus2 2019年10月24日
①が宇崎ちゃんで「靴下を脱いだ」に該当するのが「巨乳で在る事が判る服装」②素足(巨乳)の写真を商売するは該当なしか弁護士③ははしたない退学させろと言う父親は弁護士や反応したフェミニスト。ついでに言えば文部省(日赤)は問題ないって言ってる状況
愚者@ C97土南ソ30a @fool_0 2019年10月24日
mamezou_plus2 ②に該当しているのはまさにそのフェミニストだと思います。彼女(彼)らの動機がなんであれ、結果として①を世間に流布し結果的に奇異の目へ晒す状況を作り出したんですから。例えそれが善意からの行動であったとしても、免罪符にすらなりません。
コライブ @koraibuno 2019年10月24日
「盗撮写真の販売(明確な被害者あり)」と「単なるイラストの掲示(被害者0人)」とを同列に語ってることがまず怖いし、賛同してる人がリプ欄にめっちゃいるのがもっと怖いな
柵檻 @SAKUOLI 2019年10月24日
宇崎ちゃんを②だとして、架空のキャラクターの絵であっても現実の人間のイメージを悪くする可能性があるからダメというのであれば、殆どの漫画は何かしらアウトになってしまうので、ハドソンマークの方の考え方は事実上表現を統制する危険な社会を作ってしまうものですよね…
happy_world @happy_world2 2019年10月24日
改めて読んでみたけど、「対象の意に反して写真を取って販売」を「創作の女性を描いて販売」って、違いすぎて無理がありすぎるどころじゃなくない? 批判者の中には「こんな奇乳実際にはいない!」って言ってる人もいるのに、実在なのか、非実在なのか、そこから理屈を組み立て直してから出直してこい。
gotou @KGZET 2019年10月24日
「そりゃフェミが悪か! 宇崎ちゃんには何の非もなか!宇崎ちゃんが、撤去されるのではなく、フェミが目隠しばしたらどぎゃんですか!」
白久 宗近 @EwoGANBARIMAN 2019年10月24日
そもそもよく考えてほしいけど今ほどエロコンテンツや女性キャラがあふれてなかった時代のほうが露出することを許されず女が抑圧されてたんだから全く意味わかんない指摘って気が付いてくれよ
ガーライド @garaid2 2019年10月24日
これを論だと思ってるツイ主は可哀想すぎるだろ。論だとして考えるなら、②は無くても①③だけで話が繋がるうえに、②を「新聞を握りしめる父親」や「娘のうわさを聞いてしまった父親」に入れ替えても問題無い。②は「現在と当時のはしたないという感覚の差」を補強する「なくても問題ない部分」でしかないから、②が結論になるのは「②を問題にしたいだけのバカ」でしかない。
ガーライド @garaid2 2019年10月24日
父親の意見は「はしたない格好をした」が主点であるが故に「娘の反論」に激怒したのです。「男が悪か!」という言葉も「はしたない格好」とされるものを「好機の目で見る大衆が悪い」という言葉であるから、「目隠ししてればいい(=見なけりゃいい)」という言葉が続くのです。「男」という言葉がでたのはさらに続く「男は問題ないのに」という男女間の対比を表しているからですよ。
空弁者 @scavenger0519 2019年10月24日
scavenger0519 なんか、思いつきリタイポミスしてた。恋愛幹事用→恋愛感情 せいた木滑→性的感情 ゴメンね
空弁者 @scavenger0519 2019年10月24日
まぁ、性的視線で見ないで!、ってのも正直な感情の吐露なんだろうけれど、女性自身が「見て見て!」ってコスプレしたり写真集を作り売っている。男性が「どこに性的に感じるか」を判ってやってるるフェチって言葉をレイヤーやモデルが言ってる。なんかなー。「綺麗でしょ!可愛いでしょ!」だけじゃなく「グッっとくるでしょ!性的魅力を感じるでしょ!」を判って同人写真集を作ってるんだよね。そんな存在があるのに当該ポスターに対して「ハラスメントだ!男性の価値観だ!」とか文句を言っても・・・(以下略)
ジロー @the_bad9081 2019年10月24日
③を性的視線にさらされた娘のために声をあげる優しい父親が手段として抗議をしていると認識しているから、③は悪くなくて、②が一番悪いという結論になるんだろうな。 実際のところ、①②③の中で女子選手の権利を制限してる人間は③で、③がいなければ、女子選手は素足をさらしたところで問題にならない。女性の権利を求める人間が本来戦ってきた相手も社会的規範を理由に服装を制限する③のはずだしね
澤宮千春 @chiharusawamiya 2019年10月24日
というか本編中で問題になっているのは「女生徒が性的に消費されている」ことより「女生徒が人前で肌を晒して運動することは世間的に好ましくないという抑圧」なんだよ。2が問題だというなら本編中でも美川くんの行動がもっとクローズアップされててもいいはずなんだけど、実際はもっぱら3の抑圧に対して生徒と金栗氏は怒っている。当の女生徒たちも「自分たちが性的に消費された」ことに対する怒りは表明していない。
ジロー @the_bad9081 2019年10月24日
the_bad9081 なんでまあ男が性的に見るからポスターを制限せよという、フェミニストが③だというなら間違ってない
澤宮千春 @chiharusawamiya 2019年10月24日
これが劇中で問題になっているのが「性的に消費された」ことに対するもの、つまり2だったら例として出されるのもわからんではないが、実際は3が焦点になってるのに2を非難するものとして「いだてん」を例示するのはおかしいだろ。自分の主張に使えそうなところを恣意的に切り貼りして出してるのが丸わかり。ちゃんと『いだてん』を元ツイ主は観てるのだろうか。
澤宮千春 @chiharusawamiya 2019年10月24日
「男が目隠ししたらどうだ」というセリフばかりクローズアップされるけど、実際はその後に「私は自分の娘が素足で走ってもなんとも思わない。むしろ褒めてやる」「素足で走ったからこそ彼女たちは日本一になれたのに、何故親であるあなた達はそれを褒めてやらないのだ」という金栗氏のセリフが続くんだよ。
澤宮千春 @chiharusawamiya 2019年10月25日
というか元ツイ主は頼むからいだてんをちゃんと観てくれ。そしてクドカンに謝ってくれ。
いけいけ池谷🐬 @ikeikeikedad 2019年10月25日
2の人は「おなごが素足を晒すなんてけしからん!みなさんみてください!けしからんですよ!私は社会に問題提起したい!なげかわしい!実にけしからん!あーけしからん!」っていってればセーフだったのかなっと
いけいけ池谷🐬 @ikeikeikedad 2019年10月25日
宇崎は別にけしからんとは思わないな~宇崎のことを勝手に性的オブジェクトと解釈しないで下さい。
バレルロール @zoahunter 2019年10月25日
斜め掛けは昔は「ニューヨークスタイル」つって、引ったくりから身を守る、欧米のお婆ちゃん達の定番スタイルだったんだよ。気が付いたらすぐ手持ちに変えるとか、エコバッグ出して入れ替えるなりすれば済む話なんだけど、何でもいいから一枚羽織るだけで、色々防げる話でもある。サウナもそう。
鮭ジラ @sakegodzilla 2019年10月25日
どうやらこの投稿主はリプ後にブロックするという不誠実な人間らしいので、そういう人間性の持ち主が人権どうこう語るのって信用できないんだよね。
🚮 @recyclebin5385 2019年10月25日
最初は架空人物と実在人物の区別のつかないド級のアホなのかと思ったが、何兆、何京分の1よりずっと小さい確率で宇崎ちゃんの実在する平行世界が存在する説の支持者かもしれない
イラン伊蘭@skeb募集中 @Ylang_Ilang 2019年10月25日
自分が好きないだてんを利用されたことに正直不愉快。
イラン伊蘭@skeb募集中 @Ylang_Ilang 2019年10月25日
あえて自分も同じいだてんで使って意見するが、 @rtyuiotyuijn 氏含めフェミ陣営がやってることは、紀元2600年記念事業で異国から聖火を持ってくるはけしからんとか、聖火じゃなく神火にしろとか、鉄が勿体ないから木でスタジアムを作れとかずけずけと横槍や無理難題を言ってあの田畑のまーちゃんですら絶句した、梅津美治郎陸軍次官ら高級将校と一緒だなと思ったよ。
ぴくた @l8_z9 2019年10月25日
フェミニストがどう考えているのか、を理解する上では有用なまとめといえるかも。
ぴくた @l8_z9 2019年10月25日
>言うまでもない事ですが、イラストにおける女性表象も「女性をその内面性から切り離し男にとっての快楽の手段(鑑賞物)として切り取ろうよ」という提案なので、紛れも無く②に該当します コメント欄で複数指摘がありますけど、結局ここが一番の争点でしょう。
ぴくた @l8_z9 2019年10月25日
「私の体(のイメージ)が私の望まない利用をされている。これは不当であり人権侵害だ」という主張(『いだてん』の例)なら、正直異論を唱える人ほとんどいないと思います。問題は「利用」されているのがその人物自身ではなく、その人が属すると自認する集団の表象(しかも本ケースでは非実在の絵)でも冒頭の論理が適用できるのかという点。非フェミはここがシームレスに接続できないのでフェミに賛同できない……気がする
団扇仙人 @uchiwamaster 2019年10月26日
l8_z9 ”その人が属すると自認する集団の表象(しかも本ケースでは非実在の絵)でも冒頭の論理が適用できるのか” というか,この理屈が仮に成立するならほとんどの表現が潰せるので(例えばこれもアウトでしょう→ https://togetter.com/li/1143516 ),まあ本気でそこまでやる覚悟なら「(賛同はしないが)議論は成立する」んですが,その覚悟すらなく「私が気に入らないものだけアウト」なんてことを平然と言ってるんで,議論以前なんですよ。
いざよい @desolation1124 2019年10月26日
ore_mi それらは元スレ的には①にあたるので、元スレの主張的には問題ないかと。ただ、よくテレビでやってるモテルためのファッション特集やらは「男性にもてる=性的にアピールする」ですし、アイドルの水着の感想を男性に求めて、「いいですね~」とかコメント出してるのはでテレビ局は明らかに②を犯してるんじゃないですかね。
いざよい @desolation1124 2019年10月26日
l8_z9 自分としては2次元と3次元がシームレスにつながらない、でしょうか。2次元のキャラを3次元にすることもその逆も100%違和感が生じるので…。あとは主観的な話ですが、ダブスタな意見が出される場合が多いことが気に食わず忌避感を覚えます(例えば、「萌えアニメはダメ!!だけど自分が好きなアニメはOK!!」とか「多数決ですべて決めるのは間違ってる!!だけど女性の多数が言ってるから正しいんだ!!」みたいな)。
たけ @Eo554IijYfHOQqw 2019年10月26日
uchiwamaster 世の中には自分から派生したもの全てに、気に入るものはスルーして気に入らないものを自由に潰せるとても強い権限と裁量を持った存在がいるんですよ、「原作者」っていうんですけど。そう、フェミは原作者のつもりなんです。「現実の女性の形」という原作から生まれた、あらゆる女性の形をしたキャラクターという二次創作の上に立つ、ね。
いざよい @desolation1124 2019年10月26日
Eo554IijYfHOQqw 作品が売れなくなって路頭に迷う立場ですね!
いざよい @desolation1124 2019年10月26日
料理をするつもりで包丁を生身で持ち歩いていたら職質受けますよね?これは外見で目的が外部に伝わらず犯罪を犯す可能性を危惧されての当然の反応だと思います。
いざよい @desolation1124 2019年10月26日
desolation1124 本件の①は運動場=調理場で生足=包丁をさらしているから問題ないですが、街中で生足=包丁をさらしていては外見からではエロを訴えている=犯罪をしようとしているのか、速く走ろうとしている=料理をしようとしているかが不明なため、エロが目的ととらえられてもしょうがないのではないでしょうか。
いざよい @desolation1124 2019年10月26日
desolation1124 宇崎ちゃんのポスターはパッと見エロですがポスターの内容を読めば献血の協力呼びかけなのは明白です。 下着のポスターはポスターの内容を読めば下着の販促が目的なのは明白ですがパッと見は女性が下着姿をさらしているだけです。
いざよい @desolation1124 2019年10月26日
desolation1124 下着のポスターを①と足らしめるためにはポスターの中身を理解する必要があります。 とするとポスターの中身を読めば赤十字の販促になる宇崎ちゃんのポスターもまた問題なくなります。 一方で、ポスターの中身が関係なく見た目でアウトとするならば、両者ともアウトとなる。 というところまで考えたのですが、どうなんですかね?
たけ @Eo554IijYfHOQqw 2019年10月26日
desolation1124 完全に服を着こんでる宇崎ちゃんポスターはパッと見エロと言っておいて下着のポスターにはパッと見エロって言わないのはちょっとフェアではないのでは (例示であっても生身の人間にエロと言いづらい気持ちは理解できる)
ペンギンバックライター @penguinheron 2019年10月26日
yuhya000 ①かつて存在した「ボンバーマン」「桃太郎伝説」で知られるソフトハウス。   ②その意匠を無断利用して、「宇崎ポスターは悪だ」とアジテーションした者。   ③そのソフトハウスとの思い出が穢される事を嫌がった昭和ゲーマー。
いざよい @desolation1124 2019年10月26日
Eo554IijYfHOQqw コメントありがとうございます。長文かつ分かりにくくて失礼しました。確かに表現が悪かったです、下着をさらす=パッと見エロ、のつもりで書いてました。自分としては両者は同じだし両方問題ない(もしくは両方問題視して取りやめるべき)と思うのですが、下着姿の女性はOKで宇崎ちゃんはNGという主張をなんとか崩せないかと考えた次第です。
いざよい @desolation1124 2019年10月26日
desolation1124 ごめんなさい。問題視するなら、両方問題視して取りやめるべき、が正確です。
超icbm @ssicbm 2019年10月27日
これ、②が絵の採用側・作者だって理解できてるの何人いるの?
超icbm @ssicbm 2019年10月27日
本当に0から考えられた全くの妄想でなければ、現実の女性や他作品から何らかのインスピレーションを得て作者は書いているので、作品にはどう見て欲しいか、作者がどう思ったかという意図が込められているはず。結局の所、それを批判されているわけよね。おっぱいデカイほうが可愛いと思ったんだろ?っていう。
超icbm @ssicbm 2019年10月27日
ssicbm 今回の場合はもちっと優しくて、それはそれで良いとしてなぜに老若男女が対象の献血で使ったのかって話だしね。セリフも良くない、出来ない人もいるし。ポリティカル・コレクトネスに対する挑戦みたいなもんだよ。
柵檻 @SAKUOLI 2019年10月27日
胸が大きいのが魅力的という事が社会悪という批判が異常だから、逆に批判されているのでは…
柵檻 @SAKUOLI 2019年10月27日
下着ポスターだってスレンダーでかつ胸が大きめの美人な外国人女性が魅力的という価値観を表現してる訳で、下着ポスターも宇崎ちゃんも魅力的と思えるものを創作者が表現してるという点ではなんら変わらないですし
柵檻 @SAKUOLI 2019年10月27日
また、宇崎ちゃんの絵が②だとしても、写真のモデルのような特定個人の見方に影響を与え訳ではないので、明らかに影響の過大評価でしょう
柵檻 @SAKUOLI 2019年10月27日
はっきり言って宇崎ちゃんの絵を②とした場合の方が、個人ではない女の子という抽象的な属性概念の表現を広く規制する事になるので、より悪質で危険な表現規制になるんですよ
超icbm @ssicbm 2019年10月27日
胸が大きいのが魅力的なんて話は、この話を理解できている人なら上がってこないと思う。巨乳じゃなくてもこういう使い方してる限り駄目って話よね。
柵檻 @SAKUOLI 2019年10月27日
服装や描き方にしても合法な範囲で倫理的に公共の場に相応しくないと批判されるようなはずです。別に同様な見た目の人が公道を往来してても下着姿の人よりは警察に捕まらないでしょう
柵檻 @SAKUOLI 2019年10月27日
「おっぱいでかい方がかわいいと思ったんだろ?」がその通りだったとしても、別にそういう人を魅力的と思う事は問題ないでしょう
ジロー @the_bad9081 2019年10月27日
つーか、仮に2の部分がこの人が性的オブジェクトでないといっている下着ポスターのようなもの(エロコンテンツとして作りだされたわけでない写真)が街中に張り出されたという話だったとして、親が抗議しなかったのかと言われれば、そんなことはないんだよね。 だからやっぱり下着ポスターもこの理屈ならダメになる
aoiholly @aoiholly 2019年10月27日
元ツイにもコメントしたけど、②が妄想に過ぎず、全てに矛盾してるんだよ。この理屈では偶像禁止にするしかない。女性を鑑賞してはいけないってもうブルカでも被ってろよ。
団扇仙人 @uchiwamaster 2019年10月28日
Eo554IijYfHOQqw あー「フェミは自分がこの世の全女性関係創作物の原作者だと思っている」ってまとめると,シンプルでわかりやすいですね。わかりたくないけど。 ssicbm これとかすげえわかりやすい。
超icbm @ssicbm 2019年10月28日
uchiwamaster これまた分かりやすい、批判すら許さない態度だこと。
超icbm @ssicbm 2019年10月28日
SAKUOLI どこに向いてますかそれ? 違うんだなあ…下着のポスターはあくまで下着がメインでしょう。
超icbm @ssicbm 2019年10月28日
SAKUOLI これも駄目、デフォルメなんだから、抽象的に女というものを規定するんだよね。それをパブリックなことに使うことの是非の意味くらい分かろうや。つまり、日赤は女というものをこう見てますよって主張することになる。
柵檻 @SAKUOLI 2019年10月28日
ssicbm 違いますね。人がいる下着のポスターのデザイン目的は下着を着けた結果として着けた人間がどう見えるかであり、下着はその為の道具に過ぎません。だからこそ性的に魅力的に見える美女をモデル使うのです。漫画こそむしろ物語やキャラクター性がメインで巨乳強調はサブでしょう
柵檻 @SAKUOLI 2019年10月28日
ssicbm 全ての女性が一つのポスターデザインで規定されるはずも無いですし、別に現実に巨乳の人やセクシーな服装の人もいる以上、そうした人達を現実のイメージから排除する合理的理由も無いでしょう
団扇仙人 @uchiwamaster 2019年10月28日
ssicbm 「『女性こそが原作者なのだ』という意識にあるからこういう頓珍漢な批判するんだな」とは思いましたけど,頓珍漢な批判する自由は否定しませんよ。「頓珍漢だな」とは言いますけど。
団扇仙人 @uchiwamaster 2019年10月28日
「これを見て不快な人は自分もこうなる事を求められてると思ってない?別にやらなくていいんだけど。○○が✕✕より偉いわけではなく、これ「このキャラクターが」 やりたいことをやるストーリーだからね。」フェミニストさんはよく頓珍漢な事言うけど,たまには良いことも言うんだよね。あとはそれを自分に当てはめれば解決するんだけどね。 https://togetter.com/li/1143847
団扇仙人 @uchiwamaster 2019年10月28日
「おっぱいデカイほうが可愛いと思ったんだろ?」については「宇崎ちゃんというキャラクターはおっぱいデカイ方が可愛いと思った」についてはおそらくそうでしょう。で,「おっぱいでかい宇崎ちゃんがかわいい」を「女性はおっぱい大きくあるべきだと言うなんて酷い」にすり替えることの不毛さは,他でもないフェミニストさんが指摘してくれたわけです。「あなたに求めてるわけじゃない」
nekotama @nukotama001 2019年10月28日
二次巨乳はそのままメロン二個吊るしたように見え、下着で補正した形跡もない。
バグロード @preciar 2019年11月2日
いだてんで侵害されたのは主人公の肖像権、本件で侵害されたのは、作者と赤十字の表現の自由。フェミニストは、下劣なカメラマンの立場です