中国史や三国志のネット記事の出典の確認はどうしているの？ ネット検索だけによる確認方法を紹介
-
mamesiba195
- 4872
- 25
- 2
- 0
-
- いいね！0
まめ＠史記人物大好きクリエイター
@mamesiba195
また、これは劉邦配下の功績表であり、秦のもとで当時は劉邦の同僚である項羽と戦っても功績となりません。しかも、この雍丘では項羽と劉邦はともに、秦軍と戦っており、ここで項羽と戦っても功績になるはずもありません。
2020-01-13 02:38:34
まめ＠史記人物大好きクリエイター
@mamesiba195
劉邦陣営が項羽との戦いで雍丘を攻め取った記述は『史記』曹相国世家において、赤字の劉邦配下の中尉であった曹参が雍丘を取った（攻め取った）としている部分で確認できます。ここで、劉邦の軍は雍丘において項羽の軍と戦っており、ここで馮無択は功績を立てたと考えるのが自然です。 pic.twitter.com/2m3IreSEhy
2020-01-13 02:38:36
拡大
拡大
まめ＠史記人物大好きクリエイター
@mamesiba195
また、秦の武信侯であり、将軍であった馮毋択が、雍丘ではなく、豊において劉邦の配下となるのは考えにくいです。これはほぼ同名の人物の混同と考えるべきでしょう。
2020-01-13 02:38:37
まめ＠史記人物大好きクリエイター
@mamesiba195
馮毋択と劉邦配下の馮無択が混同された上、雍丘において項羽と戦ったことについて間違った解釈がされ、混同を合理化するための筋書きを誰かに考えてしまい、それが一人歩きしたものでしょう。
2020-01-13 02:38:37
まめ＠史記人物大好きクリエイター
@mamesiba195
これについては、同じように考える方もおり、私独りだけの考えでないことも分かります。『同一人物説はきわめて考えにくい』とみなされています。 馮毋択と馮無択 - 枕流亭ブログ nagaichi.hatenablog.com/entry/20141111…
2020-01-13 02:38:38
まめ＠史記人物大好きクリエイター
@mamesiba195
また、サイヒさん（@saihinoti）のやる夫スレでも、同様の見解です。 埋め小ネタ馮無択 yaruoislife.jp/blog-entry-293…
2020-01-13 02:38:38
まめ＠史記人物大好きクリエイター
@mamesiba195
@saihinoti とすると、これは馮無択と馮毋択（漢書・高帝紀では馮無択）とが、ほぼ同名の別人と考えるのが自然となります。複数とはいえ、主観で消すのはどうかという意見があるかもしれませんが、同一人物と見なす根拠の方が存在しません。ピンク字はいずれ削除するべきです。 pic.twitter.com/08dSitIIU2
2020-01-13 02:47:32
拡大
まめ＠史記人物大好きクリエイター
@mamesiba195
それでは、馮毋択の子である馮敬に関する記述はどうでしょうか。紫字の『降伏』と、オレンジ字の部分は間違いないのでしょうか。馮毋択の子である馮敬が前漢に仕えていれば、こういった解釈も可能かもしれません。これも中央研究院のページで『馮敬』で検索します。
2020-01-13 02:47:33
まめ＠史記人物大好きクリエイター
@mamesiba195
いくつか史書が出てきますが、時代からして『史記』と『漢書』だけを探ります。後は同名の違う人物でしょう。そうすると、漢王朝に仕えた馮敬に関する記述が分かります。『漢書』刑法志と『漢書』景帝紀に見えます。 pic.twitter.com/Ip9tvKAtTh
2020-01-13 02:47:35
拡大
拡大
まめ＠史記人物大好きクリエイター
@mamesiba195
全て同一人物かは別にしてオレンジ線の事績のある馮敬という人物がいて、漢王朝に仕えていたことは分かります。次に、この漢王朝に仕えた馮敬が馮毋択あるいは馮無択の子であるかどうかの根拠を探ります。
2020-01-13 02:47:35
まめ＠史記人物大好きクリエイター
@mamesiba195
『漢書』賈誼伝にありました。これは『漢書』の注釈部分です。御史大夫である馮敬は馮無擇の子であるという記述に対する出典は確認できました。 pic.twitter.com/T2pTPc92Po
2020-01-13 02:47:37
拡大
まめ＠史記人物大好きクリエイター
@mamesiba195
なお、この漢書の注釈自体が同名の人物による混合である可能性は否定できませんが、これはwikipediaの項目であり、できるだけ出典によるものにして、主観は最小限にしなければなりません。ですから、出典がある以上は御士大夫となった馮敬の父が馮無択である前提で進めます。
2020-01-13 02:47:38
まめ＠史記人物大好きクリエイター
@mamesiba195
ただ、秦に仕えた馮毋択と前漢に仕えた馮無択は別人であり、馮毋択が前漢に仕えたことが確認できない以上、この馮敬の父も前漢に仕えた馮無択と考える方が自然でしょう。
2020-01-13 02:47:38
まめ＠史記人物大好きクリエイター
@mamesiba195
ただし、これは主観による否定ではなく、根拠不十分という理由によるものです。紫字の『降伏』と、オレンジ字の部分は削除するか、注意書きで、馮敬は秦に仕えた馮毋択の子である可能性と前漢に仕えた馮無択の子である可能性、両方を記載するのがいいでしょう。 pic.twitter.com/hGFF2boXqg
2020-01-13 02:47:40
拡大
まめ＠史記人物大好きクリエイター
@mamesiba195
両方の可能性を併記する場合、さきほどの『漢書』賈誼伝の注釈についても該当部分まで記載するのがいいでしょう。私は、この漢書の注釈自体が、秦の馮毋択と前漢の馮無択の混同によるものを疑っていますが、直接的に考えを書く時も、根拠を述べておけば、読者に考えさせられ、中立性は確保できます。
2020-01-13 02:47:41
まめ＠史記人物大好きクリエイター
@mamesiba195
最後は黒字ですが、先ほどの画像で今、黒字が囲った部分が根拠であることが分かります。同一人物であるという根拠がない理由により、黒字もまた、削除するべきです。 pic.twitter.com/YDMKGb91L3
2020-01-13 02:47:43
拡大
まめ＠史記人物大好きクリエイター
@mamesiba195
なお、削除を行った場合、ここのwikipediaのノートのタグを押して、ここのノートに削除した理由を書いておくと元々の執筆者や見る方へ伝えられるのでいいでしょう。 pic.twitter.com/Tr3tnkf160
2020-01-13 02:47:45
拡大
拡大
まめ＠史記人物大好きクリエイター
@mamesiba195
この記事を作成して、特に問題があるというご指摘がなければいずれ、wikipediaの馮毋択の項目は改変し、この場合、前漢に仕えた馮無択とは別人であると明記することにした上で、ノートにその改変の理由を記載します。
2020-01-13 02:47:45
まめ＠史記人物大好きクリエイター
@mamesiba195
もちろん、別に馮毋択と馮無択が同一人物であるという根拠が存在すれば、私の方も過ちを認め、その趣旨に沿ってwikipediaの馮毋択の項目を変更すべきところがあれば、変更します。
2020-01-13 02:47:46
まめ＠史記人物大好きクリエイター
@mamesiba195
この世には多くの資料が存在し、新たな出土文献が発掘される可能性があります。こういった知識は常に更新・変更の可能性をもっています。
2020-01-13 02:47:46
まめ＠史記人物大好きクリエイター
@mamesiba195
wikipediaの馮毋択の項目改変後は、改変の内容とノートの内容について、このまとめで改めて報告します。
2020-01-13 02:47:47
まめ＠史記人物大好きクリエイター
@mamesiba195
以上です。ここまでおつきあい下さった方がいらっしゃいましたら、ありがとうございました。中国史に関する記事の出典を確認するための参考となれば、幸いです。
2020-01-13 02:47:47